non hai capito il mio riferimento, che era all'elettività dei pm americani, dove non c'è l'obbligo dell'azione penale, visto che l'immaginario di ics sembra collocato in quel contesto di discrezionalità; era una battuta;Originariamente Scritto da sandor
beh, certo; come potrebbe essere altrimenti ? [/quote] e quindi non è ammissibile "d'ufficio" [/quote] la dicitura "d'ufficio" si contrappone a quella "di parte", non di "iniziativa per personale fantasia del magistrato"; es.: la soglia di gravità delle lesioni, nel caso di questo reato, mi pare 40 gg di ricovero, se non ricordo male;a quanto ho modo di ricordare, e posto che l'azione penale è obbligatoria "solo" in presenza di una notizia di reato
i media, ma molto le persone, di ogni opinione politica, che sguazzano volentieri nel fango delle condanne sommarie.direi che il problema è sempre il limite tra le attribuzioni dei magistrati e quelle di altri poteri dello stato. il magistrato "che si monta la testa" viene "adeguatamente messo a posto" e non perché c'è corruzione o altro. solo perché "lo stato" ha un forte bisogno di giudici "imparziali", e agisce di conseguenza.
si. se si pensa all'avviso di garanzia e a come è stato travisato "dai media politicizzati", passando così dall'essere provvedimento "garantista" a provvedimento "giustizialista", è tutto dire...
Rispondi Citando