Essere terapeuti

[Arcobaleno]

va bene, ma il senso non cambia; e cioè che diversi credenti scelgono testi diversi, ed è scelta comunque, anche l'omissione di "successivi"; cioè, comunque un arbitrio soggettivo; per me, perfettamente legittimo e io non ho nulla da criticare;
ma argomentare con "Dio dice", fingendo si tratti di un fatto, quando è la scelta suddetta, non aiuta a discutere; è solo un asserzione di supremazia sugli altri;

In realtà, come ho già detto, non c'è nessuna scelta da parte dei credenti o al massimo ne fanno una. Ossia, o rimangono ancorati alla religione di famiglia o, in seguito all'incontro con qualcuno di religione diversa, si convertono dopo aver esaminato i testi di riferimento. Oltre non vanno, ignorando sistematicamente altri testi, che quindi non possono rifiutare scientemente.
Tu non puoi dire che tutti questi credenti hanno fatto delle scelte e scartato ciò che non ritenevano consono alle loro convinzioni. Hanno semplicemente seguito l'andazzo, senza porsi problemi di correttezza del proprio credo.

oddio, si potrebbe pure obiettare: 34 Non pensate che io sia venuto a mettere pace sulla terra; non sono venuto a metter pace, ma spada. 35 Perché sono venuto a dividere il figlio da suo padre, la figlia da sua madre... trovando un esegeta rigido e letterale, al quale poco si potrebbe obiettare che non sia soggettivo;
noi, oggi, dopo millenni, vogliamo che Gesù dica ciò che ci serve, magari anche in buona fede; ma questo non dovrebbe distoglierci dalla valutazione onesta del testo, anche se smentisce certi pregiudizi, ma spiega dove potremmo non capire o fraintendere;
quel passo sarebbe perfettamente compatibile con uno zelota, anche perché poi spade e zeloti compaiono;

Nessuno interpreterà letteralmente la tua prima citazione: il significato è che ci saranno litigi in famiglia tra chi crede all'AT e chi si converte al NT. Alla fine, se non c'è tolleranza, si separeranno. Ma lo stesso discorso vale per i cristiani: ci saranno litigi in famiglia tra chi osserva solo superficialmente la religione e chi vorrà impegnarsi fino a modificare la propria vita per darsi maggiormente al prossimo, senza preoccuparsi del benessere materiale.
Tutto ciò non comporta l'uso di armi fisiche, ma può portare all'uso di ricatti per far desistere il presunto deviante dalla tradizione o impedirgli di aderire maggiormente al suo credo "per il suo bene". Che è quello che è successo a me, con tutti i danni derivanti, di cui ho pagato il prezzo per tutta la vita lavorativa.
Tutto ciò credo che non c'entri nulla con gli zeloti e con le armi fisiche.

ma devi fare i conti con questo: 17 «Non pensate che io sia venuto per abolire la legge o i profeti; io sono venuto non per abolire ma per portare a compimento.
anche qui, devi forzare l'esegesi per attribuire a Gesù un conflitto religioso con l'autorità; mentre, al contrario:

Il conflitto religioso con l'autorità c'era, eccome! Gesù porta a compimento il vecchio per iniziare il nuovo. Basta circoncisioni, vai con i battesimi! Basta sacrifici animali, avanti con l'amore per il prossimo, mediante volontariato di qualunque genere! Basta osservare alla lettera la legge, ma osservarne lo spirito!
Per questo fu crocifisso, perché cambiò le pratiche religiose.

la verità della scienza storica ritiene verosimile esattamente il conflitto politico; ed è quello che troveresti se tu ti prendessi la briga di leggere i testi storici, quelli veri, scritti da storici soggetti al metodo e alla confutazione, e pubblicati anche da prestigiose università religiose, nelle quali non troverai mai i vangeli come documenti attendibili per la ricerca storica su quegli eventi;

Ma dai, se non ci sono fonti storiche, a parte i Vangeli, tanto che ti permetti perfino di mettere in dubbio l'esistenza storica del personaggio, di quali fonti stai blaterando? Tu scrivi solo per il gusto di fare obiezioni, avendo in mano il solito due di picche.

tra il credere a loro e all'accusa di deicidio e la verità storica ci passano diverse decine di milioni di ebrei massacrati o perseguitati a causa di questo; ora, se tu ti vuoi prendere la responsabilità di armare la mano ai massacratori o giustificarli teologicamente, come hai più o meno suggerito, denigrando le risultanze, fai pure; ne risponderai, eventualmente al tuo dio e alla tua coscienza;
io, di sicuro, non ti seguo, né lo permetto e assumo come dovere quello di contrastare, non la fede, se espressa in modo prudente e autenticamente pacifico, ma la calunnia e la speculazione, contro chiunque, beninteso;

mi oppongo a questo anche quando si tratta dei preti accusati come categoria di essere pedofili, come dei musulmani di essere necessariamente violenti o terroristi, senza differenze o predilezioni.

Tu ti fai paladino di un qualunquismo religioso, in nome di una presunta libertà, che di fatto porta alla divisione totale tra i credenti.
C'è il giusto e c'è lo sbagliato in ogni religione e la risposta non è: fate ciò che vi pare. La risposta è: questo è giusto, questo è sbagliato, linea su linea, precetto su precetto. E non su basi arbitrarie alla cazzo di cane, ma sulla base dei testi sacri, tenuto conto della loro datazione.
Io non armo nessuno e non giustifico nessuno per le persecuzioni agli ebrei e nemmeno per le altre persecuzioni religiose. Ciascuno si prenderà le proprie responsabilità per ciò che ha fatto. Ho detto che se Dio non è intervenuto durante l'olocausto, ha avuto dei motivi.