Morte Carlo Giuliani, Corte diritti umani: fu legittima difesa

x lady cotard

Scusate l'OT:

ho confuso te con Lady DarK, credo!! si stara' chiedendo il significato del messaggio sul topik del nik, ma a questo punto mi sono chiaramente confusa,
due LadY sono troppe per me, evidentemente, chiedo pardon ad una delle due.

Ritornando al video, cosa vuoi che ti dica ,Ricordo male?
Forse si potrebbe chiedere ai genitori di Carlo ma non mi sembra il caso.
Comunque possono dirti questo cerchero' in questi giorni di fare luce sul mio ricordo, ti faro' sapere.
ciao

Io personalmente ho detto da subito che la dichiarazione di non punibilità (non l'assoluzione come dice qualcuno in quanto l'omicidio è stato commesso) per legittima difesa, purtroppo, ci sta.
E' assurdo adesso mettersi ad analizzare fotogramma per fotogramma ogni reperto sulla morte di Carlo Gliuliani.
Placanica non è un cyborg che al posto degli occhi ha delle telecamere collegate ad un sistema computerizzato che ne determinano la reazione più adeguata.
Spesso (praticamente sempre) chi agisce in stato di necessità o legittima difesa si trova in una situazione estrema e non ha la calma e la lucidità necessaria per valutare ogni aspetto e sfumatura della situazione: c'è una copiosissima letteratura giuridica sui reati commessi in stato di necessità o per legittima difesa e del resto già i nostri antenati dicevano che chi agisce per legittima difesa non habet staderam (non ha la bilancia in mano per soppesare alla perfezione le proprie reazioni).
Da un carabiniere in servizio di ordine pubblico in una situazione ci si dovrebbe aspettare un adeguato addestramento all'uso delle armi e nervi saldi, però, anche vedendo la questione da questo punto di vista il discorso si allarga.
E' stata valutata adeguatamente la preparazione del personale o, come al solito, sono stati mandati allo sbaraglio?
Se sono stati preparati, in che modo sono lo sono stati?
Io, ti ripeto, sono per un esame a 360° che comprende anche eventuali responsabilità di chi organizzò le manifestazioni.
In ogni caso limitare tutto ad un singolo episodio è troppo limitativo.

[QUOTE=mat612000;1032588]
Da un carabiniere in servizio di ordine pubblico in una situazione ci si dovrebbe aspettare un adeguato addestramento all'uso delle armi e nervi saldi, per

Non entrer

[QUOTE=spleen;1032594]
La Corte si chiede perch

[QUOTE=Solomon Kane;1032611]La preparazione del personale

[QUOTE=mat612000;1032622]Questo significa che a gestire una situazione limite come quella di Genova al G8 sono stati mandati degli ausiliari con un addestramento che andava bene per la 1

[QUOTE=lady cotard;1032567]
ragioniamo assieme se ti va: una cosa

[QUOTE=Churchil;1032557]Qui un'immagine che ho trovato googlando:




Vicinissimo non

Sei tu che hai parlato di padri e nonni.
A me (per questioni anagrafiche), quello viene in mente...un addestramento da marmittoni impreparati ai compiti che una forza di polizia moderna dovrebbe affrontare.

Quando una persona con una potenziale arma in mano affronta un poliziotto armato e si tratta di secondi, l’unica cosa che il poliziotto può fare (sacrosanta) per difendersi è sparare, qualsiasi sia l’antefatto. E' una situazione semplicissima.

Non vedo quindi come la gestione politica (scellerata) dei fatti di Genova riguardi la responsabilità penale o morale della morte di Carlo Giuliani. Pure con tutta la merda intorno, è un discorso preso un bel po’ troppo alla larga.

Come se domani un figlio imbecille mette sotto una persona e si viene a dire che il "vero colpevole" come dice branca, è il padre che gli ha prestato l'auto. Uuuuh se ce ne corre, saremmo un mondo di assassini.

La “libertà d’azione” garantita alle forze dell’ordine non riguardava certo atti del genere, era chiaro che se scappava il morto sarebbero stati cazzi di chi ha sparato, se ripreso, bastava un cellulare con la telecamera, altrimenti ci sarebbe stato un macello di morti vista l’inclinazione violenta di molti poliziotti.

Riguardo allo stato emotivo di Placanica, resto stupito dalle interpretazioni.
Chiunque che parla parla si trovasse messo su una camionetta e portato in mezzo a una manzoniana folla inferocita, soprattutto i molti studenti bravi a giudicare che quando si ritrovano in mezzo ad una semplice rissa da bar, scappano a nascondersi in bagno, si renderebbero conto che è una situazione estremamente pericolosa e drammatica.

Spleen, una persona qualsiasi con un compito del genere, anche volenteroso in partenza di essere democratico e “diverso” da quegli sbirri deviati e violenti, dopo essere oggetto di una sassaiola e vedersi colpito con ogni mezzo possibile nonostante i tentativi di essere civile, pensando magari alla famiglia che lo aspetta a casa finirebbe in pochi minuti col tirare fendenti a destra e a manca e a urlare “bastardi!!” con i lacrimoni agli occhi, e magari uno shock che si porterebbe dietro per anni.

Loro no, erano addestrati. Per questo erano SOLO in preda a forte stress. Mica sono robot, come volevi che fossero (tutti, non certo solo Placanica)?. Poi è normale che i giudici che vivono in tutto un altro ambiente facciano domande cretine.

Altra considerazione, amara: se non fosse morto e l’unica cosa nota di Carlo Giuliani fosse la foto con l’estintore in mano, il popolo di sinistra che ribadiva che i manifestanti erano nonviolenti (vero), avrebbe preso le distanze da Carlo definendolo un black block, insinuando che fosse uno sbirro infiltrato per fare casino e avrebbe decantato la differenza da lui dei “Loro” manifestanti.
Ma è morto, faceva più comodo così.

Oppure usare l'arma senza uccidere.
Magari.
Ti consiglio vivamente di leggere il libro del prefetto Serra "Poliziotto senza pistola" http://libreriarizzoli.corriere.it/l...=9788845260148.
Con questo non intendo sostenere che Placanica avrebbe dovuto essere disarmato ma però che le soluzioni possibili erano più d'una.
Dipende dall'addestramento, dipende dalla preparazione psicologica ad affrontare situazioni simili, dipende da come si insegna l'uso delle armi...

Il discorso delle responsabilità più "in alto" nasce nel momento in cui chi spara e uccide si trova a farlo mentre sta svolgendo un attività non libera ma comandata.
Chi ha su di lui un potere gerarchico risponde sotto vari punti di vista anche delle condizioni in cui l'ha obbligato ad operare.
Faccio un esempio che spero chiarisca il mio pensiero.
Se un ufficiale in guerra ordina ad un sottoposto di sparare su un gruppo di civili perchè sospetta che si tratti di nemici travestiti e poi si accerta che tali non erano, della strage di civili chi risponde?
Il soldato o l'ufficiale?
In casi simili è sempre doveroso accertare eventuali responsabilità a tutti i livelli, cosa che per Giuliani non è stata fatta.
Mi sembra logico che si estenda il discorso.

L'esempio non è molto calzante dal momento che il figlio imbecille non commette il delitto perchè ha ricevuto un ordine o è stato comandato ad un determinato servizio.
La decisone di usare l'auto è libera, quella del carabiniere che si trova in una situazione simile a quella di Placanica non lo è.

[QUOTE=mat612000;1032834]Oppure usare l'arma senza uccidere.
Magari.
Ti consiglio vivamente di leggere il libro del prefetto Serra "Poliziotto senza pistola" http://libreriarizzoli.corriere.it/l...=9788845260148.
Con questo non intendo sostenere che Placanica avrebbe dovuto essere disarmato ma per

Voglio dire che chi ha utilizzato personale male addestrato (intenzionalmente o per negligenza), essendo dotato di un potere gerarchico per imporre questa sua scelta, si assume il rischio e la responsabilit