Morte Carlo Giuliani, Corte diritti umani: fu legittima difesa

E' quel "male addestrato" che è opinabile. Si utilizza ciò che si ha a disposizione.
Se servono 18.000 poliziotti e non ci sono, per limiti di costi strutture ecc, ma soprattutto perché non si sono mai viste situazioni del genere e il rapporto carabinieri di leva/professionisti è sempre andato bene finora, a quel punto o mandi solo 1000 professionisti, o fai del tuo meglio con quello che hai.

Non credo che i carabinieri di leva fossero male addestrati per quello che erano, ragazzi che facevano il militare. Che si trovavano in una situazione del tutto eccezionale e imprevedibile, non allo stadio dove vanno bene.

Mi fa piacere però che stiamo parlando di responsabilità politiche e "morali" e che quelle penali e personali di Placanica noto che non siano più in discussione.

[QUOTE=mat612000;1032839]Voglio dire che chi ha utilizzato personale male addestrato (intenzionalmente o per negligenza), essendo dotato di un potere gerarchico per imporre questa sua scelta, si assume il rischio e la responsabilit

ah che bello far salotto di politica radical-scich fazziosa dietro un computer con
una cioccolata calda al fianco...

non voglio, come ho già detto, martirizzare ne vedere in galera placanica, non è certo lui il maggior responsabile di quanto accaduto, ma se fosse vero quel che scrivi, alla fine di buona parte delle manifestazioni o partite di calcio si dovrebbe stilare la lista dei caduti.



E' la stessa corte a chiedere perchè, alla luce di quanto accaduto in quelle giornate, nessuna commissione ha fatto luce su queste eventuali responsabilità.


a parte l'infelice paragone, c'è anche una sentenza del tribunale di genova che afferma più o meno quel che sostengo io.

Scajola: "Ordinai di sparare se superavano la zona rossa".
Il triste tentativo di manomettere la scena del delitto da parte non di quattro agenti mal addestrati, ma di alti funzionari non ha visto nessuno punito. ci sarà un perchè ed una protezione o no? se facessi io una cosa del genere, che mi accadrebbe?

e qui torniamo al nocciolo della questione dal mio punto di vista e dal punto di vista della corte: perchè la folla era inferocita?

Quindi? Branca, scusa ma questo è un discorso vuoto. Il mio ragionamento è molto più semplice: se uno cerca di tirare un estintore contro un'altra persona armata (neanche cito il poliziotto guarda), la persona armata ha diritto di difendersi. Dovunque e comunque accada.

Si spera che non succeda mai, non credo che come dici tu ogni domenica allo stadio ci sia un fottìo di condizioni simili, se ce ne fossero il diritto all'autodifesa di chi è assalito non verrebbe meno. Punto.

Parli di altre responsabilità politiche, che possono riguardare la scuola diaz, persone selvaggiamente picchiate e anche indirettamente le condizioni per cui è morto Carlo, ma non la responsabilità diretta di quella morte.

... e una di Strasburgo a dire il contrario, per amor di relativismo.

Gli alti funzionari coprivano il proprio culo su altre responsabilità, anche ma non solo legali ma anche politiche e di carriera di qualcuno. Ancora niente che riguardi Placanica e la sua legittima difesa, come da 3d...

Perché erano in trappola, dopo essere stati scortati dalla polizia e poi caricati dai carabinieri? E invece di mettersi al riparo pensano bene di tirare ogni oggetto contundente contro dei militari di leva al grido di "vi uccidiamo tutti?"

Carlo Giuliani aveva un passamontagna, non se l'era portato da casa nel caso facesse freddo, eh...

No, se l'era portato sicuramente per non essere riconosciuto. Ma questo non

questa è una balla la corte non da nessun torto anzi chiede perchè non sono state determinate responsabilità, tanto che condanna lo stato italiano a risarcire con 40.000 euro la famiglia giuliani.



Nel tuo post precedente mi hai detto che non c'era nessuna copertura politica sul fatto, la manomissione dei fatti fa parte di alti funzionari, col pestaggio di un giornalista che aveva scattato delle foto e l'impunità che ha accompagnato tutto ciò dimostrano il contrario.


ma voi, volendo puntare solo sull'assoluzione di placanica state facendo ciò:

"Mai come per l’ultima sentenza sull’omicidio di Carlo Giuliani abbiamo potuto notare tanti titoli fotocopia. Se c’è una cosa che si impara osservando gran parte dell’informazione nazionale in occasioni come queste è che, oltre ad un decente senso etico del proprio mestiere, ai giornalisti nostrani (e soprattutto ai tanti riciclatissimi direttori) manca anche l’originalità.

I titoli riescono a spaziare al massimo tra "Per la Corte europea Carlo Giuliani fu ucciso per legittima difesa" a "Corte Europea: Giuliani al G8 ucciso per legittima difesa". Il record dell’originalità lo riserva "Il Tempo" con una sua personalissima visione della sentenza: "G8 2001: la Corte europea dà torto alla famiglia Giuliani"."

e poi qui il resto: http://www.agoravox.it/La-verita-sul...-di-Carlo.html

1. Voi chi?

2. Non ho nessun intento aprioristico di difendere placanica, se non da quello che ho letto.
Se quel "voi" di sopra è contrapposto a un "noi", forse sei tu che parli per posizione ideologica, cosa che mi sembra abbastanza evidente visto che finora non hai fatto altro che accusare lo stato i superiori eccetera, ma non sai distinguere la posizione personale di Placanica da tutto ciò.

Considero invece Carlo Giuliani un delinquente, e sono sicuro anche voi, che di fronte ai violenti delle manifestazioni avete a dir poco un atteggiamento ambiguo lo avreste considerato tale se non fosse morto ma fosse solo uscita la foto di lui con l'estintore.

Infatti prima dite di isolare i violenti, che sono una stretta minoranza, che loro non vi rappresentano, insinuate che siano poliziotti infiltrati, e poi se ne muore uno ne fate un santo.

3. E' stato Placanica a essere condannato a pagare 40.00 euro alla famiglia Giuliani?

voi che volete puntare l'attenzione solo sull'assoluzione di placanica e chiedete di dimenticare il resto della sentenza.
Carlo giuliani è un delinquente come un buon 30% dei ragazzi italiani, di ieri e oggi, tra stadi e manifestazioni. Se la morte di tutti ci dovesse in qualche modo lasciare un senso di "giustizia è fatta", dovremmo ricordardi di pinochè che di fatto ha messo in atto ciò. I violenti, nel caso di GE sono stati liberi di scorazzare, gli altri attaccati deliberatamente tanto che l corte chiede conto di ciò.
E' stato lo stato italiano ad essere condannato e tu vuoi con tanto ardore assolvere dalla faccenda.

Il resto della sentenza non riguardava Placanica. Qui si parla di Pacanica. Su molti altri argomenti con me sfondi una porta aperta ma non ne parlo perché parlo del tema del 3d.

La percentuale delle persone disposte a tirare un estintore addosso a un carabiniere, che tu gonfi un po', ma un bel po', non modifica quello che fanno e pinochet non è certo noto perché uccideva persone che assaltavano agenti di polizia all'arma bianca senza motivo, magari fosse quello.

La lamentela "non si era mai visssto tanto conformismo nei titoli dei giornali" è pretestuosa, un esempio di scuola di orwelliana deformazione della verità asservita a far passare una suggestione negativa nel lettore, un gioco di parole che potresti applicare ad ogni notizia. Prendi una notizia qualsiasi e vedi come viene resa nei vari giornali, vedi tutta questa fantasia? Ma per piacere.

qui si parla di una sentenza della corte, io parlo di una sentenza della corte, se a te basta sapere che placanica è stato assolto, a me no, assolutamente. troppe le implicazioni ne i fatti di quei giorni per non dover collegare tutto.
Già quando dici "La percentuale delle persone disposte a tirare un estintore addosso a un carabiniere" lasci intendere che carlo, così per sport e in quanto delinquente accettò a sangue freddo di lanciare un estintore ad un carabiniere, dimenticando tutto ciò che c'era attorno e una pistola puntata addosso. lo stesso allora potrei dire di placanica, disposto a sparare in testa ad un ragazzo. ma non è così, ne per placanica ne per carlo, perchè erano nel bel mezzo di un caos generato da delle cariche a freddo di forze dell'ordine.
PS, anche un 10% mi può bastare se vogliamo trattare sulla percentuale, a te?
A proposito dei giornali dici una cosa vera, purtroppo non è un caso isolato, accade spesso ed i risultati si vedono nei post.

E d'accordo. Ma la notizia della sentenza è che Placanica si difese e non uccise, cosa su cui c'è stata unanimità dei giudici, e non che 4 contro 3 hanno condannato lo stato non per delle responsabilità che peraltro tutti conosciamo, ma per non aver svolto indagini su eventuali responsabilità. Aggiungono poco no? Già sappiamo che certe responsabilità c'erano, lo Stato si è già sputtanato in merito.

Anch'io vorrei una commissione parlamentare e vedere in galera tanti poliziotti della Diaz e chi li ha coperti. Ma mi rifiuto di contestualizzare il comportamento singolo di carlo o di placanica, al massimo certe scelte hanno fatto sì che quei due si trovassero lì, ben diverso dalla responsabilità dei due per quello che è successo poi.

Appunto, come dicevo contestualizzare il comportamento di Carlo in base a questo è sbagliato.
Carlo, con un passamontagna per non essere visto guardacaso, era partito da casa per tirare roba contro la polizia. E' evidente e sei ingenuo se non lo vedi.
Ed è ridicolo dire che lo faceva per le mancanze dell'organizzazione ("ah, bastardi disorganizzati e corrotti, adesso prendo un estintore e lo getto addosso al primo carabiniere ") oppure perché aveva una pistola puntata contro.

Hai una pistola puntata contro e invece di scappare, gettarti a terra, alzare le mani, ti difendi tirando una cosa pesante come un estintore? E' questa la tua tesi? Non credo che gli esperti balistici del ris prenderebbero in considerazione la cosa.
Forse l'unica tesi è che voleva farsi sparare contro, una specie di suicidio...

E vorresti confrontarlo con Placanica? Cioè, uno si sveglia la mattina, si prende il treno apposta per tirarmi addosso un estintore e devo essere messo alla gogna perché "ero disposto" a sparargli?

C'è una variabile che non prendi in considerazione ed è la distinzione tra aggressore e aggredito. E' su quella che si basa la legittima difesa.

non ho mai messo in discussione placanica, ma le circostanze e se l'aggredito è placanica, lo stesso si può dire di carlo e di tutti gli altri presenti a quel corteo, non per la mancanza di organizzazione, ma per le cariche. evidentemente hai poca esperienza di manifestazione, diversamente sapresti che quando partecipi, da autonomo qualche annetto fa, da tuta bianca in quel caso, metti in conto che ci siano scontri, a volte per colpa dei manifestanti, molte altre per cariche delle forze dell'ordine (quante ne abbiamo viste di ingiustificate?) o a causa di provocatori di dubbia proveninza. per questo, se uno non è un tipo propriamente tranquillo si adopera per non essere riconosciuto. questo non vuol dire che va con l'intenzione a priori di far casino. ma usare questa cosa per giustificare in qualche modo la mortte di giuliani è secondo me aberrante, diverso è invece giustificare placanica.

Nel momento incriminato la camionetta era incastrata e Placanica dentro, Carlo non era sotto aggressione.
Per avere lo status di aggredito, ti levi dai coglioni appena l'aggressione viene meno, non stai lì con un estintore, sennò col cavolo che ti puoi lamentare che cinque minuti prima la polizia ti aveva caricato.

Trovarsi in quel posto poi voleva dire voler finire sotto la carica, per avere lo stesso livello di colpa Placanica, che era lì non per scelta sua, avrebbe dovuto andare a casa di Carlo per cercare di ucciderlo.

la camionetta era una delle tante che giravano all'impazzata tra i manifestanti e, quando c'è un scontro così, non tutti si accontentano di prenderle e scappare, qualche testa calda se appena appena può prova anche a darle. è sbagliato ok, è sbagliato anche aggedire deliberatamente un corte, è sbagliato puntare una pistola carica sui manifestanti (l'estintore arriva dopo la pistola), è sbagliato sparare quando si può fare la retro e fuggire, è sbagliato bloccare ogni via di fuga al corteo. sono tante le cose sbagliate, ma tu ne vedi solo una. la corte di strasburgo per fortuna no.