Aborto: un delitto che non può restare impunito

Ma forse la fase e il processo saranno state confuse nell'ottica del tuo ragionamento, non certo nel mio.

Dire che vita e processo vitale sono la stessa cosa non equivale secondo nessun sillogismo ad affermare lo stesso su fase e processo.



E secondo quale principio, scusa?





E chi ti dice che io non l'abbia fatto?
Di testicontenenti tesi contrarie alla tua è possibile trovarne senza allontanarsi dalla filosofia della scienza, ma immagino, dall'enorme cultura che tanto palesemente cerchi di dimostrare, che tu li conosca benissimo.
Perciò eviterò di scrivere cose irritanti tipo consigli su titoli o autori.
Oltretutto mi pare che in questi tuoi eccessi di diletto nel discorrere, tu ti dimentichi di fare qualche piccolo sforzo in più per seguire il filo del discorso.
Anche qui si parla del rapporto tra ragionamento umano e realtà, e non si esclude tuttavia (proprio perchè se ne parla) che il reale esista ed esisterebbe anche all'infuori delle nostre teste.



Niente, rispondevo al tuo illogico tentativo di dimostrarmi che corpo accogliente ed embrione (o anche feto) non sono due cose diverse perché altrimenti l'assicurazione dovrebbe pagare i danni a due individui in caso di incidente a donna incinta.






Ah si? E l'embrione (o addirittura il feto) cosa sono?
E perché si è giunti a questo compromesso?




Ma mi spieghi una volta per tutte quando avrei affermato il contrario?
E comunque, stiamo parlando di aborto?
Al terzo mese c'è intervento chirurgico.

Non ne sono certo, ma credo che le donne a cui venga detto che il proprio parto

[QUOTE=beat]Sono d'accordo, ma come ci sono arrivata io (a 20anni) che la vita

ma va, mai parlato di cattiveria..
ho parlato di responsabilità che dobbiamo prenderci, a fronte della realtà dei fatti..
Ho parlato di ipocrisia, questo si. Perchè ripeto, non è possibile schierarsi per la difesa dei diritti umani e poi a fronte del fatto - indiscutibile- che un bambino entro i 3 mesi è a tutti gli effetti un essere vivente, alzare le spalle..

Non mi sono mai sbilanciata sull'aborto perch

Per cortesia, siamo su di un forum e il freeclimbing è cosa difficile da fare quando tutto rimane scritto.
La mia critica alla tua visione delle cose è sulla base delle regole elementari di logica formale. Quelle che stanno alla base di un ragionamento piano e razionale.

In senso lato, così rispondo anche alla tua domanda, la vita è di per se in tutto ciò che ci compone.
Seguendo il tuo stesso ragionamento, tutto ciò che è in potenza vita futura lo è a tutti gli effetti.
Ciò naturalmente non è, perchè gli spermatozooi o gli ovuli sono individui in potenza, son vita e sono vita umana, ma non sono individui.

Similmente paragonare un grumo di cellule indistinte ad un individuo fatto e finito è un controsenso logico, e non mi si può rispondere che è vita in potenza oppure siccome è in atto un processo la donna non possa avere il diritto di fermarlo.

L'aborto di per se non piace a nessuno. Tuttavia in certi casi è necessario.
Prendere coscienza di questo e non far battaglie contro i mulini a vento sarebbe un passo non da poco per la risoluzione del problema.
Nella società post-industriale che contraddistingue la nostra epoca il più grande ostacolo alla nascita dei figli ed alla loro salute è lo stile di vita e la necessità di mantenerlo. E non mi riferisco (semplicemente) ad un certo livello di consumo, ma di sopravvivenza.
Forse se si spendessero più energie per cercare di risolvere o quantomeno attenuare le sperequazioni sociali, invece di partire in pistolotti moraleggianti sul sesso e sugli omicidi di non nati...

cosa me lo fa intiuire?
La tua posizione
Sono ansioso di conoscere le tesi contrarie alle mie, chissà. Forse scopriamo che aveva ragione Comte ed Heisenberg era un visionario...

La convinzione scientifica è che in ultima analisi possa e debba esistere una realtà ontologicamente tale, ma che non possiamo conoscerla nella sua portata ontologica, appunto.
Pensa a ciò che aristotele ha posto alla base della scienza: il nesso casuale.
Il nesso casuale è scientificamente indimostrabile, è un' assioma.
Ed è questo il senso della frase che ti ho citato

Ancora? Il corpo accogliente non so cosa sia l'embrione è una cosa, il feto è altra cosa ancora

Ad ogni modo, se non permetti nemmeno in risposta ad una simile argomentazione:

con la semplice constatazione che così non avviene e così non è nella prassi, perchè non è possibile considerare assassinio la morte violenta di un non-essere allora non so cosa dirti. Non prenderla però come una mancanza di argomentazione


Per il resto, riassumo in semplici punti per non tediare gli astanti:

• Il feto è un feto, l'embrione è un embrione e l'individuo è individuo. Tutti questi termini hanno un nesso semantico con un concetto. Sono definizioni lessicali di uso quotidiano. Se tu equipari il molteplice sotto un unico termine è un problema tuo.
• da ciò ne discende che c'è la possibilità per la madre di decidere nongià della vita di un terzo soggetto (che non esiste), ma di un proprio processo biologico.
• contestualmente, si è deciso di stabilire arbitrariamente un limite alla pratica, per ovvie motivazioni, scegliendo come discrimine un periodo di tempo oltre al quale gli interessi/diritti della donna non vengono più riconosciuti prevalenti su quelli del nascituro.

credo che un medico abbia il dovere di assistere la madre in prima istanza, anche contro la sua volontà. Ma qui forse ci vorrebbe un medico

[QUOTE=beat]ma va, mai parlato di cattiveria..
ho parlato di responsabilit

è qui il punto.. quanto è prettamente personale decidere della vita o della morte di un essere vivente?Al di là del fatto che non lo riconoscerai, che non lo vuoi/puoi crescere, che non lo senti tuo figlio.. che diritto ha persona di stabilire se è giusto porre fine all'esistenza di un essere vivente?

il punto è che questo problema te lo stai ponendo tu mentre per un qualunque altro individuo che si dà delle priorità diverse questa scelta non rappresenta un problema...e non dico che non sia sofferta, ma semplicemente che si sente in grado di scegliere il meglio per sè.

finchè non nasce il bambino non è assolutamente in grado neppure di disporre dell'aria che respira, come si possono mettere le esigenze di un individuo assolutamente dipendente in priorità rispetto a quelle di un individuo assolutamente indipendente.

[QUOTE]finch

e cosa ci sarebbe di male nel fare una scelta di questo tipo? lo facciamo costantemente. una persona può avere remore morali etc. ma sinceramente non vedo perchè le frustrazioni di alcuni individui debbano negare ad altri la lubertà di ragionare secondo etica, senza doversi occupare di una morale che non appartiene loro.

Sai cosa?Credo profondamente nella libertà altrui, sopra ad ogni cosa.. ed è per questo che non posso pensare che ci si possa prendere la libertà di decidere quando finisce la vita di un altro..
E non è questione di "frustrazione di altri individui"..è difesa della vita, che è un bene prezioso e di tutti..
Tu sei favorevole all'omicidio impunito?

e poi vado a chiamare la mamma per vedere se ho ragione io?
come si fa a concludere un ragionamento che potevo anche accettare con la domandona da centesimo bucato: tu sei favorevole all'omicidio impunito?

certo che hai uno strano concetto di libertà se per una tua remora morale vuoi impedire ad altri il sacrosanto diritto di poter scegliere del proprio corpo. e non mi faccio incantare dai discorsetti sul valore della vita, che per me è sacrosanta, ma credo profondamente che la scelta di portare o meno a termine una gravidanza sia un argomento solo ed esclusivamente personale. non dovrebbe neppure esistere una legge che permette o meno l'aborto, perchè da che mondo è mondo ogni persona decide del proprio corpo, una volta che si è visto questo (e per l'amor del cielo è una pratica che facevano soprattutto le suore nei conventi) non vedo perchè polemizzare. chi non lo avrebbe fatto non lo farà comunque, chi decide di farlo lo farà con o senza legge a favore...

omammma.. non mi pareva proprio di polemizzare..mi pareva una domanda fonadamentale.. perch

scusa se ho creduto che lo volessi fare mi sembra che domandare se una persona sia favorevole o meno all'omicidio impunito rappresenti una sorta di provocazione gratuita, ma posso sbagliarmi.
cmq non sono favorevole allìomicidio impunito, ma sono occiamente, per quel che mi riguarda, scettica sul tipo di punizione, e mi pongo certe domande, fra le quali se siamo veramente in grado di scegliere una qualche punizione...

ma ripeto, che anche tu mi dica che i corpi sono due io non posso assolutamente negare ad una persona la scelta di "liberarsi" di un corpo parassita, per quanto possa sembrare cinica, anche se spero si prenda nella giusta accezione la mia affermazione, anche ammazzare un batterio o un virus, o una tenia significa decidere del corpo altrui, ma lo facciamo.

pure spiaccicare una zanzara significa stroncare una vita sulla quale ipoteticamente non dovremmo avere diritto di scelta, ma lo facciamo...ora so che la potenzialità di un embrione unìmano è ben diversa dalla potenzialità di una larva di zanzara, ma per quel che mi riguarda la scelta dell'aborto, è un diritto sacrosanto..come poter scegliere se sposarsi o meno, o se andare a vivere in cina o in nicaragua...