Io Voglio Votare Per La Lega(..lizzazione)

L'approccio è troppo superficiale. Dice bene nemo, qui stiamo facendo confusione su cosa sia una droga.

Il discorso di Iulio sulla pericolosità per gli altri cittadini ha senso solo se la applichi anche all'alcool. E buonanotte allora.

Il problema di fondo è che c'è esagerata ignoranza sull'argomento. E scommetto che tutti quelli che hanno un approccio serratamente proibizionista ragionino puramente per sentito dire.

Ma solo a me non fa alcuna differenza?

Sinceramente non riesco a capire pienamente ne' chi e' per la piu' completa liberalizzazione (che sinceramente un po' mi starebbe sulle balle, ma non mi cambia la vita) ne' tantomento per la "tolleranza zero" che fa tanto paladino della salute.

Ambo gli estremi mi sembrano... beh... estremi

Non fumo nemmeno sigarette,mai messa in bocca una,e non ho mai assunto psicofarmaci.Mi è capitato di bere e anche di ubriacarmi ma dopo che sono stata male ho deciso di non farlo più,mi capita di assaggiare un cocktail o di bere un bicchierino di vodka ma il mio senso della percezione non ne resta alterato;cosa che invece mi capita quando respiro fumo(passivo) non di sigarette.Io considero le droghe leggere droghe,certamente va fatta una distinzione tra quelle leggere e quelle pesanti ma la marijuana è droga,crea dipendenza psicologica e altera il comportamento dell'individuo che la assume,per questo sono contrarissima.

quoto in pieno, e seguendo lo stesso ragionamento cerco di rispondere alla tesi per cui anche l'acool altera le notre condizioni psico-fisiche. Certamente, avete ragione nel dire che è un problema complesso, nel dire ciò però, non lascio neppure uno spiraglio all'idea di legalizzare le droghe. Cercherò di spiegare perchè, ovviamente a mio parere, l'alcool è diverso. Partiamo però da un punto fermo: anche sull'alcool ci sono delle restrizioni, in particolare per i superalcolici. Ritornando alla questione droghe, il fatto è che queste hanno la proprietà di creare un mondo immaginario nella mente dell'individuo, che, se al primo colpo può uscirne rilassato, col tempo non riuscirà più a farne a meno. La droga estranea dalla realtà, a tempo indeterminato per così dire, mentre da una sbronza se ne esce molto più facilmente. Ammetto che è una distinzione che può apparire labile, ma credo sia decisiva.

Detto ciò, comincio col rispondere a federico fiumani che scrive:

se esitono degli stati in cui non si è nel pieno delle prioprie facoltà mentali, questo fatto non è comunque un motivo per crearne delle altre. E' anzi compito dello stato evitare che aumentino le situazioni di pericolo per i cittadini.

giudare in sato i ebbrezza è già reato, per quanto riguarda la nicotina, non ha effetti immediati sul cervello, e comunque non al livello delle droghe. Detto ciò secondo me anche le sigarette andrebbero vietate.

Passo quindi a micoremozioni:
sono d'accordo con te, infatto nessuno glielo vieta, se vuoi nei rischi mettici pure: "si infrange la legge"

Già.... la galera non è mai la soluzione

si pagherebbero le tasse? Ma se non le pagano neanche sui biscotti plasmon!

e perchè scusa? se fossero legali potrebbero pure venderla nei negozi!

Finisco con nemo:

ed infatti, i tossici se non trovano chi gli vende la droga vanno in farmacia, vero? Tanto con quello che costa la droga, va a finire anche che ci guadagnerebbero....

Allora dovresti essere anche contro la vendita di alcolici. sveglia.

[QUOTE=Iulio Caesare Italico;515651]quoto in pieno, e seguendo lo stesso ragionamento cerco di rispondere alla tesi per cui anche l'acool altera le notre condizioni psico-fisiche. Certamente, avete ragione nel dire che

Iulio sei fuori strada se pensi che da una sbronza ci si riprenda pi

una piccola domanda ai proibizionisti: avete mai visto la differenza fra una persona che ha abusato di alcool e una che ha abusato di droghe leggere? la prima non è nemmeno capace di farsi un uovo al tegamino, la seconda almeno che non siate stati presenti voi stessi alla sua assunzione manco ve ne accorgete, per quel che se ne può sapere anche il vostro datore di lavoro potrebbe essere una fumatore incallito e basta che usi un po' di collirio e voi manco ve ne accorgereste, in italia ci sono MILIONI di consumatori di droghe leggere e dove pensate che siano? chiusi sempre tutti in casa attaccati al nargihlè?questo per quanto riguarda la pericolosità sociale delle droghe leggere.
a livello generale è rilevante invece il dato che in un anno, in media, i morti per uso diretto droghe ILLEGALI(quasi esclusivamente eroina e cocaina,con qualche raro caso di droghe da discoteca e ovviamente NESSUN caso relativo alle droghe leggere), come overdosi o reazioni anormali alla sostanza non superano i 50. che è un dato statisticamente irrilevante se si pensa che invece i morti per uso(non ABUSO quindi anche i 2 bicchieri di vino a tavola e il mezzo pacchetto di sigarette al die) di alcolici e tabacco sono annualmente migliaia, senza parlare degli altri possibili rischi per la salute che invece i principi attivi delle droghe leggere non anno(che poi in una canna ci sia anche il tabacco è un altro discorso), la nicotina non ha valenza terapeutica, tantomeno l'alcool etilico....perfino i morti annuali sul lavoro sono maggiori di quelli provocati dal uso di droga....i farmaci invece, sono sostanze non certo prive di tossicità, basti pensare al aulin che buca lo stomaco o alla tachipirina che ti spappola il fegato, il cui però beneficio dato dal loro utilizzo é maggiore dei rischi o problemi che danno, ma lostesso annualmente i morti causati da farmaci sono un migliaio, ora i principi attivi delle droghe sono paragonabili a farmaci( e non mi venite a dire che non è vero perchè basti pensare alla morfina usata nella terapia del dolore, alla cocaina e derivati usati in odontoiatria, al extasi e lsd usati in passato con sucesso nella psicoterapia, al thc usato con successo nei casi di glaucoma, sclerosi multipla e altre patologie) quindi parlando esclusivamente del caso cannabis è ovvio che chi fuma lo fa perchè soggettivamentene ha un beneficio che secondo lui vale i possibili rischi di salute nei quali può incorrere....ma se è provato che i rischi di salute sono quasi inesistenti(secondo me nulli ma vi lascio i benefici del dubbio) visto che chi fuma non ne è dipendente, dopo aver fumato le capacità intellettive non sono estremamente alterate, e non è mai stato registrato un solo caso caso di morte derivato dal suo uso in tutto il mondo, nemmeno nei paesi dove il fumare erba è normale come per noi bere un bianchino per aperitivo, ebbene dopo tutte queste premesse perche vietarglielo? se un giorno vietassero di bere caffè o fumare le sigarette non vi sentireste indignati per un grave attacco alle vostre libertà personali? ogni uomo ha diritto alla ricerca della felicità in ogni sua forma basta che non leda la librtà degli altri no? e allora se io a casa, o in strada, al posto di fumarmi una sigaretta mi fumo una bella canna di sana, naturale Cannabis Indica creò problemi a qualcuno? no! a mestesso? forse e cmq molto ma molto più lievi del alcool, della nicotina,della caffeina e degli psicofarmaci, quindi perche vietarla? perchè mettere il consumatore in una posizione di illegalità con tutti i rischi sociali che esso comporta? questo è per me ancora un mistero...in olanda, paese che nella mentalità comune è il paese di drogati per eccellenza la % di consumatori di cannabis è la più bassa d'europa, l'olanda è l'esempio concreto di una politica in materia che si è rilevata vincente e noi invece al posto di orientarci in quella direzione facciamo tutto il contrario, ci mascheriamo Don chisciottescamente dietro posizioni integraliste di facciata, che suonano belle, non fanno scombussolare i vari coglioni ben pensanti e bigotti ma nel concreto si rilevano del tutto inappropriate al fine che si vuole perseguire visto che noi italiani, paese dei divieti e del buon costume al cui interno sta campeggiato il santissimo vecchiaccio relatore di dio sulla terra, siamo uno dei paesi europei con il maggior numero di assuntori di qualsiasi droga.

un ultima piccola postilla riferita al mondo immaginario e sul non poterne farne a meno: gli effetti delle droghe sono riconducibili in fin dei conti alle emozioni, uno pensa che le droghe ti facciano vedere gli elefantini rosa che ballano la sanba nel boschetto fatato. niente di pi

[QUOTE=federico fiumani;515067]in Italia, ogni anno, 32.000 morti per alcool o cause ad esso connesso(cirrosi o incidenti stradali)...21.000 morti per tabacco...O(zero)0 morti per l'erba!!!
Ma dopo l'incredibile opposizione della legge proibizionista Jervolino(che ha alzato i livelli di tossicodipendenza ai massimi storici)e la legge Fini che ha parificato e cancellato la divisione tra droghe pesanti e leggere, qualcuno vuole capire che i 4 milioni di italiani che si fanno le canne continueranno a farsele?
e poi mi piacerebbe che qualche ministro si fumo una canna e poi si faccia una bella spada di eroina, cos

tanto tempo fa si pensava che la terra fosse piatta...ed invece

La inversioni di rotta sono il liet motiv della politica italiana...e non credo che qualcuno dei politici abbia ancora una faccia da poter perdere

Toh colui a cui non stanno bene le mie firme e fa la spia :Flower:

Le canne restano una droga... Secondo me nessuno dovrebbe perdere quel poco di credibilit

Non lo sono perchè il vino ad esempio non provoca alterazione della realtà o dipendenza psicologica se se ne fa un uso"corretto".Ad esempio gustando un bicchiere di vino non ci si sente storditi,con i riflessi decisamente ridotti,assonnati,esilarati da situazioni assolutamente normali,affamati in modo innaturale ed esagerato,rilassati oltremisura o desiderosi di averne subito un secondo bicchiere."Gustando"una canna direi che invece qualcuno di questi sintomi che ho elencato si provano...o devo supporre che facciate finta di essere"fumati"?.Per quanto riguarda i superalcolici ad esempio,sono favorevole alla vendita ma con notevoli limitazioni,cosa che purtroppo in Italia non accade.

tu le "scippi" dalle mani....sei stato gi