Io Voglio Votare Per La Lega(..lizzazione)

Certo xche le cose che insegnano quando devi prenderti un attestato come persona qualificata per il pronto soccorso sono tutte caxxate.. Ma si nessuno ha capito un caxxo andiamo ad istruirci su internet.. La fonte più sicura e accreditata esistente..

[QUOTE=Giuseppe1980;515838]ha capito un caxxo andiamo ad istruirci su internet.. La fonte pi

l'erba in se' non è dannosa, ma è dannosa quando viene coltivata in ambienti non idonei, e trattata in modo non idoneo, ora io vorrei sapere se tutti i consumatori di marjuana, si informano sulla provenienza della merce che acquistano, o se hanno il sistema di biocoltivazione, inoltre la preparazione dell'articolo se è fatto in ambienti sterili e puliti o se fatti macerare in ambienti poco puliti, questa sembra una provocazione, ma in effetti non lo è, e ve lo dice uno che di agraria se ne intende un pochino, si riscontra infatti che nei pezzettini di fumo, ci siano un sacco di elementi chimici, che non c'entrano nulla con il prodotto, ad esempio si è riscontrato del piombo, del fosfato, dello zolfo, e altri elementi pericolosissimi, con dei dosaggi non irrilevanti, quindi se per voi non conta nulla il fatto di assumere sostanze che non hanno i requisiti naturali, fatti vostri, ma quei materiali sono molto pericolosi, proprio per questi motivi.

Ribadisco, nel caso non si fosse capito...

[QUOTE=Matthias;515840]Non

il thc non

I Punkabestia si fanno di ketamina, un farmaco veterinario.
Sulle prime risulta allucinogeno, poi fa solo il suo mestiere ed addormenta.
Se vedi uno di loro in "trip"

[QUOTE=gnugno;515737]una piccola domanda ai proibizionisti: avete mai visto la differenza fra una persona che ha abusato di alcool e una che ha abusato di droghe leggere? la prima non

Ignorante

Fortuna che è solo un abstract.
Ho letto qualche pezzo, per farmi un'idea. In realtà bisognerebbe leggere tutto per bene per dare una risposta ben argomentata.
Sinceramente mi pare un caso un po' limite. Nel primo caso la psicosi è provocata dalla somministrazione (orale) di 20mg di dronabinolo (dico bene?), provocando tassi elevatissimi di thc nel sangue... non saprei neanche calcolare a quante canne potrebbe corrispondere...

Insomma, considerando gli effetti psicoattivi del thc a livelli "comuni" non mi sorprende se la somministrazione di altissimi livelli di thc provoca psicosi (che, tralaltro, non provocano danni a lungo termine, da quanto ho capito)

Quindi cosa vogliamo dimostrare? Che non si deve esagerare? Giusto, come non si deve esagerare con il bere, con il fumare, eccetera.
Proviamo a somministrargli alte dose di etanolo... e vediamo un po'...

Considerando però che la cannabis non dà dipendenza fisiologica, al contrario dell'alcool... insomma è il solito falso problema.

Il thc è meno nocivo dell'alcool, ma la nostra cultura cerca di forzarci a credere il contrario. Coraggio eh.

Controbatto con Corriere della Sera - Gb, lo spinello fa meno male di sigarette e alcol

e per completare la seconda parte dell'articolo:
Tratto da Health issues and the effects of cannabis - Wikipedia, the free encyclopedia

non sei tu a dovermi chiedere in che mondo di tossici vivo ma io a chiedere a te sei non vieni direttamente dal apoca proibizionista americana dove facevano vedere che uno dopo aver fumato sterminava la famiglia
non c'è persona più pacifica di uno fumato:Flower: :Flower: e nessuno si è mai accasciato al suolo dopo un paio di tiri.
non vivo in un mondo di tossici semplicemente il mondo è pieno di droghe, il problema è che la maggior parte delle persone che non è mai stata direttamente o no coinvolta ha un immagine stigmatizzata e stereotipata di chi ne fa uso e della droga stessa, vai in QUALSIASI scuola superiore e dimmi un po' se le droghe leggere non sono diffuse.
e riguardo ai morti non centrano i rapporti, semplicemente mi chiedevo come una manciata di morti possa essere considerato un problema sociale più grave di migliaia di morti per il fumo di sigarette e l'alcool....l'acqua gassata sì, gonfia lo stomaco, ma il nimesulide(aulin) è stato ritirato dal mercato in molti paesi perchè molta gente è morta con lo stomaco ridotto un colabrodo e per quel che riguarda il paracetamolo(tachipirina) la dose tossica che può portare a necrosi pancreatica si aggira a quella corrispondente sì e no a quella di poco superiore alla dose terapeutica, metti che senza saperlo hai già l'epatite b rischi di brutto.gli psicofarmaci non sono una droga? ma sai perlomeno la differenza fra un farmaco e una droga? non ti ha mai detto nessuno che la maggior parte dei farmaci derivano o hanno come principio attivo una droga? se a un malato di cancro gli si somministra morfina è un medicinale e se invece me la faccio io è una droga?:-)
la caffeina non ha nessuna controindicazione della droga? tu sei un ignorante perche la caffeina è una droga, ha una dose letale e se usata cronicamente porta a gravi problemi cardiovascolari, inoltre provoca DIPENDENZA e in casi gravi perfino una sindrome da astinenza e sono notizie documentate scientificamente,ripeto che non faccio il panettiere ma studio farmacia...i benefici della cannabis? non sto qui a spiegarteli ma se ce ne sono milioni di consumatori non avrò un effetto così brutto no? e i benefici del orgasmo?
e mi spiaghi cosa centrano i pedofili? forse ne hai avuto a che fare da piccolino?spero di no....

Visto che siamo nel forum di Politica, se riuscite provate a girare il discorso in un'ottica politica.

Perchè la marijuana e l'hashish sono illegali in moltissimi paesi del mondo? Perchè invece sostanze potenzialmente piu pericolose delle due che ho citato sono perfettamente legali? I superalcolici, per esempio: quanto fa bene bersi un bel bicchiere di grappa ogni sera dopo il pasto? Addio fegato!

Un fattore da non sottovalutare è quello culturale: in occidente si è sempre consumata birra, vino e in generale bevande alcoliche. I produttori di vino in certi paesi, e di birra in altri sono lobby molto potenti, giustamente. Mentre per quanto riguarda la marijuana....da quanto tempo, e come si è "diffusa" in Occidente? In tempi molto piu recenti.

Limitando il discorso all'Italia: quale forza politica ha veramente la voglia di buttarsi in una campagna antiproibizionista? I radicali ci provarono, ma sono un partito troppo piccolo..il centrodestra è contrario per questioni di principio, la maggior parte del centrosinistra (penso a Ds e Margherita) non ha il coraggio di affrontare argomenti molto meno scottanti, figuriamoci liberalizzare le canne.

E poi, ragionando da politico: quanti elettori consumano marijuana? Non tantissimi. Quanti elettori invece non mi voterebbero più se liberalizzassi la marijuana? Molti di piu. Pensate agli anziani, in Italia ce ne sono veramente tanti. E come la pensano sul consumo di droghe?

Infatti non vuole essere nessuno dei due: ma mi pare che nei riferimenti nessuno dei 26 articoli citati smentisca le conclusioni cui sono arrivati questi ricercatori francesi.Inoltre, se la ricerca vuole testare gli effetti su persone di una certa età non vedo perché mai avrebbero dovuto andare a prendere bambini delle elementari, operai metalmeccanici e pensionati, N3mo.Hanno giustamente testato le loro ipotesi su soggetti giovani appartenenti alla categoria interessata amaggiormente dal consumo di cannabis.

Inoltre..."Through smoking, a 3.5% marijuana cigarette with about 900 mg plant materials can achieve plasma concentration in the range of 50 to 100 ng/ml. The maximum psychotropic effect or "high" occurs faster after smoking than by the oral route. Smoking is therefore the preferred route of cannabis administration for young users. Psychomotor function is considered to be obviously impaired above 10 ng/ml plasma THC for smoking cannabis. However in our two cases, the oral administration of cannabis produced circulating THC concentrations much lower than 10 ng/ml. We suggest several explanations for these differences." ;mi sembra che in questa frase si sostenga il contrario di quanto hai capito tu, Cornolio, ovvero che la somministrazione orale causa livelli di metabolita nel sangue da 5 a 10 volte inferiore che non il consumo tipico via fumo.Dato che rafforza la possibilità della presenza di effetti psicotropi a breve-medio termine.

ps: gnugno, mi pare che le controindicazioni di farmaci come il nimesulide e il paracetamolo siano chiaramente indicati nel foglio illustrativo, però, non vengono tenuti nascosti, basta leggere per capire i rischi che si corrono, compresa la necrosi epatica; se il smeplcie atto della lettura non viene compiuto è per pigrizia mentale, non per un complotto delle cause farmaceutiche.Tu dimentichi che gli antiepiretici della famiglie dell' acido salicilico hanno anche salvato milioni di vite e reso la vita sopportabile ad altre milioni.

x matthias: infatti sono scritte, anche sulle sigarette c'è scritto che provocano il cancro, insomma viene lasciata al singolo la liberta di scegliere se usare meno una cosa dopo che gli si sono detti i pericoli nei quali può incorrere, a me sembra una cosa giustissima non ti pare? e allora perche la cannabis non si merita lostesso trattamento? è forse molto più deleterea? a me sembra di no!
culturalmente i paesi cristiani sono più dediti al alcool, il sangue di cristo.
in altri, dove non hanno uva e un altra storia hanno la cannabis...
un fatto da non sottovalutare però è che seppur in modo diverso anticamente avevano la stessa funzione, ora l'alcool è stato deculturizzato ma prima, ai tempi di bacco il vino era molto più forte e l'ebrezza alcolita era ricercata nei culti religiosi pagani, oggi in india l'ebrezza da cannabis è ricercata per gli stessi motivi....il discorso che vorrei fare è lungo e complicato ma alla spicciola è provato che ogni antica civiltà utilizzava e/o venerava sostanze psicotrope nel ambito della religiosità. gli unici che non usarono mai droghe sono stati gli Inuit che vivendo al polo nord è già tanto se mangiavano qualche orso polare.
anche noi europei non ci salviamo: utilizzavamo datura e stramonio, amanita muscaria,alcool e si pensa anche i funghi psilocibinici: le prove del loro uso non ci sono, ma ci sono i funghi:-)
poi è arrivato il cristianesimo, sterminò i seguaci degli antichi culti pagani che utilizzavano queste sostanze(un esempio: le streghe) "imponendo" il vino; ma la funzione del vino è stata del tutto snaturata: non si facevano più sabba e baccanali nei boschi ubriacandosi e scopando al ritmo dei tamburi ma la provenienza è sempre quella.
vabbè non centra molto con la politica ma l'etnobotanica è lostesso interessante....
ed un ultima cosa riferita ai vari studi: c'è bisogno di uno studio per vedere se una sostanza usata da MILLENNI è tossica? l'eroina ad esempio ha una cinquantina di anni ed è chiaro a tutti a cosa può portare, stessa cosa dicasi per le pastiglie ma l'erba, che è usata da prima di cristo, è possibile che siamo ancora qui a chiederci se fa male si o fa male no? si sarebbe già capito no? quanti qui hanno avuto genitori 68ini? saremmo quasi tutti figli di deficenti....

Perfetto Hristo.
se il nostro Paese è questo, che le cose restino come sono... per la felicità dei malavitosi, dei narcotrafficanti, degli spacciatori ecc. ecc. ecc.

[QUOTE=Giuseppe1980;515782]che fai minacci pure? basta che non mi quoti i mess cosi mi fai un favore e ti dimentico.
__________________
"Nato a sud, sono stato addestrato alla scaltrezza, ai riflessi rapidi per non passare da intontito. Si deve dare prova di sveltezza, il passante di Napoli