Obiezione di coscienza, della morte e dintorni

Pixar, premesso che io sono favorevole, non all'aborto ma ad una legge che consenta l'aborto con l'assistenza del Servizio Sanitario Nazionale, per la tutela della libertà di determinazione e della salute delle donne, non puoi ignorare che per un credente l'aborto è un omicidio, l'omicidio di un essere umano inerme, quindi l'obiezione è sacrosanta. Io vorrei che fosse basata su reali convinzioni religiose e non su calcoli economici, come purtroppo spesso succede: ma i "sepolcri imbiancati" non sono un fenomeno nuovo. Certo che lo Stato ha il dovere di organizzare i turni in modo da garantire alla donna l'esercizio di un suo diritto, senza che sia offesa (come spesso accade) e messa in difficoltà in un momento così doloroso.
Le ragioni d'urgenza che tu prospetti non credo che si possano verificare spesso, perchè sono previsti diversi colloqui con psicologi e medici, quindi l'interruzione di gravidanza (anche farmacologica, perchè non si sottrae certo alla disciplina normale) è sempre un evento programmato negli ospedali, nel senso che l'intervento viene effettuato su appuntamento.

[QUOTE=nahui;1079439]Certo che lo Stato ha il dovere di organizzare i turni in modo da garantire alla donna l'esercizio di un suo diritto, senza che sia offesa (come spesso accade) e messa in difficolt

Chi ha fatto il paragone tra obiezione di coscienza al servizio militare è fuori strada per il semplice motivo che il soldato (almeno fino a qualche anno fa) non sceglievi di farlo, il medico sì.
In ogni caso, quando è toccato a me andare sotto le armi, la mia domanda di svolgere il servizio civile è stata esaminata da una commissione composta da un sacerdote, un militare e non mi ricordo chi altro che avrebbe anche potuto respingerla e arruolarmi "a forza"nelle forze armate, in alternativa era pronta una comoda cella nella fortezza di Peschiera del Garda...
Il medico non ti obbliga nessuno a farlo.
Il servizio di leva sì ma nonostante questo la richiesta poteva essere respinta, quella del medico no.
Due pesi, due misure...

[QUOTE=nahui;1079439]
Le ragioni d'urgenza che tu prospetti non credo che si possano verificare spesso, perch

[QUOTE]9. Il personale sanitario ed esercente le attivit

io credo, che certe cose, come interrompere una gravidanza o staccare la spina ad un congiunto in coma, sia una cosa che deve rimanere nella sfera personale, mi spiego:

una donna, che decide di abortire, deve affrontare una scelta difficile, dolorosa. Una scelta che spesso le cambia la vita, segni che si porta dentro per molto molto tempo. Se una donna arriva a tale decisione, credo sia giusto che lo stato gli dia tutti gli strumenti necessari ma che in nessun modo, ripeto, in nessun modo lo stato deve DECIDERE una cosa che il singolo decide e se ne assume tutta la responsabilit

Solo che allo stato gli servono di più i medici che non la soddisfazione di una episodica e di dubbia gratitudine utenza sempre insoddisfatta e comunque il ricatto del fai quello che dico io o te ne vai si pose ben più cocretamente quando ci si pose un problema di incompatibilità fra attività ospedaliera e libera professione degli ospedalieri.
A fronte di uno scontro di forza fu firmata una pace mediata per cui i medici che optavano per lavorare in ospedale, altrimenti se ne andavano tutti, ebbero la possibiltà di esercitare la libera professione nelle strutture ospedaliere per un certo numero di ore gionaliere ricevendo il compenso privato tramite la cassa dell'ospedale che tratteneva un piccolo diritto per le strutture messe a disposizione.
Della serie lo stato non era in posizione contrattuale di forza di imporre niente che fosse stabilito solo da lui.

Inoltre per decidere un certo atteggiamento, nel caso un aborto garantito, anche se limitato e condizionato, la posizione deve essere forte anche dentro al meccanismo decisionale dello stato, invece era già debole li, il resto fu solo conseguenza di una debolezza generale al contorno su una posizione che voleva, pure aspettandosi tante cose, senza nemmeno dire cosa voleva e come lo voleva.
Non poteva ottenere di più.

Per altro verso la scelta individuale è salva, vai in svizzera e nessuno ti dice niente, se il pollo lo vuoi arrostito devi tenere conto delle esigenze della rosticceria, infatti quando la gente era capace di allevarsi in casa il pollo, di tirargli lui il collo e spennarselo, con la rosicceria non si faceva una lira, mo che sarebbe preferibile ammazzare un cristiano che tirare in proprio il collo al pollo le rosticceria fanno grandi affari.

Il diritto di obiezione non fu inserito infatti dopo a fronte di una richiesta dei sanitari, ma fu inserito contestalmente alla stesura della legge a fronte di una richiesta della controparte politica che trattava e gestiva pure lei al meglio gli interessi del suo elettorato recependo che a fronte di una certa distribuzione delle forze politiche, di una distribuzione delle forze popolari e un'altra ancora delle forze sociali, la cosa era trattabile entro certi limiti a che i costi fosseri inferiori agli incassi e l'affare desse un qualche risultato e quello fu il massimo punto di equilibrio comune che trovarono i contrattisti di allora, che portarono l'accordo alle rispettive parti dicendo ad entrambe: firma, altrimenti non pigli nemmeno questo per avere una lisca di più.

[QUOTE=Il gatto;1079933]Solo che allo stato gli servono di pi

Lo capisco, quello che dico non cambia il risultato che comunque non ti piace, lo stesso si potrebbe applicare alla laicit

E se proprio vuoi farlo, nessuno ti obbliga ad esercitare in una struttura pubblica.

C'

Pu

giuramento di ippocrate

[QUOTE=heliandros;1082636]E se proprio vuoi farlo, nessuno ti obbliga ad esercitare in una struttura pubblica.

C'

Non si tiene conto di una cosa per

La 194 è una legge dello Stato, leggi analoghe esistono praticamente ovunque e quindi non viola alcun principio riconosciuto internazionalmente: se l'aborto fosse ritenuto (dal legislatore) un omicidio, semplicemente quelle norme non esisterebbero. Infatti i medici non obiettori ritengono di non violare il giuramento che anche loro hanno fatto. Dopo di che entrano in gioco i convincimenti personali, e a questo punto qualcuno mi dovrebbe spiegare perché chi crede che l'Ivg equivalga ad un omicidio deve per forza fare il ginecologo, e per giunta in una struttura pubblica. Come se tu, pacifista, ti arruolassi nella Folgore.

Solo che non