Obiezione di coscienza, della morte e dintorni

Ma il giusto e l'ingiusto soggettivo, ovvero il proprio, non è che dia ampi spazi di discussione, quello che viene espresso quello è e più che pigliarne atto mica si può fare, non esistendo dettami assoluti da tutti riconosciuti validi a che diventino riferimento vincolante per tutti.
Ciò fa si che il risultato da applicare ai tutti dipenda solo da una scelta del tutto discrezionale che può pure cambiare.
Si può discutere solo sul giusto e ingiusto collettivo che la legge in vigore rappresenta, sui meccanismi che quel giusto e ingiusto hanno costruito e che mantengono.
Ma, ferme restando le posizioni individuali, tutte giuste nel proprio, poi i criteri di decisione hanno gia scelto cosa sia di riferimento per tutti su criteri numerici mancando altro di più valido, il problema di scelta e opposizione lo si è già risolto a monte del problema che si vorrebbe ridiscutere all'infinito dopo se è parte soccombente.

Ora si può solo ribadire una propria posizione diversa, ma poi il dirci sopra è scarso perchè tutto ciò su cui poggia è scelta arbitraria nel diritto di sostenerla, ma che, non essendo stata scelta, li rimane.

L'aborto lo si fa o meno per scelta, mica perchè si dimostri o meno che una persona esiste dai tre mesi in poi perchè diventa qualcosa che era altro.
In germania es, riconoscono i diritti umani all'embrione fin dall'immediato quindi in ogni momento l'aborto configura l'omicidio, solo che nella discrezionalità di scelta hanno pure deciso che se l'aborto ricade nei tre mesi dal concepimento non è punibile.
Da noi si è scelto diversamente anche se i risultati sono similari.

Quindi il problema è semmai la scelta che si vuole e che si riesce ad imporre o mediare per tutti con le regole del collettivo, non il criterio privato che si applica a se stessi, ma che non ha forza per essere utilizzabile nel dominio dei tutti.

Vebbè, per te quello che c'è non è giusto, per un altro invece non è giusto il tuo, ciascuno con i propri riferimenti giustamente arbitari quindi giusti riferimenti utilizzabili nel proprio, ma poi?
Che si può dire? che il tuo non è giusto perchè secondo i miei riferimenti così è?
Già ma tu però utilizzi i tuoi di riferimenti e non i miei, quindi il tuo su quelli è giusto.
Al di sopra non esiste nessun riferimento assoluto rispetto al quale misurare la giustezza propria in assoluto e la cosa si ferma alla sola affermazione del proprio che non trova seguito se non nei numeri che la condividono, mancando il riferimento comune riconosciuto valido da tutti.

Invece no, l'opinione può essere espressa sempre sapendo che, quale opinione propria, non ha nessun potere a priori di dover essere condivisa, cosa che vale pure per te, infatti non ti ho detto che la tua opinione in quanto propria non possa essere o non vada epressa, ho detto solo che non è molto discutibile, in quanto opinione propria è quella, la dici ma non va all'esame del giusto o ingiusto altrui, che appunto ti può solo dire io penso diversamente, così cosà.

La logica personale non segue vie diverse, nella logica del servizio garantito è giusto il tuo, nella logica delle libertà individuali è giusto quello che c'è, nella logica politica che decide sui numeri lo stesso, nella logica cattolica quel che c'è è ingiusto.
Senza valori assoluti non si hanno risultati salvo che quelli dello scontro di forza.


Per altro verso l'opinione ha una sua funzione di raccogliere o almeno verificare il consenso condiviso che può raccogliere quella opinione per valutare la forza aggregata che può sviluppare e certamente, senza opinone su cui verificare l'esistenza di una identità o almeno similitudine di vedute, non si aggrga nessuna forza.
In tale ottica l'opinione ha un altro valore e nel piccolo può dare una soddisfazione vedere espressa una adesione generale, che comunque va rapportata al piccolissimo contesto dove la si esprime, sempre che tale aspetto interessi.