Evoluzionismo o creazionismo?

E su questo non ci piove

carrel

[QUOTE=Vega;698060]Finch

Forse questa è una delle rare cose sensate che hai detto.


Allora dimmi quale altro sistema ti fa conoscere come siamo fatti, cosa sono le stelle, quali sono le leggi che regolano la materia, perchè pensiamo....

Poi per carità, c'è anche il sapere umanistico che fa conoscere gli eventi storici e le produzioni letterarie delle persone.

ma infatti Dio è Spirito, la scienza si occupa della materia
la scienza non è l'unico metodo di conoscenza mentre tu vorresti dire che la scienza sia l'unico metodo di conoscenza.

Figuriamoci se tu per conoscere una donna devi usare il metodo scientifico... delirio sei in delirio!

se veramente fossi coerente con il pensare che solo il metodo scientifico arriva a conoscere allora ogni volta che vai a un ristorante dovresti analizzare chimicamente ogni pietanza per esserne sicuro che non sia avvelenata

L'arte scomparirebbe rimarrebero solo gli aspetti scientifici dell'arte e l'arte sarebbe una cosa incomprensibile perderemmo la nostra umanità se fosse vero che la scienza è l'unico metodo di conoscenza

quindi ha torto, hai torto veramente.

tutto quello che sai e che dici lo dici credendo a quello che hai letto, non hai usato il metodo scientifico per sapere queste cose nemmeno sei induttivo sei deduttivo e antiscientifico quindi secondo le tue premesse che solo si conosce attraverso la scienza tu non dovresti conoscere niente , e forse c'è del vero, c'è del vero ma non è tutto vero. Perchè? perchè hai creduto agli scienziati e le loro interpretazioni per dopo studiarli meglio e hai conosciuto pur non usando il metodo scientifico ma il metodo del credere.

Fra l'altro si possono conoscere le cose in modo istintivo (come gli animali) ed è vero vai a dirlo a uno che vive per strada poi!

Anche il sentimento è strumento per conoscere, senza del quale saremmo dei robot o degli energumeni

Infine la razionalità (che non è solo e soltanto scientifica; sarebbe un delirio pensare questo!)

istinto, sentimento e ragione sono uniti insieme in tutte le azioni, Questo è l'essere umano!

invece la scienza pretenderebbe di usare solo la ragione e la ragione scientifica dubitando di tutto, e così si diventa pazzi!
da li il pregiudizio dello scienziato matto.

dover dubitare sempre per conoscere rende schizzoidi, quindi la scienza è intrinsecamente sbagliata perchè non riesce a riconoscere se stessa come strumento tecnico di conoscenza e di scoperta dei dettagli delle cose naturali
perciò sei proprio in contraddizione è la scienza che si pone ideologicamente contro Dio, mentre invece la scienza è indipendente.

Oggettiva, Ferruccio...oggettiva...

Che confusione. Per apprezzare l'arte non mi serve la scienza perchè è un'espressione soggettiva. C'è a chi piace la Gioconda ed a chi non piace, c'è chi ama l'aglio e chi non lo sopporta. Non è un concetto difficile da intuire, basterebbe solo non cercare di arrampicarsi sugli specchi.

Alla fine di uno studio scientifico vengono presentati dati oggettivi....una roba scritta, comprovabile....hai presente?
Trovami qualcosa di comprovabile oggettivamente nel cristianesimo, così come nel buddismo ecc...e bada che non è una critica denigratoria...semplicemente, non puoi partagonare scienza e religione. UNa va avanti con esperimenti, prove, dati, mentre l'altra ha bisogno della fede.

Anche credere sempre a tutto, senza farsi mai una domanda che sia una, conduce alla pazzia......

Ieri ti avevo fatto una domanda relativamente alle religioni diverse dal cristianesimo....cosa ne pensi? Esistono? sono dei fuori di testa? L'unica buona è la tua?
Mi serve per capire un pò se e come ragioni.

allora per conoscere una donna tu usi il metodo scientifico?

insomma guarda che se dall'arte non partissero intuizioni che ci fanno conoscere noi stessi non sarebbe arte,

conoscere l'essere umano non lo si può fare scientificamente!

farsi delle domande non è univocamente scientifico, insomma quello che ripeto è che la scienza non deve chiudersi in se stessa perchè ciò è pericoloso per l'uomo.

essere oggettivi non è esclusivo della scienza, la scienza non ha il monopolio delle cose oggettive, si può parlare di giurrisprudenza in modo oggettivo e non si fa scienza !

non mischiare la religione ti sto ripetendo che è un errore far così perchè la scienza è indipendente dalla religione o dalla fede così diceva già sant'Alberto Magno prima di Galileo...
ma questo non significa che la razionalità sia indipendente dalla fede perchè la razionalità non è esclusiva della scienza.

comunque le altre religioni esistono eccome, anzi ognuno di noi ha un proprio senso religioso (contrapposto al senso ideologico dell'essere e del pensare) e nella Chiesa per esempio ogni battezzato partecipa dei carismi ed ha potenzialemnte un proprio carisma per esempio san Francesco aveva una religione diversa dagli altri infatti nei fioreti di S. F. entrare nella religione significava entrare nel carisma francescano...

le altre religioni... hai idea di quanto complesso risulterebe parlarne in questo ambito? meglio che apri un altro forum e mi fai la stessa domanda di nuovo.

non l'ho vista e chi ti credi di essere per venirmi a dire che ti serve capire come ragiono, chi ti credi di essere mai ?

ti ho risposto che esistono e sono tutte valide

allora per conoscere una donna tu usi il metodo scientifico?

insomma guarda che se dall'arte non partissero intuizioni che ci fanno conoscere noi stessi non sarebbe arte,

conoscere l'essere umano non lo si può fare scientificamente!

farsi delle domande non è univocamente scientifico, insomma quello che ripeto è che la scienza non deve chiudersi in se stessa perchè ciò è pericoloso per l'uomo.

essere oggettivi non è esclusivo della scienza, la scienza non ha il monopolio delle cose oggettive, si può parlare di giurrisprudenza in modo oggettivo e non si fa scienza !

non mischiare la religione ti sto ripetendo che è un errore far così perchè la scienza è indipendente dalla religione o dalla fede così diceva già sant'Alberto Magno prima di Galileo...
ma questo non significa che la razionalità sia indipendente dalla fede perchè la razionalità non è esclusiva della scienza.

ma mi prendi in giro? ti ho appena detto che ci sono cose che non si comprendono/fanno/vivono con la scienza....n

uh....che astio.

mi hai risposto dopo...non leggo nel futuro. L'antenna della palla di vetro si

bene hai perso in questa discussione perchè non hai saputo dire qui un tubo di comprensibile non hai intaccato i miei discorsi che dunque restano validi il tuo problema è che hai astio dei credenti e non ci vuoi parlare, sei intollerante!

[QUOTE=Ferruccio Ferrari;698817]ma infatti Dio

mmmmmm, si....già....ok....ho perso...e tu hai vinto...Senti, ma ogni volta che arrivi ad un punto morto, o non capisci le domande, tiri fuori questa storia?

[QUOTE=The Evil Twin;698858]ma mi prendi in giro? ti ho appena detto che ci sono cose che non si comprendono/fanno/vivono con la scienza....n

tutte le religioni sono valide quanto la religione cattolica, ma il cristianesimo non è una religione

[QUOTE=Ferruccio Ferrari;698893]La scienza non ha il monopolio dell'oggettivit