Saresti pi
apocalisse e messaggi subliminari
Collapse
X
-
-
Temo di conoscere il concetto di scienza, anche per eventuali percorsi di studi intrapresi in passato.
Io non posso usare la logica o la razionalità con la credenza, il culto o la religione, nè tantomeno mi sto rivolgendo ad una moltitudine indefinita di persone (hai usato "dimostrandoci").
Sono altri che usano il plurale maiestatis o sembrano rivolgersi ad una collettività.
Mi limito a sottolineare la loro differenza netta rispetto al concetto di scienza.
Non sostengo un'opinione ma descrivo un fatto.
Ritengo un paradosso od un controsenso ritenere poco credibile chi ragiona.
Non si crede a chi ragiona razionalmente. Al limite lo si constata.
Il ragionamento razionale o logico è unico e valevole per tutti.Last edited by Sousuke; 26-09-2008, 17:13.
Comment
-
non sai di cosa si sta parlando è evidente, la credenza il culto e religione non rientra in questo contesto
Comment
-
-
[FONT="Comic Sans MS"]Perfeziono. Il senso permane invariato.
Comunque veramente avevo letto di culti esoterici/occulti alla base di certe letture ed intepretazioni dell'Apocalisse in qualche post precedente (mi pare di crepuscolo ed altri).
E' evidente che la religione/culto e la credenza ha forse qualche attinenza con l'Apocalisse, che non
Comment
-
Questa mi sembra semantica fine a se stessa.Originariamente Scritto da Sousuke Visualizza Messaggio[FONT="Comic Sans MS"]
Ritengo un paradosso od un controsenso ritenere poco credibile chi ragiona.
Non si crede a chi ragiona razionalmente. Al limite lo si constata.
...e questo mi ricorda il quiz dei tre giorni di militare: ti piacciono i fiori? si. Vuoi fare il fioraio? no.....risposta poco logica o razionale = psicologo militare.Originariamente Scritto da Sousuke Visualizza Messaggio
Il ragionamento razionale o logico è unico e valevole per tutti.
La scienza si evolve, certe volte passando per strade che con il raziocinio hanno poco a che vedere, semplicemente perchè la ragione evita di utilizzare l'immaginazione. Galileo è stato scomunicato per aver detto una verità incontrovertibile...ed è stato deriso dai suoi colleghi.
Leonardo stesso è definibile scienziato occulto...o sbaglio?
edit: se leggo un'altra parola che sott'intenda una presa in giro ad altri utenti ti fai un bel viaggio. Ultimo avviso.[B]Come dicevo sempre alla mia ex moglie, mi rifiuto di guidare pi
Comment
-
[QUOTE=Sousuke;933398]Veramente avevo letto di culti esoterici/occulti alla base di certe letture ed intepretazioni dell'Apocalisse in qualche post precedente (mi pare di crepuscolo ed altri).
E' evidente che la religione/culto e la credenza ha forse qualche attinenza con l'Apocalisse, che non
Comment
-
-
Fai un "search" con "esoterismo" od "occulto" sul topic è troverai diversi reply altrui.
Se il ragionamento è logico o razionale non puoi rapportarti ad esso con la credenza perchè è conoscibile, altrimenti non sarebbe razionale.Originariamente Scritto da The Evil Twin Visualizza MessaggioQuesta mi sembra semantica fine a se stessa.
Non è necessario credere. Basta constatare.
Concordo con te....e questo mi ricorda il quiz dei tre giorni di militare: ti piacciono i fiori? si. Vuoi fare il fioraio? no.....risposta poco logica o razionale = psicologo militare.
La scienza si evolve, certe volte passando per strade che con il raziocinio hanno poco a che vedere, semplicemente perchè la ragione evita di utilizzare l'immaginazione. Galileo è stato scomunicato per aver detto una verità incontrovertibile...ed è stato deriso dai suoi colleghi.
Leonardo stesso è definibile scienziato occulto...o sbaglio?
...........
Infatti la scienza non ha mai negato l'esistenza dell'intuito, dell'istinto e dell'intelligenza, che erano presenti nell'uomo anche prima della codificazione del metodo scientifico.
Anzi, spesso è l'intuito che produce l'evoluzione del pensiero scientifico.
Si tratta sempre di concetti scientifici comunque, non derivanti da culti o religioni, a cui si sceglie liberamente di credere o meno.Last edited by Sousuke; 26-09-2008, 17:29.
Comment
-
[QUOTE=Sousuke;933378][FONT="Comic Sans MS"]Una teoria non basata sul metodo scientifico e non conoscibile non pu
Comment
-
Se ti riferisci a me potrei risponderti a lungo ma penso sarebbe molto monotono, allora voglio chiarire solo.Originariamente Scritto da Sousuke Visualizza MessaggioPerfeziono. Il senso permane invariato.
Comunque veramente avevo letto di culti esoterici/occulti alla base di certe letture ed intepretazioni dell'Apocalisse in qualche post precedente (mi pare di crepuscolo ed altri).
E' evidente che la religione/culto e la credenza ha forse qualche attinenza con l'Apocalisse, che non è un testo scientifico (almeno a me non risulta).
Sono intervenuto per chiarire certi termini usati da altri.
Se un poliziotto cattura un criminale è perchè esisteva un criminale, non perchè è completamente impazzito.
Il mio pensiero, credo, dico credo perché non sono più sicuro, voleva essere in sintesi questo: L'apocalisse è stato redatto da chi conosceva la storia giudaica, giudeo-cristiana, pagana e cristiana; da chi conosceva l'astrologia, la numeralogia, la simbologia ed altre discipline riservate solo a certi circoli esoterici,; conosceva approfonditamente anche alcuni fatti successi a Gesù di Nazaret ( visto che il libro è a lui dedicato). Il significato del libro è stato ampiamente illustrato anche dal Manu principalmente e da altri intervenuti alla discussione.
Io non credo che la scienza allora si chiamasse scienza, ma nel libro sono state inserite delle chiavi di lettura che presuppongono una spiccata conoscenza scientifica; se poi dopo duemila anni tali chiavi sono risultate antiquate non è detto che, rapportando il tutto, la porta non si apra.
Infatti lo scopo dell'Apocalisse, o forse te lo sei dimenticato, era di aprire le porta che separa l'ombra dalla luce a guisa che, illuminati, potessimo comprendere ciò che ognuno ha da comprendere.
Questa, infatti, è una via per chi ha voglia di percorrerla ma non è detto che sia la via buona per chi non ha voglia di percorrerla.
Di scientifico, ora, c'è solo il libro.
Last edited by crepuscolo; 26-09-2008, 19:17.
Comment
-
dogmi della Chiesa - - - dogmatismo culturale e scientifico
Io credo di essere d'accordo con te, solo che non si capisce di preciso cosa intendi per certi dogmi. Detto così è vero, ma dipende a cosa ti riferisci, se vai a inciampare con la pietra principale dopo sarà sempre peggio, rimani in buona fede che vedo che hai.Originariamente Scritto da Il Manu Visualizza MessaggioChi decide chi e che cosa?
Noi proponiamo una diversa visione, una diversa interpretazione che non necessariamente deve combaciare con quanto detto dall'ufficialità di una Chiesa che autoreferenzia se stessa con le sue affermazioni.
Non puoi accettare, di quanto affermiamo, solo quanto torna con quanto già conosci. Per un certo tipo di conoscenza è necessario un atto di coraggio e comprendere come certi dogmi, e ciò che afferma una certa teologia, non può più adattarsi ad un uomo nuovo.
Deve necessariamente nascere una nuova moralità che sorga nell'intimo di ogni uomo e non più imposta dall'esterno.
Tornando all'Apocalisse, al di là di una mera conoscenza da erudito, ovvero sterile c'è da dire una cosa di fondamentale importanza per capire questo testo e altre opere del passato:
Gli antichi Sapienti conoscevano la natura degli uomini, sapevano che chi non è all’altezza di comprendere la verità oggettiva al di fuori del proprio Io, inevitabilmente la travisa e crea una verità soggettiva alla quale rimane attaccato.
La Realtà è visione universale delle cose nella quale sparisce ogni senso di separatività e conseguentemente, ogni soggettivismo.
Le religioni custodiscono, senza comprenderle, molte di queste opere dell’antica sapienza; esse sono capaci di parlare allo stesso modo a tutti gli uomini, perché sono universali e per tale ragione sono una condanna ad ogni divisione religiosa.
Per evitare le conseguenze di questa naturale tendenza dell’uomo, essi hanno creato dei monumenti che sono incompresi e misteriosi per il profano, ma che parlano in modo inequivocabile a chi ha la capacità di intenderli. Il misterioso ha sull’uomo un fascino che lo spinge a cercare di sapere cosa si nasconde di segreto dietro il velo, ma inutili sono le ricerche: casta è Maria, muta la Sfinge, ignorato colui che Sa.
Pace e Bene
Tu con il dire certi dogmi ti riferisci al dogmatismo, che è un atteggiamento tipico anche nella cultura al di là della Chiesa, e anceh nella scienza è tipico spesso.
I dogmi della chiesa non sono tutto quel che dice la chiesa, ma un certo limitato numero di dogmi proclamati.
Se sono dogmi sono di fede, ci chiede la chiesa l'assenso di fede. Per il resto no, si discute.
Ma poi certo sui dogmi si può discutere fermo restando il dogma, cioè il come esplicarlo, ossia rendendo la ragionevolezza del dogma per esempio : Maria assunta in cielo. E`dogma. Ma come poteva suo figlio il Re dell'Universo, lasciare che sua madre morisse sulla terra e che il suo corpo si decomponesse?
Si capisce che stando alla Fede è ragionevole il dogma Maria è stata assunta in cielo.
magari al momento della sua morte, è stata portata anima e corpo.Last edited by Zadkiele; 12-11-2008, 22:19.
Comment
-
Si tratta di una credenza radicata nei fedeli fin dai primi secoli, come attestano numerose testimonianze lasciate dai santi, oltre che dalla devozione e dalle raffigurazioni artistiche della dormitio Mariae e dell'incoronazione, di gran lunga precedenti la promulgazione del dogma.
L'Assunzioneamate i vostri nemici
Comment


Comment