Genesi e Big Bang

Bello e interessante. Non a caso Gesu', quando parla del minimo di fede che spinge Dio all'azione, cita il granellino di senape.....

Accidenti, abbiamo qualcuno che conosce le intenzioni dell'universo!!!

Qui c'è un errore di fondo in quanto a livello scientifico non sono riconosciute delle finalità o intenzioni di qualche tipo. Non potendo sapere poi, oltre noi cosa c'è come vita, a parte molecole organiche in meteoriti o nello spazio, è bene non mettere il carro davanti ai buoi.

Non abbiamo capito ancora chi siamo noi e ci preoccupiamo degli alieni, in questo hai ragione

Comunque la Scienza fà un mero calcolo matematico, quando afferma che la vita extraterrestre esiste.

Ma alla fine non è che il big bang dica più di tanto, li la creazione era già fatta, infatti dal big bang parte l'evoluzione attuale dell'universo, una evoluzione che consiste in una espansione, poi una successiva contrazione, collasso dell'energia materia in un buco nero "centrale" e successivo big bang, con ripetizione del meccanismo.

La creazione, ipotetica quindi non starebbe nell'istante t+1 del big bang, ma allo 0 teorico di quella eternità che si presume sola presente prima che esistessero il tempo e la materia/energia.

Sempre in via ipotetica, prima, per quanto il concetto di "prima" possa essere applicabile ad una eternità dove l'inizio, il presente ed il futuro coincidono e che solo figurativamente si descrivono come entita temporali, c'era solo l'energia trascendentale, l'energia divina di dio.
Dio ne rilasciò un pochina, niente considerando il suo tutto infinito e da li si ebbe la prima energia/materia, sono incindibili, che immerse nel pensiero delle leggi che non sono ne energia, ne matera, ma solo pensiero e logica razionale, diede consistenza nel tempo al tutto che c'è.

Della serie forniti i materiali base, le leggi di trasformazione e i relativi meccanismi intrinseci di traformazione, il tempo, il prodotto creativo lo si è realizzato già nel momento iniziale e considerando pure che la nostra dimensione temporale andrebbe comparata con quella eterne dove il tempo non c'è e tutti gli istanti coincidono, il tutto si è fatto e finito, compresa la sua fine nello stesso momento eterno.

Il celeberrimo biologo Geoge Wald scrivendo su Scientific American presentò un'argomentazione convincente sul piano logico, secondo la quale i processi casuali conformi alle leggi fisiche dell'universo possono dar conto, e anzi lo hanno fatto, della generazione spontanea della vita da sostanze inorganiche. Secondo Wald, la vita è un prodotto inevitabile della chimica. Basta aspettare, e l'evento casuale si verificherà. "Il tempo fa miracoli" scriveva. "Il tempo anzi è l'eroe del dramma".

Nel 1968, il professor Harold Morowitz, un fisico dell'università di Yale, pubblicò il libro Energy Flow in Biology. Morowitz, insieme con altri fisici e matematici, si era stupito per la disinvoltura con cui alcuni scienziati che studiavano le origini della vita davano per scontato che si fossero verificati eventi improbabili. Questi scienziati formulavano ipotesi senza tentare affatto di indagare in modo rigoroso sulla probabilità di eventi del genere. Presentò quindi i suoi calcoli del tempo necessario perché reazioni chimiche casuali dessero vita ad un batterio...non un organismo complesso come un essere umano, e neppure un fiore, ma un semplice batterio unicellulare.
Benché i calcoli siano basati su una velocità di reazione ottimisticamente alta, il tempo calcolato per la formazione del batterio oltrepassa non solo l'età di 4,5 miliardi di anni della Terra, ma anche l'età di 15 miliardi di anni dell'universo. La probabilità che processi casuali abbiano dato origine alla vita da una miscela primordiale di sostanze chimiche è ancora più scarsa di quella che rovesciando una omelette vi capiti di vedere il tuorlo e il bianco separarsi e tornare alla forma originaria di uovo.
Eppure l'impressione che il caso sia la fonte della vita, istillata da personalità illustri come Wald, resta diffusa nel grande pubblico, sebbene in seguito Scientific American abbia ammesso che Wald si era sbagliato.


Probabilmente le intenzioni dell'universo le conosceva qualcun altro ehehehe.

[QUOTE=Il gatto;1075888]Ma alla fine non

Very interesting.

Lo facciamo anche noi nella costruzione dei virus solo che è inutile perdere tempo a partire dall'inorganico per avere le componenti organiche già pronte per altre vie.

A me sembra una contraddizione in termini in quanto se faccio soggiacere i processi casuali, della matera energia, non dimentichiamo che lo scambio fra energia e materia è continuo e bidirezionale, non c'è energia senza materia, ne materia senza energia e solo in prima pprossimazione esistono es i corpi e la luce, si è congelata pure la luce portandola a materia, alle leggi, nel concreto non ho più i processi casuali, ma processi ordinati da quelle leggi che vi sopraintendono.
Nei processi nucleari esempio si trasforma la materia poca in energia tantissima, ma si può fare anche l'inverso, trasformando la materia tantissima in energia poca.
Ciò per dire che all'inizio bastava solo generare energia da energia di altro tipo a che le leggi provvedessero loro ad estrarre la materia.

Nel concreto quindi non ho processi, ma ho il materiale base di materia energia, scorporate se si vuole che alimentano i processi di trasformazione gestiti da quelle leggi andando a realizzare dei processi il cui risultato è bloccato dal momento che ho valorizzato le incognite iniziali con i materiali e ho definito l'equazione di trasformazione.
Il risultato è solo conseguenza di un banale e meccanico calcolo che quello doveva riportare e quello riporta.
Poi che il risultato anzichè da un numero sia costituito da un'ameba è irrilevante, il meccanismo è lo stesso solo che è applicato nel campo biologico anzichè in quello matematico.
Sempre che le due cose poi non convergano in un livello di leggi superiori perchè si sta vedendo che le leggi sono stratificate in livelli di cui il superiore contiene tutte le inferiori come sue componenti particolari in condizioni particolari e si va sulle teorie unificate.

Estrapolando questa logica si potrebbe pensare alla legge totale di livello 1 che racchiude tutte le altre e li si potrebbe ipotizzare diciamo la legge di dio.

Tornando un passetto indietro, ai processi casuali gestiti dalle leggi, resta sempre la questione su cosa sono queste leggi e da dove escano, perchè anche loro richiederebbero un'origine e mentre la trasformazione della materia/energia evidenzia una diciamo evoluzione mano mano che realizza i risultati, ciò non si ravvisa nelle leggi che restano costanti a se stesse, salvo correzioni e agiornamenti nella loro descrizione, cosa che aumenta solo la precisione e la descrizione nel campo applicativo che si riesce ad esplorare.

Poi ci sarebbe la seconda domanda iniziale, ci piglia la bibbia nella sua descrizione?
Direi sostanzialmente di si in quanto in linguaggio allegorico rende l'idea di una sequenza di eventi piuttosto coerente e ciò fa si che la creazione nei termini comprensibili allora sia stata intuita allo stesso modo di come è stata intuita la struttura atomica della materia nell'antica grecia.
Pigli un mattona e comincia a dividerlo in due, ti rendi conto che non c'è limite se no quello dato dal filo di una lama virtualmente pensabile sempre più affilata, quindi quello che all'inizio è evidenziato dall'esperienza sperimentale continua sull'esperienza induttiva e concepisce la particella base, salvo non farci niente di tale idea per altre carenze al contorno.
La capacità di pensiero nel ultimi 5, 6 mila anni non è cambiata molto e, anzi, allora c'era chi ci passava la vita intera a pensare queste cose, non mi sembra strano che si sia intuito un sistema che poi, preso con le dovute cautele, si rivela concettualmente esatto.
Ciò al netto di una rivelazione diretta del dio visto che, stando al dire biblico, allora si parlava non raramente a tu per tu con il capo, da cui conseguirebbe il me lo ha raccontato dio come è andata e io, promosso profeta, lo racconto a voi per postuma memoria.

Forse anche qui la situazione potrebbe essere più complessa, perchè le leggi si sono scoperte una ad una, mano mano che si rilevava un problema o una anomalia imprevista sulla base del conosciuto, cosa che implicava indagare e si trovava una qualche precisazione del conosciuto che ne estendeva l'applicabilità estendendo la legge e dalla legge specifica si passava aversione superiore allargata, ora quali siano tutte le leggi operanti non lo sappiamo, sappiamo solo quelle conosciute, non quanto sia il tutto esistente.

All'interno di queste anomalie si sono rilevate pure le curvature dello spazio tempo, diciamo un sistema di onde spazio temporali per cui, saltando fra le creste d'onda, diciamo che ci si risparmia tempo, oltre al collegamento tempo velocità per cui virtualmente alla velocità della luce il tempo si ferma.
Ciò per dire che ipotizzare un evento avvenuto nel mondo universo secondo i criteri di applicazione sul solo mondo terra è un po limitativo.
La vita si può essere formata altrove per altre leggi e quindi piovutaci addosso e sviluppatasi secondo le leggi qui immediatamente applicabili.

Qui si parte dalla materia, ma partire da una energia non sarebbe diverso, della serie vento divino, un refolo diventa materia, parte della materia viene trasformata in energia dalle leggi, non è diverso da vento divino, un refolo diventa energia fisica e parte viene dalle leggi tramutata in matera.

Anche al buco nero non si può fissare un ruolo iniziale perchè collassando, l'universo si riduce ad un buco nero, ma fino ad un certo punto oltre al quale il collasso che non si ferma produrrebbe tante di quelle collisioni esplosive interne per cui quel buco nero comincerebbe ad essere meno nero e ad accumulare energia fino ad "esplodere" originando una nuova pulsazione universale.

Tornando alla questione della casualità e lentezza degli eventi c'è un altro problema, ovvero è vero che in prima approssimazione l'universo sembra funzionare a correzione di errore, ovvero faccio mille tentativi, quelli non riusciti si distruggono, ma sulla base di una "legislazione" razionale che presiede al grande spettacolo c'è da rilevare che a noi non ci è voluto molto dal passare dal metodo a correzione di errore a quello a previsione di errore salvo lasciare il primo metodo per processi che non motivano lo sforzo mentale neccessario al secondo, tuttavia più economico dal punto di vista energetico.
Ora se noi operiamo a previsione di errore non è detto che in alcuni processi chiave non vi operi pure la razionalità universale di cui siamo parte e prodotto.

Quando studiamo la storia dell

Bellissimo!

Cono, non mi dire che non sapevi cosa aveva detto papa Pio.

Te lo ripeto: Mi sopravvaluti.

A dire la verit