Che senso avrebbe la vita senza Dio?

Allora di che cosa ti lamenti? Vedi che la fede, qualsiasi fede, impedisce agli uomin diincontrarsi? Ti ricordi del messaggio scritto sulla parete di roccia? Fino a quando continuerete a nascondere le vostre verità dietro la muraglia della fede, pur camminando paralleli agli altri non vi incontrerete mai. Nella realtà accade proprio questo: babbo natale o meno.
L'agnostico sta alla ricerca, l'ateo no. Dove sta il problema?
Scusami, ma questa è una tua personalissima interpretazione e, debbo affermare abbastanza singolare, perché, casomai, l'ateo è vero che ha una fede, ma ha fede nell'uomo e non in una assenza.
Caso mai l'assenza risulta dai fatti religiosi oggettivi, giacché solo la cristianità si è polverizzata in diecimila sette; se poi ci aggiungiamo tutto il resto arriviamo a 300/400 mila religioni, ognuna con un proprio dio o sotto dio. L'ateo, semplicemente, non vuole avere a che fare con tutti questi dei, poiché come ha affermato Spaitek: la scienza porta sulla Luna le religioni addosso ai grattacieli. Glie ne possiamo fare un torto con tutti i casini che hanno combinato le religioni e i costi per mantenersi, e che sottraggono al mondo civile senza dare nulla in cambio? Quello che ci è stato dato ci è stado dato da Gesù, tutto il contorno non sono altro che dei mangioni a sbafo alle spalle di persone in buona fede ma ingenue fino all'ossessione.

../..continua. Vado di fretta.

[QUOTE=Bruco;1197956]se nemmeno vedi cosa ha avuto in cambio tutta la civilt

Per uno che reclama il dialogo, sarebbe stato più logico intervenire sui contenuti del mio post riguardante la fede, e non scivolare via, come un’anguilla, come spesso fai, quando non sai rispondere adeguatamente al tema.
Tu hai affermato che gli atei hanno la fede su di una assenza. Io ho risposto che gli atei hanno fede nell'uomo. Tu, bay passando quest’assunto, ti sei limitato a chiedermi un elenco di tutto il bene fatto dalla chiesa, ed io ti ripeto che, se bene è stato fatto quello, proviene da Gesù, gli altri ci hanno semplicemente mangiato sopra, e continuano a farlo da duemila anni. Prova tu a dimostrarmi che non è vero: altro che bene. Alla fin fine che cosa intendi per bene? Quello di prendere mille, dai fedeli, dalle istituzioni, dallo stato ecc. per ridistribuirne ai poveri solo dieci, mentre glie ne spetterebbero mille? Oppure smantellare l'anfiteatro Flavio fino a ridurlo uno scheletro per costruirci tutte le chiese di Roma? Oppure, formare degli eserciti chiamati crociate, per andare ad uccidere interi popoli in nome di Gesù? O vendersi "indulgenze" come al mercato del tempio e far dividere il cristianesimo in diecimila sette? O allearsi con tutti gli stati europei per cercare di impedire la costituzione dello stato Italiano, fino ad arrivare a far morire migliaia di esseri umani, solo per una questione di potere temporale? O tumulare un assassino sanguinario in mezzo a santi e papi nella chiesa di Sant'Apollinare? Oppure, far fallire delle banche e far morire dei banchieri solo per nascondere le nefandezze dello IOR? O seviziare duecento bambini sordomuti mentre le alte cariche dello stato vaticano si limitavano semplicemente a guardare lo scempio? Se vuoi, proseguo, ma ti garantisco che è una perdita di tempo e non ne vale la pena, poiché la storia millenaria sta lì ad accusare coloro che si sono macchiati di reati e approfittati delle parole di Gesù, strumentalizzandolo per i loro loschi scopi. Inoltre scusami, ma tu, nel frattempo, dove eri per non sapere queste cose? E se le sai, come fai a difendere l'indifendibile? La coscienza è coscienza mica è acqua calda.

Qualcosa non torna Bruco, mi permetta; se lei dice che il bene è Cristo e se questi è il punto di riferimento maximo della chiesa, che è il male, delle due l'una: O il redentore ama per davvero i peccatori e per essi ha dato la vita -tutti compresi, laici e porporati - o si è limitato ad elargire qualche bella norma morale, disattesa dai più

Potrei semplicemente risponderle: a lei l'ardua sentenza. Per altro, non ho affermato in assoluto che il bene sia il Cristo, poiché il dubbio l'ho posto tra parentesi; ma giacché a lui ci si riferisce per decantare le sue parabole e i suoi insegnamenti, di fatto, se alla fine si applica tutto il contrario di quello che predicava, allora è chiaro che quella esercitata dalla chiesa cattolica è una speculazione vergognosa del male sul bene.
Tra l'altro, mi sembra strano che persone che, molte volte, risultano avere una cultura superiore e, magari, una bontà d'animo superiore alla media, non riescano a percepire l'inganno che la chiesa, tramite i suoi massimi rappresentanti, perpetra all'infinito sui popoli che pretende di guidare.
In realtà, quello da me indicato avviene in tutte le religioni, ma nella chiesa cattolica lo scempio è all'ordine del giorno e da millenni.
Inoltre, per conoscere queste cose non c'è bisogno che ascoltiate quello che affermo io o altri ma, come ripeto, è la storia che parla, e nessuno può far tacere la storia, sia passata che recente.
Allora, quando si risponde a un tema, bisogna farlo con coerenza se si vuole veramente avere un dialogo costruttivo tra due modi di interpretare; mentre alla fine, mi perdoni, la tecnica sembra essere sempre la stessa: si bay passa la risposta ponendo altre domande, in modo tale che il discorso primario va a cadere in cavalleria.

Ps. Nel decalogo fatto sull'altro post mi ero dimenticato la Santa inquisizione; un'altra perla all'occhiello della Santa chiesa cattolica spagnola e italiana.

[QUOTE=Bruco;1198288]Per uno che reclama il dialogo, sarebbe stato pi

Eh! Eh!
E lo credo bene che "non è una cosa chiarissima"...!

Questa non è "fede"...
Estrapolare un messaggio, un signfiicato, o addirittura una morale, da un racconto è una cosa che può fare chiunque, indipendentemente che sia propenso a credere nella metafisica tipica delle ideologie cristiane oppure no.
Da qualunque testo si può estrapolare un messaggio... (buono o cattivo che sia, non entro nel merito qua). Ma è il dogma di fede che rende credente un credente..


La tua affermazione equivale a: "Babbo Natale non si conosce solo per fede".
Se così fosse, la scienza lo starebbe cercando..

E che cazzo c'entra l'uranio con le enità metafisiche immaginarie?
Come puoi paragonare un entità fisica con un'entità è per definizione "soprannaturale" ovvero "al di fuori della Natura"?

Non credi piuttosto che tu sia una persona piuttosto limitata, se pensi che sia necessario credere in un dio per essere felici?
Non è ora di superare questi (stupidissimi) pregiudizi nei confronti dei non-credenti?

PS: E tu pensi davvero che una ideologia dogmatica e quindi indimostrata ed indimostrabile, invece, possa essermi di conforto?
Non ti sei ancora reso conto del fatto che una religione, per una persona razionale, può essere di confronto tanto quanto un bambino che viene a dirti che Babbo Natale ti porterà tanti doni?
E tu pensi che vi sia bisogno di questo, per essere felici?


E perchè mai dovremmo dedurne una stronzata del genere?
"Se sto bene sto bene, e se sto male sto male"? E in più "non ne cerco in alcun modo il motivo"?
Ma che stai ddì??

Suvvia, Crep...


Ma tu credi davvero che la felicità "degli atei" consista in qualcosa di molto diverso dalla felicità (qualunque tipo di felicità essa sia) a cui può ambire un credente??

[QUOTE=crepuscolo;1196465]Sto dicendo che non

Un incredibile caso di autoreferenzialità inconscia?

--

Oh, finalmente ha detto una cosa sensata. Crep, su questo sono d'accordo..

----

A TUTTI:
L'ateismo non si basa su una fede, ma sull'assenza di fede.
Una persona è atea semplicemente quando non ha fede in un dio, nella stessa identica misura in cui non ha fede in Babbo Natale. Non c'è bisogno di avere fede in alcunchè per NON credere in Babbo Natale. Lo stesso dicasi nei confronti di qualunque dio o dea.
Ma quante volte l'avrò ripetuto questo semplice e basilare concetto????

Caro Spaitek, visto che confondi le mie stronzate con le mie cazzate,

Crep, coi tuoi pregiudizi nei confronti dei non credenti non puoi pretendere di fare un discorso sensato... spogliatene, e poi potrai avere un dialogo.
Potresti cominciare dai 10 punti elencati in questo topic:
http://www.discutere.it/showthread.php?t=27659

Caro Bvzpao, la fede non dura 24 ore su 24 come un canale Tv.
Almeno per me.
A volte c'è a volte non c'è.
Quando c'è Gesù è risorto, quando non c'è ho dei dubbi come tutti i comuni mortali e cerco di trovarne una spiegazione logica.
E', per analogia, come pensare a qualcosa di bello: vorresti fosse vero.

[QUOTE=crepuscolo;1198801]Caro Bvzpao, la fede non dura 24 ore su 24 come un canale Tv.
Almeno per me.
A volte c'

Io non ho alcun pregiudizio contro chicchessia puoi immaginare poi verso i non credenti che l'ho avuti intorno per tutta le vita.
Sei tu che hai pregiudizi e non vuoi metterti nei panni degli altri; non capisco perché. Quando facevo volontariato al manicomio non potevo trattare i matti da matti ma dovevo io essere matto per poterli capire.

Non è detto che sia come dici tu, per me, le cose come stanno veramente non le vede nessuno, e per questo che credo; infatti con tutti i discorsi che ho fatto con tipi di tutti i generi, nessuno è mai riuscito a convincermi, come d'altronde nessuno convince te.
La convinzione è una cosa personale che ci appartiene e dipende da tante cose come esperienze avute, desideri, sogni, dolori, gioie, ecc. , mischiale tutte ed ognuno sarà diverso dall'altro.
Non sono i ragionamenti che cambiano le persone.