La Bibbia

Luca tiene molto, nel suo Vangelo ammantato di pretese storiche, a precisare la discendenza davidica di Ges

Vado a mente. Se non mi sbaglio ad un vecchio cieco che lo importunava dal ciglio della strada strillando: "Figlio di Davide abbi pietà di me!" Gesù passò oltre, ma il vecchio continuava come un ossesso a chiamarlo: "Figlio di Davide abbi pietà di me"; dopo la terza volta che lo ebbe chiamato, Gesù lo sgridò per farlo smettere di gridare ( non voleva che qualcuno, specialmente tra gli zeloti, si facesse qualche idea sbagliata su di lui); poi lo guarì perché Gesù aveva un buon cuore, ma lo infastidiva di essere chiamato "Figlio di Davide". Egli non non si sentiva affatto come Davide, un re che non aveva esitato ad usare la spada e la forza per instaurare un regno gradito a Dio. In quel suo atteggiamento che denota certi suoi pensieri può notarsi già il distacco dai vari messia violenti, la spada e il fuoco erano solo armi spirituali e non materiali, e lo disse pure a Pietro, prima che lo arrestassero, quando lo stesso Simon Pietro gli mostrò due spade: "BASTA!!" gli disse, non hai capito un cazzo! ( forze non gli avrà detto proprio così ma il senso era quello). Probabilmente non si sentiva incarnato in messia del genere, e questo denota sicuramente un distacco dal modo di pensare ebraico; premetto che all'inizio aveva cominciato con il mettere in discussione il modo ebraico di celebrare il sabato, tutte forme e poche sostanze.
Passo e chiudo.

Però, se affermiamo che la bibbia è tutto un circo Barnum, come autorevolmente affermato e dimostrato da Paolo Xella, dichiarare che il cristianesimo fonda le sue radici nel VT, come giustamente ha detto cono, che cosa si può pretendere?
Infatti, se solo si andrebbe a controllare la discendenza di Gesù, come diceva l'uomo del telefono: ne avessero azzeccata una. Per questo il maestro si arrabbiò molto con il cieco, quando lo stesso insisteva nel chiamarlo figlio di Davide. Ci credo. Lui sapeva benissimo che non era vero. Altro che spade o spadette.

Perché? A parte il circo Barnum, io cosa ho detto?
E poi chi è questo PaoloXella?

[QUOTE=Gloucester;1241387]Luca tiene molto, nel suo Vangelo ammantato di pretese storiche, [B]a precisare la discendenza davidica di Ges

Ma in che modo discende da Davide se non

Legalmente era figlio Suo, PDA. Basta leggere la genealogia di Gesu' nei Vangeli.

Caro Gloucester, noi leggiamo tutta la Scrittura in funzione dell'evento adombrato fin dal principio in essa: L'avvento del Messìa. Su questo giudaismo e cristianesimo concordano. Poi, se per noi il primo non ha riconosciuto il tempo e' un'altra questione. Non si sta' insultando nessuno.

[QUOTE=Gloucester;1241374]Oh santo cielo, dimmi che non hai mai aperto il Deuteronomio in vita tua. Il libro lo si attribuisce a Mos

[QUOTE=Pazza_di_Acerra;1241546]Che si rivela poi una fatica vana quando ci viene a dire che Ges

Infatti lo spirito di Dio che si trasmetteva di generazione in generazione, dai patriarchi fino a Giuseppe si interrompe a Giuseppe il quale viene poi definito da Matteo "casto sposo" di Maria" dalla quale fu generato Gesù detto il Cristo. Risulta quindi evidente lo scopo dell'evangelista che è quello di interrompere le generazioni con l'avvento del Messia, l'inizio della manifestazione diretta di Dio.

[QUOTE=Pazza_di_Acerra;1241555]Ma in che modo discende da Davide se non

ma che cazzo dici, possibile non sai scindere il Gesù storico dal Cristo predicato!
Se ragioni così tutti i grandi personaggi storici della Bibbia sbiadiscono, ingrigiscono, poi si seccano e muoiono nell'oblio.
adesso capisco perché la chiesa romana ha cercato di sostituire le culture precedenti.

Crepuscolo, ma che fai: tieni i piedi su due staffe?
Se il tuo dio proviene da quel circo Barnum, lui non può essere tanto più credibile.
Per altro, ho già presentato più volte Paolo Xella e quello che ha scritto: probabilmente ti è sfuggito; ma ho la sensazione che, voi credenti leggete e rispondete soltanto a quello che non vi contraddice; e questo autore, invece, riguardo alla bibbia, ha spaccato il pelo in due.

Stavolta non sono d'accordo, crepuscolo. Invece, a mio parere, è evidente la preoccupazione di Luca di ricondurre la figura di Gesù ad una precisa dimensione storica e culturale, spesso incorrendo in macroscopiche contraddizioni perché il testo di Luca, pur ammantandosi di pretese storiografiche che strizzano evidentemente l'occhio alla tradizione greco-romana, rimane pur sempre uno scritto teologico: come evidente nel caso della nascita di Gesù, che l'evangelista prima situa ai tempi di re Erode (morto nel 4 a.C.) e poi dichiara concomitante al censimento romano (probabilmente quello di Quirinio, nel 6 d.C.).
E' ipotizzabile che Luca si rivolga ancora a quei settori del cristianesimo primitivo in cui forti erano le radici giudaiche, e che solo successivamente verranno isolati e marginalizzati come ereticali a seguito della vittoria dell'idea paolina di Grande Chiesa; da qui l'esigenza di legittimare la messianità di Gesù alludendo alla tradizione messianica giudaica (nonostante l'evidenza che il messianismo di Gesù, se mai venne da questi rivendicato in vita, dovette molto discostarsi da tale tradizione). Facendo anzi della figura gesuana, sia pure in termini allusivi, il punto di convergenza fra messianismo davidico ed aronnita.