Chi è Gesù Cristo?

Ci credo che appaludi, basta scansare le proprie responsabilità...

Ma da una parte c'è troppa doppiezza, troppa ipocrisia, pur sapendo e capendo quello che dici. E c'è il fatto che le idee si traducono in comportamenti.
Quello che ho recepito e capito è inaffidabilità. In fondo anche un forum è un piccolo mondo.
Tra l'altro il reato si reitera, nonostante venga fatto notare ogni volta.
Che si fa con la recidività?

Peserà sicuramente molto sulla questione del giudizio il fatto che per 365 giorni, 24 su 24 pontificano, si ergono a portatori di luce, a pastori di anime perse, a persone probe perchè hanno la verità in mano, salvo poi aprire l'armadio e trovarci un bel pò di scheletri e di contraddizioni.

Certo che sbaglio anche io senza volere e ho preso decisioni non sempre felici pure consapevolmente e che avrei detto prima non avrei fatto. Ma non sono certo ad incensarmi nè a pontificare quant'è bello quello che faccio e chi sono, so che ho dei limiti, e che nella vita mai dire mai, non so quello che può capitare e cosa dovremo fare o decidere al 100%. C'è un margine di incertezza.

Direi pure che parlare di peccati senza coinvolgere i peccatori diventa cosa troppo aleatoria e troppo poco coinvolgente, essendo l'ambiente ben piu' interessato alle "avventure" dei peccatori che non alle elucubrazioni sui peccati che, volendo, apri un tomo e te le leggi, sempre che non lo schizzi prima fuori dalla finestra.

ma per il cristiano, che prende esempio da Cristo, è indispensabile non pensare né al proprio né all'altrui peccato, ma alla propria salvezza.

io i comportamenti degli altri non li posso conoscere, né tantomeno giudicare;

se le idee manifestano ipocrisia non manco di farlo notare, ma con argomenti attinenti alla logica delle idee stesse, con fatti, ecc...

ma l'aggressione alle persone è una prassi fascistoide, anche quando inconsapevole, inutile e irrazionale; e per un motivo speculare a quello che contesti a Cono quando chiama in causa gli "scienziati credenti":
l'eventuale ipocrisia o malafede di chi espone un'idea non inficia la validità di quella, che va messa in discussione per ciò che propone, non per chi la propone; il motivo che lega una persona a quell'idea è una cosa privata, che forse ognuno di noi può immaginare, ma su cui forse sarebbe buona prassi astenersi.

il fatto e´che pure tu per 365 giorni, 24 su 24 lo insegui come un segugio..ti connetti e ti fiondi in spiritualita´dalla tua isoletta..almeno lui uno straccio di saluto lo fa´..sempre.
per dire;
meglio giudicare cio´che si legge perche´se si dovesse giudicare l´utente in relazione- al Forum anche tu dovresti scendere dal piedistallo salire sul patibolo
..ecco e´il dislivello che spesso e´un deterente alla comunicazione.(non quello culturale)

Elvis? Assomiglia alla tua canzone " Oo Soole mioo", ci hai fatto caso?
....peccato che sono le 5,40 del mattino

Hai centrato il punto, Jo! Possibile che Laura non abbia altro da fare durante il giorno che aspettare il momento nel quale entro sul forum? Boh, la faccenda è davvero inquietante....

Ma infatti, avendo altro da fare, rispondo giusto a ciò che mi interessa.

E' inquietante invece una persona che fa affermazioni (o più spesso copia-incolla) ora in un modo ora in un altro.

Ma anche qui puoi avere uno spaccato di comportamento. E non ci nascondiamo dietro un dito, tutti ci facciamo un'idea degli altri e giudichiamo. Che poi lo si voglia dire apertamente o meno è un altro fatto.

In fondo cosa ho detto di così strano? Che c'è inaffidabilità ed ipocrisia. E mi pare di aver detto qualcosa che è sotto gli occhi, che in maniera manifesta vien fuori qui con i discorsi e col modo di fare, col dubbio che poi tutto l'amore e l'altruismo che spendono e spandono si traduca davvero in fatti, anche verso quelle persone che loro per primi, bollano.

Lascia perdere il fascismo e la laicità, non andare oltre il dovuto o quello che non c'è.
Non li metto certo al rogo o in prigione, nè li condanno nei secoli a venire e con loro tutta la progenie.

Il beneficio del dubbio? Certo ci mancherebbe, però serve la riprova. Se ieri, poi oggi, poi domani, poi domani ancora, vien fuori la solita zolfa...

Alla fine una persona violenta, dici che è violento, uno che manifesta razzismo è razzista.
Poi se ne può cercare le cause, le attenuanti, ma al momento quella caratteristica c'è, quel modo di comportarsi c'è..

Se "fanno la guerra" fra sè per questioni riguardanti la religione, che a loro dire sono oggettive e lampanti, se ignorano banali nozioni culturali, se negano la realtà, la storia o la rigirano a pro loro, se fanno una'ffermazione e poi in altra occasione il contrario ed esce pure fuori il sommerso poco bello ed edificante e le reali intenzioni...non è tutto questa inaffidabilità, ipocrisia e altro?

La mia affermazione è partita da lì, da quando hai detto che si becchettano ed io ho detto il perchè.

Mischiamo le carte

Grazie Andreric/Riccardo per aver evidenziato i vari versetti relativi a rimarcare il punto di vista di un devoto.
Oltre le lettere di Paolo, che rappresentano i primi scritti della nuova fede e che " segneranno " il solco dei redattori per i futuri vangeli - quali altre fonti esterne esistono, se non altro per un " obiettivo " confronto ? -

E' riconosciuto che i testi cristiani sono opere marcatamente apologetiche. Ordunque queste possono essere classificate
e considerate storicamente attendibili? - Come dire , perchè devo credere ciecamente a " sensazioni " di altri, a quello che avrebbero " percepito " ? E poi i fatti si sono svolti veramente cosi'? -
Vien detto che lo stesso Giuseppe Flavio sarebbe stato manipolato, e da parte ebraiche, questo storico di corte, venduto ai politeisti è considerato un rinnegato al soldo del padrone romano.
Quale altra fonte neutrale esisterebbe?? -
grazie .

Axeugene,

Axeugene, non si tratta di pavoneggiarsi e/o manifestare la propria vanagloriosa conoscenza. - ( almeno io parlo per me - che non sono nessuno. - un essere ben consapevole di ereditare vermi, insetti e corruzione e poi ritornare qual ero: polvere - ovvero Nulla ! ).

Che uno esprima dubbi - e chieda ad un altro, ritenuto piu' preparato a dare risposte e spiegazioni - perchè accusarlo di supponenza e / o superbia?

Del resto proprio dalla lettera di Paolo, eloquente è il versetto Rm. 14.5 !! nel quale esortava il devoto ad inadgare per proprio conto per essere - infine - convinto delle sue certezze !

Perchè credere " ciecamente " a quanto mi è è stato introiettato da fanciullo ? - Ora che non sono piu' un ragazzo - non ho il diritto di dubitare, di chiedere, di sollevare perplessita' e quant' altro?
Fortuna per te che hai raggiunto la certezza della fede. Lascia dunque ai dubbiosi, agli scettici, la facolta' di interrogare, di chiedere ad altri piu' esperti in materia alfine di poter ottenere appropriate spiegazioni.

io infatti non ho accusato nessuno di superbia, anche se qui in effetti non c'è nessuno che "chiede", ma tutti che affermano;

mi sono limitato a constatare un fatto, e cioè che persone che affermano un qualcosa che dovrebbe unirle per la forza rivendicata di quel messaggio, sono invece divise persino all'interno della stessa confessione dogmatica proprio sul senso di quel messaggio;

se ci sono fedi diverse, e persino nell'ambito della stessa fede che si riferisce agli stessi testi le interpretazioni sono tanto diverse, il contenuto non deve essere tanto auto-evidente; no ?

dal che, discende a fortiori che tutti i discorsi religiosi sono asserzioni soggettive prive di qualsiasi oggettività incontestabile; insomma, opinioni;
rispettabilissime, ma opinioni, non "verità", che altrimenti sarebbero evidenti a tutti e convenute, poiché si autoimpongono, come il fatto che JFK è morto per colpi d'arma da fuoco e che l'URSS non esiste più.