A proposito di carsimi...

No Lilia, se il male fosse superiore al bene la Chiesa non esisterebbe più da un pezzo. Garantito! E dalla sua fondazione ad oggi 14 giugno 2019, respira coi suoi 2 polmoni: Pietro e Paolo, Paolo e Pietro.

Pietro fu a Roma – prove storiche
I protestanti e tra essi anche i Testimoni di Geova hanno in comune l’avversità contro la
Chiesa di Roma, cercando ogni cavillo che possa demolirne la discendenza apostolica.
Ai protestanti quindi preme molto dimostrare che Pietro non fu mai a Roma, visto che il
papa si proclama successore di Pietro apostolo.
Innanzitutto bisogna capire bene, ma non è difficile, a che cosa si riferivano nel Nuovo
Testamento coloro che usavano il nome “Babilonia” visto che la città era stata distrutta
secoli prima e quindi non esisteva più.
I protestanti naturalmente asseriscono che Babilonia era la città persiana (oggi in Iraq)
ignorando o facendo finta di ignorare la storia che prova la distruzione di Babilonia nel
539 a.C. ad opera di Ciro II re di Persia.
Bisogna pure conoscere la situazione dei cristiani all’interno dell’impero romano,
sappiamo tutti infatti che i romani li perseguitavano duramente, e ne uccidevano a
centinaia. In questo contesto la corrispondenza epistolare tra cristiani doveva avvenire in
modo cifrato, era necessario non rivelare i luoghi nei quali erano presenti i cristiani, per
mantenere il più a lungo possibile la vita. Questo spiega perché Pietro scrivendo da
Roma, usasse il nome in codice “Babilonia”, che dai pagani o dai romani all’epoca non
poteva essere associato ad una città in particolare, ma che i cristiani identificavano
benissimo con la capitale del grande impero idolatrico, Roma. Per cui leggendo “da
Babilonia” i destinatari delle lettere sapevano che si trattava di Roma, quindi Pietro
nella sua prima lettera saluta proprio da Roma, stando attento a non usare questo nome
di città, per non mettere a rischio la vita dei discepoli romani, qualora la lettera veniva
intercettata dai soldati romani.
“Vi ho scritto, come io ritengo, brevemente per mezzo di Silvano, fratello fedele, per
esortarvi e attestarvi che questa è la vera grazia di Dio. In essa state saldi! Vi saluta la
comunità che è stata eletta come voi e dimora in Babilonia; e anche Marco, mio
figlio”(1 Pt 5,12-13)
Luca è uno storico accurato. Se non accenna nemmeno alle peregrinazioni di Pietro fino
alla sua ricomparsa in occasione del Concilio apostolico degli Atti 15, doveva avere
delle buone ragioni. L'ipotesi che egli avesse perso interesse nel seguente ruolo di Pietro
perché voleva favorire Paolo è troppo semplicistica, ed è in ogni caso contraddetta dal
ruolo determinante che Pietro gioca negli Atti 15. E' comprensibile che Luca non voglia
nominare il luogo (o i luoghi) dove Pietro si recò. Il motivo è lo stesso che causò
l'omissione del nome di Pietro nel racconto di Luca e Marco (ripreso anche da Matteo)
della mutilazione dell'orecchio del servo al Getsemani. Scrivendo mentre Pietro era
ancora vivo, e a un alto funzionario romano, Luca vuole evitare qualsiasi cosa che possa
compromettere l'attività dell'apostolo (che era legalmente un fuggitivo dalle autorità
dello stato) nei confini dell'Impero romano. Luca sapeva dove era andato Pietro e dove si
trovava nel momento in cui scriveva, ma rimase zitto. Anche Pietro cerca di essere vago
a questo proposito, quando manda la sua prima Lettera da Roma usando lo pseudonimo "Babilonia"



Ciao, buon fine-settimana. A martedì.

Cosa ha diviso la Storia in 2 parti, carissimo? Gesù Cristo o Topolino?
Nel mondo e nella Storia, si è letta di più la Bibbia o l'Intrepido?
Sulla tua carta d'identità trovi tracce della nascita di un Bambino in quel di Betlemme o trovi tracce della nascita dell'Uomo-Ragno?

Grazie. Leggerò martedì. Esci in questo week-end. Divèrtiti. Vedi gente.

Il moto di rabbia che ti ha fatto scrivere, dimmi, è uno stato d'Animo o no? Certo! Che bisogno c'è di dimostrarlo? E' lampante, no? I tuoi occhi leggono, mandano impulsi al cervello, ma prima di rispondermi c'è la mediazione interiore. E' quella che ti fa rispondere in un modo o in un altro.
Te ami il tuo ragazzo, ok? Ma come dimostrarlo in una formula? Eppure il tuo amore esiste! Dovesse lasciarti piangeresti, proveresti tristezza. Perchè questo bisogno di "dimostrare" ciò che è evidente, Laura? Non solamente ciò che possiamo vedere o toccare, esiste. Anzi, ciò che vediamo e tocchiamo è solo una parte, dell'esistente.

Ciao cara, a martedì.

Tu sei davvero fuori di testa...Babilonia esisteva eccome, tanto che ancora nel primo secolo a C. era stata conquistata da Mitridate II re dei Parti.
Troppe battaglie navali fanno male...

ma che c'entra questa sciocchezza materialista che ripeti sempre ?

tu hai asserito la storicità - e pure con la S maiuscola - della presenza di Pietro a Roma, e per farlo hai citato un elenco dei papi di secoli dopo, redatto dalla stessa entità che ha interesse ad avvalorare quella tesi; un po' come se un arbitro, all'invocazione del rigore, invece di guardare il VAR, chieda all'allenatore della squadra che reclama e prenda come prova la sua dichiarazione

capisco che in Italia siamo abituati così, ma uno che veda fuori la palla di Muntari non è un tifoso, ma qualcosa di diverso...

una circostanza storica deve essere confermata da documenti e testimonianze coeve e convergenti di soggetti non coinvolti e interessati ad avvalorare una certa tesi;

in mezzo alla calca e al traffico ? fossi matto; se posso, mi muovo nei feriali in mezzo alla settimana, quando non devo aspettare il corriere, come oggi...

È che le ovaie sono rotolate e rotolate via più volte. Inutile che ti arrabbi con me o con chi risponde per il tipo di risposta.
Fino a prova contraria i pensieri, le emozioni, la memoria, il linguaggio e l'elaborazione delle informazioni sono frutto del cervello, dei suoi neuroni, delle sinapsi e delle molecole di cui è già stato detto.
Poi se tu non ritieni valido questo, è un tuo problema.
La tiritera ripetuta della matematica, dei paragoni col gatto e compagnia bella, non serve a convincere e nemmeno diventa valida ripetendola all'infinito.
Le formulette se vuoi ci sono, visto che per i neuroni si tratta di ioni e corrente elettrica, permeabilità della membrana, valori di quantità dei neurotrasmettitori.

Inizio a sospettare che il problema di Cono siano proprio i neuroni...

Intoppi nella conduttanza

Prima degli occhi c'è l'anima-mente

Certo Pontifex significa Ponte, e con la morte di Cesare ed essendo
caduti Bruto e Cassio, e siccome Sesto Pompeo era stato disfatto in
Sicilia, Lepido spodestato e Antonio ucciso, al partito cesariano era
rimasto solo Ottaviano. Questi, allora, avendo deposto il titolo di triunviro,
cominciò a poco a poco ad accrescere la sua potenza e ad attirare
su di sè le prerogative del senato, dei magistrati e delle leggi. Inizio'
così la corruzione sistematica a Roma, contro la quale anche Tacito si
scagliò ma, avendo sposato la figlia del potentissimo Giulio Agricola, il vinci-
tore della Britannia, anche lui era nella cerchia magica del potere e di più non oso'.

"Sembra na toppa in tun vestito roto"( forma dialettale portuale originale)
ora i bargari si sono imbarbariti,..... o imbirbiti?, da Carlo magno in poi.

@
Crep.

perchè siete tutti sgarrupati qua?

Tratto da " El Vangelo de mi nona" dialetto anconetano; una nonna che lo legge al nipotino..
Comunque chi sente il senso dove ve n'era un'altro io credo sia fuoristrada.....attenta ai pali
Perché il posto è: "Religione e Spiritualità", più spirito di questo dove lo trovi?

Pazza, dopo la conquista di Ciro Babilonia perde progressivamente importanza, fino a diventare quel cumulo di macerie descritte da Plinio il Vecchio. Il periodo in cui la regione fu sotto il dominio dei Sassanidi è quello in cui generalmente si considera la definitiva scomparsa dell'antica cultura mesopotamica. Gli scrittori dei secoli successivi parlano solo delle rovine e il fatto che esse vennero spogliate dei loro mattoni più solidi per essere utilizzati nella costruzione di edifici residenziali....
Ma a parte questo, quale tipo di logica suggerirebbe che San Pietro vi si fosse recato? A far che? Per conto di chi? Via, se vuoi sempre essere polemica a prescindere è una cosa. Se vuoi parlare seriamente, altra.

Ahahahahahahahahaha ma se fosse solo questo, l'Uomo, se rispondessimo tutti a questi meccanismi Vega, agiremmo tutti nello stesso identico modo, no? Come mai invece così non avviene? Perchè, di fronte a un avvenimento qualsiasi, Vega reagisce in un modo, Cono in un altro, Dark in un altro ancora, Meogatto nel modo opposto eccetera? Cosa c'è di decisivo fra Pensiero e Azione? Fra Cervello e Azione? Fra Mente e Azione? Cosa entra in campo oltre ai neuroni? Che cosa intendiamo quando parliamo di carattere, sensibilità, moralità, etica...coscienza dell'Uomo? E quando parliamo dello stato d'Animo? Così variabile, così volubile a seconda delle cose e dei periodi che viviamo? Davvero al tuo ragazzo non gli hai mai detto "Ti amo"? "Ti amo con tutta me stessa"? "Ti amo con tutto il mio cuore"? No?