Il piano dell'essere.

**axeUgene** · 13-07-2019, 11:24

Originariamente Scritto da Pazza_di_Acerra Visualizza Messaggio

Che vuoi che salti? Il paradosso di Epicuro, se applicato al Dio della Bibbia, è tuttora irrisolto...

beh, magari dai suoi testi ci svela qualche gustoso aneddoto esplicativo, tipo: Dio voleva andare alla prima del Nabucco - sai com'è, si parla si Lui...; aveva previsto una grande performance, comprato il biglietto con largo anticipo; ha prenotato il tassì da Brugherio, ma il tassista, nel suo libero arbitrio, ha voluto prendere la est, e prima di Palmanova c'è stato un incidente;
vai a sapere tu, che proprio quella sera... niente, tutti fermi per un'ora e mezza, bloccati; così è arrivato in ritardo di un quarto d'ora e le maschere, anche loro esercitando il loro libero arbitrio, Gli hanno educatamente spiegato che non poteva; passeggiatina attorno al duomo a vedere le vetrine dei negozi chiusi e mesto ritorno con Trenord, tra miscredenti coranici che puzzavano di alcol che si sentiva a tre sedili di distanza;

ecco spiegata la questione del rapporto tra Dio e le libere creature umane;

semplice, no ? non saremo un po' tonti noi a non capirla ?

**Pazza_di_Acerra** · 13-07-2019, 11:47

Originariamente Scritto da axeUgene Visualizza Messaggio

beh, magari dai suoi testi ci svela qualche gustoso aneddoto esplicativo, tipo: Dio voleva andare alla prima del Nabucco - sai com'è, si parla si Lui...; aveva previsto una grande performance, comprato il biglietto con largo anticipo; ha prenotato il tassì da Brugherio, ma il tassista, nel suo libero arbitrio, ha voluto prendere la est, e prima di Palmanova c'è stato un incidente;
vai a sapere tu, che proprio quella sera... niente, tutti fermi per un'ora e mezza, bloccati; così è arrivato in ritardo di un quarto d'ora e le maschere, anche loro esercitando il loro libero arbitrio, Gli hanno educatamente spiegato che non poteva; passeggiatina attorno al duomo a vedere le vetrine dei negozi chiusi e mesto ritorno con Trenord, tra miscredenti coranici che puzzavano di alcol che si sentiva a tre sedili di distanza;

ecco spiegata la questione del rapporto tra Dio e le libere creature umane;

semplice, no ? non saremo un po' tonti noi a non capirla ?

Un'orgia di libero arbitrio... Sto povero Dio non sa proprio niente!

**Arcobaleno** · 13-07-2019, 14:05

Originariamente Scritto da esterno Visualizza Messaggio

Per il "bambinone" Regenbogen _ Aggiungo quanto Gia' riferito e postato dal mio "collega Fuori di testa" (comunque preferibile alla boria del millenarista !)-

E cito (ancora) il piu' che autorevole R.Penna ove evidenzia la presenza, nel giudaismo, quel "misterioso" spirito del divinAbba' - e che per secoli e secoli è stato definito semplicemente come "spirito" !

SOLO dopo l' ultimo esilio di Babilonia _ e nel corso della RE-visione delle Scritture (Neemia + Esdra) comparira', per la PRIMA volta, la nuova etichetta: - " santo " spirito !
Il "perchè" e da cosa lo differenziava rispetto alla prima versione (la primitiva definizione: spirito) sara' per la prossima volta.. essendo il post un po' lunghetto.

Ed ecco l' avvento del "polmone" dell' ekklesia _ quel Tarso, considerato il vero artefice dello stravolgimento di quel plurisecolare paradigma (postato ieri) tanto da costruire una nuova dottrina che ben poco aveva in comune con l' insegnamento del Gesu' della storia !

(cosi' almeno riporta il citato "specialista" docente catto-cristiano / semplice, non vanitoso e ben consapevole di non possedere l' assoluta verita'..) -

La parola magica è: "cristologia" !

Per SauloTarso dunque esisterebbe "anche" lo spirito DEL (suo) Messia/Cristo pneumatico !

In altri termini lo spirito è pur sempre Uno (quello dell' Abba') purtuttavia - ""Cristologicamente" (!) - esisterebbe Anche lo spirito DEL RI-tornato vivente (la nuova "entita' celeste"), da qui quel suo assunto:
- spirito DEL Messia/Cristo / riportati per esempio:

- Rm. cap. 8 (se qualcuno non ha lo spirito DEL Messia/Cristo Non gli appartiene-
- Gal. cap. 4 (lo spirito DEL divinfiglio, quello che gridava Abba'..eccc -
- Fil. cap. 1 (e le vs. suppliche e assistenza dello spirito DEL Messia/Cristo-

- Atti cap. 16 (lo spirito DI Gesu Non permise al Tarso di andare .. a vatta la pesca..)

Per il docente catto-crtiano / supportato dall' altro "specialista Barbaglio (!) questo SauloTarso, è stato il PRIMO che ha escogitato questa tesi.. e proprio nelle sue lettere-epistole (i pilastri fondanti della Nuova religione) si evince quei "favolosi passaggi" che hanno portato - poi - a sancire quel celeberrimo dogma (ribrezzo e stra-bestemmia per gli altri incorruttibili monoteisti).

Orbene mastro Tarso inizia la "scalata" presentando quella che vien definita:
la formulazione "Binaria" _ ovvero il DUETTO divino (il divinAbba' + il divinfiglio) !
Come per esempio:

- Rm. cap. 1: grazia e pace (1) Dall'iddio ns. Abba' E (2) DAL signor Messia/Cristo...

- 1 Tess. cap. 1 - l' iddioAbba' (1) + DEL (2) ns. Messia/Cristo..

- Ef. cap. 1 + cap. 3 _ conoscere l' amore DEL (1) Messia/Cristo.. ricolmi della pienezza (2) DELL' iddioAbba' -

- Rm. cap. 15: con una sola voce rendiate gloria (1) ALL' Abba' + (2) DEL signor Messia/Cristo.... eccc..ecccc...eccc...

MA per l' esperto architetto dottrinario (tale si auto-definiva nella sua autentica 1 Corinzi cap. 3) _ il santo "Duetto" non lo appagava granchè.. / e dunque il paganfariseo (in quanto imbevuto fino agli occhi di paganesimo) ebbe la fantastica idea di "Aggiungere" (!) un altro elemento (lo spirito della Abba').

Gil "specialisti" definiscono: la formulazione "Ternaria" _ proprio quella che verra' - poi - sancita come assoluta verita' di fede nel IV secolo a Costantinopoli !

Ecco dunque la formulazione Ternaria presente nelle sue lettere:

- Rm. cap 15 - .. di essere ministro del (1) Messia/Cristo per divulgareil sacro vangelo dell' (2) dell' Abba'..oblazione gradita DAL (3) santo spirito..ecc..ecc

- 2 Cor. cap.13 _ la grazia del (1) Messia/Cristo, l' amore del (2) divinAbba' e la com-unione del (3) santo-spirito....

Barbaglio rimarca che "cristologicamente" senza il RI-tornato vivente non potrebbe esistere lo spirito.. quello che sarebbe apparso come le poetiche fiammelle _ riportate dall' autore di Atti.
E comunque sempre DOPO la scomparsa da questo mondo del Gesu' storico...

Ecco dunque dalla:
- formulazione Binaria _ prima e
- Ternaria poi _ escogitata dall' eccelso dottrinario..

- l' aggiunta (nel II secolo !!) di quel poetico-favoloso passo del nickname Matteo (28.19)
_ maturera' - poi - l' impellente bisogno di quel paganeggiante-magico numero 3.. dando cosi' vita al dogma trinitario dell' anno 381 !!

alleluja, alleluja

- R. Penna _ Paolo , scriba di Gesu' / EDB editor

Devo premettere che il vero piccione di cui parla il pesce martello Axe sei tu. Sei tu che scagazzi mozziconi di citazioni qua e là, obbligando i forumisti a fare ricerche per avere un minimo quadro comprensibile della citazione. Le mie citazioni sono comprensibili, le tue sono mozziconi.
Veniamo al dunque con citazioni comprensibili:

Rm 8
9Voi però non siete sotto il dominio della carne, ma dello Spirito, dal momento che lo Spirito di Dio abita in voi. Se qualcuno non ha lo Spirito di Cristo, non gli appartiene.
Gal 4
6E che voi siete figli lo prova il fatto che Dio mandò nei nostri cuori lo Spirito del suo Figlio, il quale grida: Â«Abbà! Padre!Â».
Fil 1
19So infatti che questo servirà alla mia salvezza, grazie alla vostra preghiera e all’aiuto dello Spirito di Gesù Cristo,
Atti 16
6Attraversarono quindi la Frìgia e la regione della Galazia, poiché lo Spirito Santo aveva impedito loro di proclamare la Parola nella provincia di Asia. 7Giunti verso la Mìsia, cercavano di passare in Bitìnia, ma lo Spirito di Gesù non lo permise loro

Allora, questi versi testimoniano di uno spirito diverso presente in Gesù rispetto a quello presente nel Padre? Io dico di no. Lo spirito può essere definito santo? Sì. E' diverso da quello nominato nel VT? No.

Rm 1
7a tutti quelli che sono a Roma, amati da Dio e santi per chiamata, grazia a voi e pace da Dio, Padre nostro, e dal Signore Gesù Cristo!
1 Tess 1
1Paolo e Silvano e Timòteo alla Chiesa dei Tessalonicesi che è in Dio Padre e nel Signore Gesù Cristo: a voi, grazia e pace.
Ef 1
1Paolo, apostolo di Cristo Gesù per volontà di Dio, ai santi che sono a Èfeso credenti in Cristo Gesù: 2grazia a voi e pace da Dio, Padre nostro, e dal Signore Gesù Cristo.
RM 15
5E il Dio della perseveranza e della consolazione vi conceda di avere gli uni verso gli altri gli stessi sentimenti, sull’esempio di Cristo Gesù, 6perché con un solo animo e una voce sola rendiate gloria a Dio, Padre del Signore nostro Gesù Cristo.

Qui avremmo la formulazione binaria. Dov'è lo scandalo? Dio Padre rimane Dio Padre, Gesù rimane il mediatore indispensabile per la redenzione dell'umanità. Per questo viene citato accanto al nome di Dio.
Non è stata sufficiente la morte fisica dei precedenti inviati divini per questa redenzione. Io non so come siano passate ad altra vita le precedenti incarnazioni divine (Confucio, Buddha, Zoroastro, Krsna), ma forse non ebbero una morte fisica paragonabile a quella di Gesù, e non sto parlando del dolore.
Su internet ho trovato questo:

Secondo la tradizione, Confucio nacque nello Stato di Lu (ora parte dell'odierna provincia di Shandong) nel 551 a.C. Ma non c'è una data di morte.

Buddha, (Kapilavastu, Nepal, 565 ca - Kusinagara 486 ca a.C.), maestro religioso indiano, fondatore del buddhismo.

Non si conosce con precisione il luogo e il periodo in cui è vissuto il profeta iranico Zarathuštra.

La morte del dio Ká¹›á¹£á¹‡a è narrata nel Mahābhārata, precisamente nel suo XVI parvan, il Mausalaparvan ("Libro dello scontro con le mazze"). Dopo l'autodistruzione della sua stirpe, attuatasi per mezzo di una feroce guerra interna, Ká¹›á¹£á¹‡a si ritira nella foresta e mentre è immerso nelle profondità meditative dello yoga, viene raggiunto da una freccia al calcagno, unico suo punto vulnerabile, scagliata da un cacciatore che lo scambia per un cerbiatto.
Con la sua morte il dio abbandona il corpo materiale riacquistando la sua sola forma divina e spirituale giungendo nel Cielo dove viene accolto come Dio, la Persona suprema.
Secondo la tradizione hindū, la morte fisica di Ká¹›á¹£á¹‡a, calcolata dall'astrologo Āryabhaá¹a (V secolo d.C.), corrisponde al nostro 18 febbraio 3103/3102 a.C., da qui la medesima tradizione fa partire l'èra detta del Kali-yuga.

E veniamo alla formulazione ternaria:

Rm 15
15Tuttavia, su alcuni punti, vi ho scritto con un po’ di audacia, come per ricordarvi quello che già sapete, a motivo della grazia che mi è stata data da Dio 16per essere ministro di Cristo Gesù tra le genti, adempiendo il sacro ministero di annunciare il vangelo di Dio perché le genti divengano un’offerta gradita, santificata dallo Spirito Santo.
2 Cor 13
13La grazia del Signore Gesù Cristo, l’amore di Dio e la comunione dello Spirito Santo siano con tutti voi.

Allora? Ci sono queste tre figure centrali nella fede cristiana. Il Dio creatore, Gesù col suo sacrificio indispensabile e lo Spirito Santo, che è presente dappertutto. Paolo le ricorda tutte e tre, ma non parla di trinità di dèi. Io non trovo errori in queste citazioni paoline.

Originariamente Scritto da esterno Visualizza Messaggio

- l' aggiunta (nel II secolo !!) di quel poetico-favoloso passo del nickname Matteo (28.19)
_ maturera' - poi - l' impellente bisogno di quel paganeggiante-magico numero 3.. dando cosi' vita al dogma trinitario dell' anno 381 !!

Se ritieni aggiunto posteriormente il passo di Matteo (28:19), io ti cito il "Terzo libro di Nefi", datato circa il 34 d.C.:

3 Nefi 11
23 In verità io vi dico che
chiunque si pente dei suoi pec-
cati, tramite le vostre parole, e
desidera essere battezzato nel
mio nome, voi lo battezzerete in
questo modo: Ecco, voi scende-
rete nell'acqua, e vi starete in
piedi, e lo battezzerete nel mio
nome.
24 Ed ora ecco, queste sono le
parole che pronuncerete, chia-
mandolo per nome e dicendo:
25 Essendomi stata data l'au-
torità da Gesù Cristo, io ti battezzo nel nome del
Padre, e del Figlio e dello Spirito Santo.
Amen.

**restodelcarlino** · 13-07-2019, 14:17

Un'Entità Suprema Primigenia ("Dio",se vogliamo),se esistesse, se ne katastrafotterebbe alla grande delle fisime di uno degli innumerevoli prodotti biologici che evolvono in questo universo e/o negli altri eventualmente esistenti. Il già citato"peto di batterio" per il presidente del consiglio di amministrazione della società proprietaria del laboratorio dove il suddetto batterio peteggia.
Se uno vuole un "Dio impiccione grafomane ed esibizionista", si diverta poi con i paradossi che ne conseguono, ma senza disturbare "la logica" per risolverli.
Dica "Dio é cosi e vuole cosi". Amen. Buon per lui.
.....libero arbitrio di pensarla a modo mio, senza finira e Campo de' fiori (spero, almeno)

**LadyHawke** · 13-07-2019, 14:29

Originariamente Scritto da King Kong Visualizza Messaggio

La stessa cosa che hanno inteso tutti i mistici. Negli occhi, nel comportamento, nelle parole di chi ha conosciuto/realizzato Dio é possibile intravedere/intuire la sua presenza. Del resto é proprio questa la missione dei Profeti, ricordarci con la loro presenza, piú che con le parole, la nostra condizione di creature.

Il Corano dice esattamente:
Â«O Gente del Libro! non siate stravaganti nella vostra religione e non dite di Dio altro che la verità! Che il Cristo Gesù figlio di Maria non è che il Messaggero di Dio, il suo Verbo che egli depose in Maria, uno Spirito da lui esalato. Credete dunque in Dio e nei suoi messaggeri e non dite: Tre! Basta! E sarà meglio per voi! perché Dio è un Dio solo, troppo glorioso e alto per avere un figlio! A lui appartiene tutto quel ch'è nei cieli e quel ch'è sulla terra, Lui solo basta a proteggerci!Â»

(Cor., IV:171)

Questo è quello che dice il Corano non il Vangelo dei cristiani.Di fatto se non sbaglio, sai son passati tanti anni dal catechismo, la religione ebraica non riconosce Gesù come figlio di Dio e neanche il Corano che lo vede semmai come profeta.
Se io seguo il Corano non potrò identificarmi con un cristiano.
Il vangelo di Matteo 28, 16 dice:

" Gli unici discepoli andarono in Galilea, su quella collina che Gesù aveva indicato. Quando lo videro lo adorarono. Alcuni però avevano dei dubbi.
Gesù si avvicinò e disse:" A me è stato dato ogni potere in cielo e in terra. Perciò andate, fate diventare miei discepoli tutto gli uomini del mondo; battezzateli nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo..."

Il vangelo dice questo ed è chiaro il riferimento ad una "trinità" poi se ognuno vuol interpretare a modo suo liberissimo come liberissimo di contestare la figura di Gesù e credere che sia un pover'uomo, di animo nobile, che si credeva il padreterno e andava predicando amore e pace, oppure un extraterrestre venuto da un altro pianeta a piacimento ma se vogliamo attenerci ai Vangeli lascia intendere che è il Figlio di Dio, con la maiuscola, non minuscolo, quindi parte di Dio , quindi con gli stessi poteri del Padre.

**crepuscolo** · 13-07-2019, 15:53

Originariamente Scritto da restodelcarlino Visualizza Messaggio

.....libero arbitrio di pensarla a modo mio, senza finira e Campo de' fiori (spero, almeno)

Se sei tu che pensi

**Arcobaleno** · 13-07-2019, 16:11

Originariamente Scritto da axeUgene Visualizza Messaggio

bene, io sarei d'accordo; ma allora sarai tu a spiegarci la logica del tutto, pena passare per ciarlatano; e bada di rispondere punto per punto, non svicolare, non scappare, argomenta con parole tue, visto che sei un sapiente:

a) è Dio onnipotente, ossia in grado di impedire un evento maligno ? sì o no ?

b) è Dio consapevole che il tale evento avverrà, prima che esso avvenga ? sì o no ?
se lascia che tale evento avvenga, potendo impedirlo, è ultimativamente una Sua volontà, segno che Egli preferisce che tale evento maligno si produca, anziché impedirlo, come potrebbe ?

c) sapeva Dio al momento della creazione dell'ubriaco/drogato che questo avrebbe ucciso i bambini ? sì o no ? e se lo sapeva, perché ha creato quella persona, con quel carattere e quella debolezza, conoscendola in anticipo ?

A) Sì, Dio è in grado di impedire un avvenimento maligno.
B) Sì, Dio è consapevole che quell'evento avverrà, prima che esso avvenga. Sì, se lascia che quell'evento accada significa che preferisce che quell'evento maligno si produca, anziché impedirlo.
C) Sì, Dio sapeva che quell'ubriaco/drogato avrebbe ucciso un bambino e tolto le gambe a un altro.

Perché Dio ha lasciato che nascesse? Praticamente la domanda è perché Dio non fa una preselezione, sulla base della sua prescienza, prima di creare esseri senzienti.
Potrebbe farla, ma non l'ha fatta. Una giustizia preventiva, dunque: so che tu Lucifero ti ribellerai e quindi non ti faccio nemmeno venire all'esistenza. Lo stesso discorso per Adamo ed Eva: so che disubbidirete e quindi non vi faccio nemmeno venire all'esistenza. A quel punto, però, non avrebbe potuto venire all'esistenza tutta la loro discendenza, noi compresi. Per quel che vale… Ossia, a molti potrebbe anche non fregare niente di essere venuti all'esistenza, viste le storie di sofferenza...
Ebbene, io non ho affermato di essere onnisciente, bensì che non c'è nulla di nascosto che non stia per venire alla luce. A questa domanda può rispondere solo Dio.

Originariamente Scritto da axeUgene Visualizza Messaggio

bella domanda, che riguarda anche i loro genitori;

tu sei il predicatore, e tu devi dare le risposte, secondo le scritture che preferisci, senza limiti; ma dopo aver risposto alle domande precedenti;

Veramente è stato Turbociclo ad affermare che tutti i mali hanno un risvolto positivo. Quindi io la domanda l'ho rivolta a lui.
Io non ho mai affermato che tutti i mali non vengono per nuocere. Alcuni sì, altri no. Questa è la mia posizione.

**esterno** · 13-07-2019, 16:38

Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio

- Sei tu che scagazzi mozziconi di citazioni qua e là.. Le mie citazioni sono comprensibili, le tue sono mozziconi. -- [/I]

Gli stringati riferimenti piu' che altro li cito per non rendere troppo lungo il post - - Holzkopf !

----------------------

Tu scrivi: questi versi testimoniano di uno spirito diverso presente in Gesù rispetto a quello presente nel Padre?

Pappagallo _ questo lo avevo gia' postato _ riportando proprio il "tuo" modello (quello che cadde per terra... e batte' la testa _ poverino).

------------------------

Tu scrivi: Lo spirito può essere definito santo ? Sì. E' diverso da quello nominato nel VT? No.

Hast Du richtig gelesen _ Regenbogen ??? (Hai letto "bene" Regenbogen ???)

Oltre che intronato dovresti - urgentemente - andare dall' oculista a farti operare di cataratta //
L' aggiunta di "santo" /riferito allo spirito del divinVasaio / avvenne DOPO l' ultima deportazione !!!
Lo spirito dell' Abba' è sempre solo e unico (!) -
MA Cristologicamente anche il RI-tornato vivente possiede un "suo" spirito / seppur NON è un suo "Doppione " - Regenbogen !!

---------------------------

Tu scrivi: Paolo le ricorda tutte e tre, ma non parla di trinità di dèi. Io non trovo errori in queste citazioni paoline.

Genau wie oben gescrieben habe !! (esattamente come avevo scritto !!)

Ti scrivo in deutsch _ la lingua che usano nei circhi.. essendo piu' gutturale e piu' facilmente comprensibile (!) agli "animali".

Quando mai ho postato che il "tuo maestro" asseriva una qualche trinita' divina ?
Leggi con piu' attenzione... e lascia perdere tua sorella White !

Ripeto e riporto lo studio del catto-cristiano R.Penna _ del quale avevo postato anche il suo libro:
E' DALLE "sue formulazioni" (!!) sia binarie + ternarie che - POI - i successivi illuminati-ispirati padri conciliari hanno sancito "quel" dogma !!

E' cosi' che leggi quella montagna di libri ?? SENZA capire una mazza _ come si evince dai tuoi post ??
Regenbogen _ degli stivali bucati !!

-------------------

Tu scrivi: Se ritieni aggiunto posteriormente il passo di Matteo (28:19)

Non lo scrivo io... "Holzkopf" ! (testa di legno) !!

Lo riportano gli "specialisti" e - soprattutto - i commentatori delle bibbie catto-cristiane !!

- versione catto-cristiana della Castoldi-Pasquero + versione CEI (prima stampa anno 1974 / dodicesima edizione luglio 1995) !!

Hast Du "Endlich" verstanden ??? Adesso hai capito ?? Holzkopf !!

**esterno** · 13-07-2019, 17:42

Originariamente Scritto da LadyHawke Visualizza Messaggio

- - Il vangelo dice questo ed è chiaro il riferimento ad una "trinità" poi se ognuno vuol interpretare a modo suo liberissimo.. --

Ma solo adesso chiunque è "libero" di accettare e condividere o meno "quella" verita' !

E comunque tutto questo va bene solo per il credente _ pero' chi studia la storia (e non è vincolato dal dogma) sa bene che i passi finali di quel testo è stato inserito nel II secolo _ quando ormai il cristianesimo non era piu' "soggiogato" dalla religione propria del Gesu' terreno !

Del resto gli stessi commentatori biblici, cosi' come gli stessi studiosi "di parte" ammettono (senza scandalizzarsi) dell' Aggiunta di quei tardivi (!) poetici passi.. miranti a significare il RI-tornato vivente GIA' glorificato e divinizzato.

Purtuttavia questa "furtiva manina" smentisce lo "stesso" primitivo redattore del passo 5.17 (Non abolizione della Torah !)

Infatti essa fonda il suo pilastro sull' assoluta UNITA' / UNICITA' del Solo iddioAbba' !!)
Poichè "completare/adempiere _ NON significa "sostituzione".
Ovvio che con la fede _ qualsiasi stramberia va benissimo: e cosi' sia !

-----------------------

Tu scrivi: se vogliamo attenerci ai Vangeli lascia intendere che è il Figlio di Dio ..

Titolo questo.. alquanto delicato e "pericoloso". -- Cosa vuol significare: l' iddioAbba' ha un "figlio" ?
E perchè mai le altre 2 religioni monoteiste, quelle stesse i cui credenti adorano, venerano, osannano lo "stesso" iddioAbramitico lo rifiutano, lo rigettano come megagalattica-bestemmia ?

**Arcobaleno** · 13-07-2019, 19:21

Originariamente Scritto da esterno Visualizza Messaggio

Gli stringati riferimenti piu' che altro li cito per non rendere troppo lungo il post - - Holzkopf !

----------------------

Tu scrivi: questi versi testimoniano di uno spirito diverso presente in Gesù rispetto a quello presente nel Padre?

Pappagallo _ questo lo avevo gia' postato _ riportando proprio il "tuo" modello (quello che cadde per terra... e batte' la testa _ poverino).

------------------------

Tu scrivi: Lo spirito può essere definito santo ? Sì. E' diverso da quello nominato nel VT? No.

Hast Du richtig gelesen _ Regenbogen ??? (Hai letto "bene" Regenbogen ???)

Oltre che intronato dovresti - urgentemente - andare dall' oculista a farti operare di cataratta //
L' aggiunta di "santo" /riferito allo spirito del divinVasaio / avvenne DOPO l' ultima deportazione !!!
Lo spirito dell' Abba' è sempre solo e unico (!) -
MA Cristologicamente anche il RI-tornato vivente possiede un "suo" spirito / seppur NON è un suo "Doppione " - Regenbogen !!

---------------------------

Tu scrivi: Paolo le ricorda tutte e tre, ma non parla di trinità di dèi. Io non trovo errori in queste citazioni paoline.

Genau wie oben gescrieben habe !! (esattamente come avevo scritto !!)

Ti scrivo in deutsch _ la lingua che usano nei circhi.. essendo piu' gutturale e piu' facilmente comprensibile (!) agli "animali".

Quando mai ho postato che il "tuo maestro" asseriva una qualche trinita' divina ?
Leggi con piu' attenzione... e lascia perdere tua sorella White !

Ripeto e riporto lo studio del catto-cristiano R.Penna _ del quale avevo postato anche il suo libro:
E' DALLE "sue formulazioni" (!!) sia binarie + ternarie che - POI - i successivi illuminati-ispirati padri conciliari hanno sancito "quel" dogma !!

E' cosi' che leggi quella montagna di libri ?? SENZA capire una mazza _ come si evince dai tuoi post ??
Regenbogen _ degli stivali bucati !!

-------------------

Tu scrivi: Se ritieni aggiunto posteriormente il passo di Matteo (28:19)

Non lo scrivo io... "Holzkopf" ! (testa di legno) !!

Lo riportano gli "specialisti" e - soprattutto - i commentatori delle bibbie catto-cristiane !!

- versione catto-cristiana della Castoldi-Pasquero + versione CEI (prima stampa anno 1974 / dodicesima edizione luglio 1995) !!

Hast Du "Endlich" verstanden ??? Adesso hai capito ?? Holzkopf !!

Visto il tuo astio verso Paolo, sembrava essere un processo ai suoi versetti, invece era un processo all'interpretazione dei suoi versetti. Tutto ciò non appariva certamente chiaro dai tuoi scritti: sembrava che Paolo e Giovanni evangelista ti avessero pestato i piedi!

Quanto all'aggettivo Santo, posso postare un testo che si riferisce all'AT, oltre che al battesimo in quella formulazione, il "Libro di Mosè", un estratto della traduzione della Bibbia, come fu rivelata a Joseph
Smith, il Profeta, dal giugno 1830 al febbraio 1831.:

7:10 E il Signore mi disse: Va' da
questi popoli e dì loro: - Pentitevi! -
per timore che io esca e li
colpisca con una maledizione,
ed essi muoiano.
11 E mi dette un comandamento, che io
battezzassi nel nome
del Padre e del Figlio, che è pie-
no di grazia e di verità, e dello
Spirito Santo, che porta testi-
monianza del Padre e del Figlio.
12 E avvenne che Enoc conti-
nuò a chiamare tutti i popoli,
salvo il popolo di Canaan, a pentirsi...

Quindi, per chi non faccia solo la bella statuina sulla Bibbia canonica, ne vengono fuori delle belle: Gesù e il battesimo erano già noti a Enoc, padre di Matusalemme.

**axeUgene** · 13-07-2019, 20:12

Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio

A) Sì, Dio è in grado di impedire un avvenimento maligno.
B) Sì, Dio è consapevole che quell'evento avverrà, prima che esso avvenga. Sì, se lascia che quell'evento accada significa che preferisce che quell'evento maligno si produca, anziché impedirlo.
C) Sì, Dio sapeva che quell'ubriaco/drogato avrebbe ucciso un bambino e tolto le gambe a un altro.

ok, fin qui ci siamo; è dopo che cadi, a causa della tua scarsa dimestichezza col rigore dei concetti e delle parole ad essi correlate, che ti inducono a perseverare nell'errore:

Perché Dio ha lasciato che nascesse?

Lasciato ??? lasciato a chi e a cosa, a quale altra entità o legge di natura ?

vedi, se tu avessi frequentato la filosofia e la teologia, sapresti che il dio di cui si parla è trascendente, separato, causa prima di tutto; il tuo verbo "lasciare" che Gli attribuisci, implica che al momento della creazione vi fosse almeno un'altra entità concorrente alla creazione stessa, un contro-Dio o una legge di natura preesistente alla creazione assieme a Dio, come causa concorrente, non creata da Dio; entità che avrebbe regolato secondo suoi criteri, autonomi rispetto a Dio, gli sviluppi di quanto tu sostieni che Dio stesso avrebbe lasciato che nascesse;
ma questo è impossibile; Dio non lascia che nascano le creature; le crea Egli stesso, così come sono, sapendo ciò che faranno, poiché questo è a Egli noto, e quindi inteso;
nella frase successiva dimostri di non aver proprio capito come è intesa la figura divina nella tradizione cristiana:

Praticamente la domanda è perché Dio non fa una preselezione, sulla base della sua prescienza, prima di creare esseri senzienti.
Potrebbe farla, ma non l'ha fatta. Una giustizia preventiva, dunque: so che tu Lucifero ti ribellerai e quindi non ti faccio nemmeno venire all'esistenza. Lo stesso discorso per Adamo ed Eva: so che disubbidirete e quindi non vi faccio nemmeno venire all'esistenza.

la selezione Dio l'ha compiuta, ed è esattamente quella, intesa;

A quel punto, però, non avrebbe potuto venire all'esistenza tutta la loro discendenza, noi compresi.

si potrebbe dire che avrebbe potuto farci tutti buoni ed eliminare le sofferenze;

Per quel che vale… Ossia, a molti potrebbe anche non fregare niente di essere venuti all'esistenza, viste le storie di sofferenza...

ma questo è proprio il punto: se uno vuol credere in Dio e attribuirGli una legge morale di bontà e misericordia, non può accettare una teologia raffazzonata e incoerente, a meno di dotarsi di raffinatissimi strumenti di logica paradossale, fondati su un'elasticità che deve necessariamente sfrondare, tagliare tutti i costrutti dottrinari e metafisici della tradizione, per concentrarsi su altro;
altrimenti si moltiplica l'angoscia e la rabbia, perché nel momento della sofferenza e del trionfo del Male il credente cerca Dio dove non c'è e dove non interviene, ma non ha elaborato un percorso per trovarlo dove forse, da credente, lo troverebbe.

**Arcobaleno** · 13-07-2019, 20:52

Originariamente Scritto da axeUgene Visualizza Messaggio

ok, fin qui ci siamo; è dopo che cadi, a causa della tua scarsa dimestichezza col rigore dei concetti e delle parole ad essi correlate, che ti inducono a perseverare nell'errore:
Lasciato ??? lasciato a chi e a cosa, a quale altra entità o legge di natura ?

Stiamo parlando di un uomo qualsiasi: quello che ha investito i due bambini. Ma non crederai che Dio prenda armi e bagagli, gli attrezzi del mestiere e si metta a creare ognuno di noi? Può averlo fatto con la prima coppia, ma poi le cose sono andate avanti grazie alla predisposizione della natura.
Di cosa stai cianciando? Pensi di essere logico, ma ne dici di castronerie!
Per questo ho detto che ha lasciato che nascesse, cioè ha lasciato che la natura seguisse il suo corso.

Originariamente Scritto da axeUgene Visualizza Messaggio

la selezione Dio l'ha compiuta, ed è esattamente quella, intesa;

Dio non ha fatto nessuna selezione, tant'è che nascono sia coloro che cercheranno di comportarsi bene sia coloro che cercheranno di comportarsi male. Asino, travestito da pesce martello.

Originariamente Scritto da axeUgene Visualizza Messaggio

si potrebbe dire che avrebbe potuto farci tutti buoni ed eliminare le sofferenze;

Sì, ma solo togliendoci il libero arbitrio. Ancora non l'hai capito?

**esterno** · 13-07-2019, 21:09

Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio

-- Visto il tuo astio verso Paolo, sembrava essere un processo ai suoi versetti, invece era un processo all'interpretazione dei suoi versetti. --

Regenbogen.. wirklich Holzkopf !!

Non testa di legno ma di cemento armato !!

Il commento che riporto è quello del citato docente _ di fronte al quale tu sparisci.. con tutta quella baldanzosa cresta di sapientone da tre soldi !
Sei cosi' presuntuoso di saperne PIU' di lui ?

E poi di quale "processo d'interpretazione" parli _ testolin-testolon ?
Di certo era un ex-epilettico _ e questo è storia !
Del resto non è lui stesso che lo riporta nelle sue celeberrime lettere _ Regenbogen ??

----------------------------

Tu scrivi: della "visione di quel.. Joseph Smith -

profeta quello ?? va beh _ lasciamo perdere...

Del resto non sei un millenarista appartenente alla sua congregazione ??

**Lilia** · 13-07-2019, 21:09

Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio

Stiamo parlando di un uomo qualsiasi: quello che ha investito i due bambini. Ma non crederai che Dio prenda armi e bagagli, gli attrezzi del mestiere e si metta a creare ognuno di noi? Può averlo fatto con la prima coppia, ma poi le cose sono andate avanti grazie alla predisposizione della natura.
Di cosa stai cianciando? Pensi di essere logico, ma ne dici di castronerie!
Per questo ho detto che ha lasciato che nascesse, cioè ha lasciato che la natura seguisse il suo corso.

Dio non ha fatto nessuna selezione, tant'è che nascono sia coloro che cercheranno di comportarsi bene sia coloro che cercheranno di comportarsi male. Asino, travestito da pesce martello.

Sì, ma solo togliendoci il libero arbitrio. Ancora non l'hai capito?

@ Cono.

Dio serve a tirare le somme dopo aver rispettato la libertà di compiere il bene o il male.

**Lilia** · 13-07-2019, 21:11

Errata corrige. Non Cono ma Arcobaleno

Il piano dell'essere.

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment