"Gioco di mani" e spreco di té

aggiungo (solo a scopo ....epistemologico/provocatorio... ...senza alcun riferimento ai fatti esposti da dark):
...anche perché ogni tanto ci stai, e la "doccia scozzese" mette "peperoncino"...

Ma fra essere per forza auto-punitivi e con bassa autostima e solo buzzurri e sboroni ci stanno varie sfumature di grigio.
Se andiamo sullo stalkeraggio per esempio, con azioni reiterate che inducono fastidio e pure paura in chi li riceve, ci sono varie tipologie di stalker e comportamenti. Ci stanno anche quelli con fenomeni deliranti ed i bordeline. E si ritiene, visti anche gli studi in merito, ci siano alla base le famose questioni dell'attaccamento e dell'infanzia.
Il quadro dei comporamenti che riguardano le molestie, compreso lo stalkeraggio, direi sia più ampio di quello che tu affermi.

Fai un gran casino, perché ti mancano le categorie corrette e improvvisi a bar dello sport, confondi lo stalker col molesto e metti tutti su un continuum che non c'è, solo perché apparenti a caso cose che ti sembrano;
per discutere seriamente, dovresti articolare ipotesi alternative in positum, che spiegano meglio;

io non sono del mestiere, ma la spiegazione che ho riportato al momento mi sembra la più convincente e articolata in modo robusto nei suoi passaggi;
prevaricazione e eros sano sono incompatibili; se scegli la prima, ti esili dal secondo, e te lo precludi come mortificazione, ammissione di impotenza relazionale.

Perché incompatibili, non hai mai visto cinquanta sfumature di rosso .
Il discorso è abbastanza complesso, alcune persone hanno la capacità di elaborare un pensiero, mentre altre purtroppo non hanno questa capacità e fondamentalmente si fanno guidare dall'istinto, spesso si tratta di pose, un gruppo di maschi che magari si trova in un contesto non familiare, vedendo passare una donna piacente, tende a perdere del tutto i freni inibitori, chiaramente non tutti.

Ma c'è il variegato mondo delle molestie, da quella occasionale, di Tizio o del gruppetto, allo stalker vero e proprio.
Non tutto si muove secondo un solo ed unico motivo.

no credo mi annoierebbe; meglio un onesto film esplicito francese di metà anni 70, quando si illudevano di abolire lo spartiacque che invece ha creato il genere "porno", pensato come una collezione di tagli della censura;

mi pare che in quella serie si giocasse con una fantasia femminile di sottomissione, che è una possibilità, se condivisa; pur sempre una relazione;
in quello che descrivi, manca:
qui, semmai, c'è una dinamica - direi cripto-omo - da spogliatoio, tra maschi

sono piani distinti; nell'ernell'eros è dirimente la risposta del partner, la sua personalità; il che non esclude perversioni, e neppure patologie;
se io amo incassare il rifiuto e il disprezzo di Dark, che molesto, ma solo il suo, posso trovarmi in una situazione relazionale, per quanto disagiata e discutibile;

ma se io colleziono abusi e molestie, è il mio sistema che si incentra su un mio tratto patologico, che prescinde totalmente dall'oggetto delle mie molestie; anzi, questo deve essere ordinariamente "corpore vili", perché la coazione a ripetere presuppone intercambiabilità dell'oggetto;
chi molesta, violenta, ecc... ha necessariamente un handicap del funzionamento erotico, perché c'è l'esclusione dell'altro; come ballare il tango con un manichino.

se osservi certi aspetti, ti risulta questo; ma è una tautologia;

chi studia il problema, invece, individua il tratto comune del necessario annullamento e riduzione dell'oggetto a "cosa", che configura impotenza relazionale; in Notting Hill c'era la scena del ristorante, quando Anna/Julia Roberts si presenta ai commensali che ha ascoltato mentre parlavano di lei

un contesto sociale che disinibisce non è la causa di una tara psicologica, ma solo una condizione in cui l'handicap si manifesta più facilmente.

Però il contesto sociale aiuta, così come educazione e cultura propria.
Se diventa abituale e non occasionale, per uno o pochi momenti goliardici, se così li possiamo catalogare, con il gruppetto, la cosa certo cambia. Se non hai tare, comunque sia l'ambiente, chi frequenti, ti può influenzare in tali comportamenti e mentalità.
Anche perché, soprattutto in gruppo c'è da mettere in conto, un certo contagio emotivo.
Poi, per il fatto che, in genere, le molestie e lo stoking siano messi in atto quasi sempre da uomini, dobbiamo andare a pescare sul lato biologico, psicologico e culturale dal lato maschile.

mah... direi di no;
nel senso che se hai una patologia del desiderio, il relativo comportamento può incontrare meno inibizioni;
ma se hai un eros sano - che si attiva in modalità entro una normalità cooperativa - l'eventuale episodio non rientra nella modalità relazionale con quell'oggetto - la donna - ma con un altro - il gruppo di amici;

avevo postato un video Rai del 1978 di una coppia palermitana che parlava di amore, sesso e famiglia; lui molto tradizionalista e maschilista; lei pure in linea, ma con straordinari sprazzi di coscienza e libertà di auto-determinarsi; ma si vedeva perfettamente che erano molto uniti sul piano erotico, e anche soddisfatti, per quanto lui potesse apparire come un arnese antichissimo e oppressivo;

puoi avere la cultura che ti pare, ma i meccanismi del desiderio funzionano su altre frequenze; ma vale lo stesso per molte altre cose; il divieto di punizioni corporali ai figli può educare o inibire, ma solo chi sarebbe propenso per proprie patologie; un genitore sano non picchia i figli, divieto o no.

Sperare che io cambi idea e che vada di nuovo a letto con lui, molto banalmente.

Macché autosabotaggio.
Desiderio di dominio sulla donna, piuttosto. Il vederla come un oggetto del piacere e non come una persona. Altro che auto-sabotarsi. Questi lo fanno proprio a sfregio.

In realtà c'è un comune denominatore, ma non è quello che afferma Axe. E' la cultura, di stampo patriarcale, in cui siamo cresciuti, che autorizza gli uomini a pensare che la donna sia una "preda", un "oggetto del piacere", un pezzo di carne da macello. E questa mentalità poi si estrinseca in una miriade di comportamenti, che vanno dal catcalling alla molestia fisica, dallo stalking alla violenza domestica, e fino al femminicidio. Tutte cose molto diverse, ma che hanno questa base comune. Quella in cui la donna non è un essere alla pari che va rispettato come tale. Quella in cui la donna ha il suo ruolo "un passo indietro rispetto all'uomo". Quella in cui se la donna dice "no" in realtà voleva dire "si". No. Un "no" è un "no". Ma purtroppo, siamo ben lontani dal capirlo.

Anche questo è un luogo comune non da poco. La fantasia di sottomissione non è appannaggio femminile. Anzi, banalmente è una fantasia molto più maschile che femminile. Solo che gli uomini non lo ammetteranno mai (se non quando ti trovi con loro tra le lenzuola). C'è chi ama l'idea di sottomissione a letto, e direi che non c'è nulla di male in questa cosa in sè.
Invece libri come 50 sfumature sono assolutamente sessisti perché mettono la donna in posizione subalterna rispetto all'uomo. Cavalcano quel modello di maschilismo tossico che dovrebbe essere estirpato alla radice.

per fare questo, si chiede; si è gentili, perché di solito è in questo modo che, se c'è una possibilità, si ottiene - direi al quadrato, con una col tuo carattere
dubito che uno che insiste dopo un tuo "no" nutra davvero la speranza di farti cambiare idea; mi torna di più che voglia anestetizzarsi al disprezzo che suscita.

Indipendentemente dalla cultura patriarcale, violenti e prevaricatori ci sono sempre e ovunque;

per prescindere dalla risposta attiva e gradita dell'oggetto di un'attenzione è necessario un eros mutilato, patologico, quasi necrofilo, come scopare con una appena morta;
tutte le diagnosi dei violenti convergono su questo tratto patologico.