Religione cattolica: sottile imposizione o scelta reale?

[QUOTE=mat612000]!
Mi sembra un ottimo motivo per non proseguire la convivenza...o si deve arrivare alle coltellate per forza?
Quando la relazione personale tra i coniugi

[QUOTE=marco68]La nostra costituzione non

[QUOTE=marco68]Tu poni questioni particolari... di violenza... situazioni che potrebbero essere considerate persino cause di nullit

L'obbiettivo di chi?
Chi secondo te stà tramando?
Una società "completamente disgregata" e "individualista" ........cui prodest?

[quote=mat612000]Appunto. La Camera ha deliberato una seduta congiunta non prevista dalla Costituzione....

Non sono d'accordo.
Il reato di vilipendio non deve esistere in quanto reato d'opinione.
Negli esempi che fai, l'autore di tali gesti dovrebbe essere punito per il danneggiamento di beni altrui a prescindere dal loro valore religioso o meno.

Perfetto , io invece credo che il reato d

[QUOTE=marco68]Tu poni questioni particolari... di violenza... situazioni che potrebbero essere considerate persino cause di nullit

Caro Falco, mi hai fatto dire qualcosa di più di quello che in realtà ho detto.
Io non voglio negare il conforto che da parte dei simboli le persone possono avere, per carità, dico che lo possono e devono fare privatamente come un fatto intimo, qualcosa che riguarda solo ed esclusivamente la loro interiorità a prescindere dal luogo in cui si trovano.
Che l'impiegato pubblico che non lavora a contatto col pubblico abbia nella sua stanza sulla scrivania una foto del Papa o di Padre Pio a me non disturba, ma se entro nell'ufficio di un giudice che mi deve interrogare come testimone o come imputato e vedo alle sue spalle appesa al muro una foto del papa o un crocifisso, mi preoccupo....ad esempio per il fatto che certi atti umani che la legge considera reati, per un credente sono anche peccati...potrei pensare che la mia posizione possa essere valutata con maggior rigore che da un magistrato non credente.
Pensa se tu fossi accusato di avere insultato una persona di colore e ti trovassi davanti ad un giudice con il manifesto di Malcolm X appeso al muro nella sua stanza, come ti sentiresti?
Tutto quello che può pregiudicare l'imparzialità nell'esercizio di una funzione pubblica dovrebbe essere eliminato, quindi esprimere anche con simboli esteriori le proprie convinzioni personali nell'esercizio di una funzione pubblica non dovrebbe essere permesso perchè può generare sospetti di faziosità.
Se uno vuole portare con sè simboli di appartenenza da esporre si cerchi un impiego privato.
Ti faccio presente comunque che anche nel privato esistono consistenti limitazioni riguardo ai simboli che possone essere esposti dagl'impiegati.
Riguardo al tricolore ho detto che è il simbolo della Repubblica non che per me le due cose coincidono...lo so che l'Italia è qualcosa di più complesso: io parlavo di simbolo ufficiale....non mi risulta che ce ne siano altri....
Quanto al concetto di "popolo" che tu evochi a proposito dell'identità nazionale - mentre io parlavo semplicemente di simboli ufficiali - andiamo, come si dice dalle mie parti, nel campo di cento pertiche....ci vorrebbe un thread apposta, perchè ognuno in merito ha idee differenti: se vuoi provare, fai pure..

[QUOTE=mat612000]Caro Falco, mi hai fatto dire qualcosa di pi

Gli obiettivi della pena sono la punizione del colpevole e, se possibile, la rieducazione del condannato.
Perdono e riconciliazione non sono concetti giuridici, o meglio lo sono solo se la legge li prevede, il perdono giudiziale è ad es. previsto per i minori, per i maggiorenni è prevista la grazia da parte del Capo dello Stato, ma il giudice non deve giudicare e condannare pensando che il condannato potrà essere graziato, deve condannarlo se lo ritiene colpevole, assolverlo nel caso contrario...non è difficile.
Il giudice, come dicevano gli illuministi (lo so che per te sono come il fumo negli occhi) è la bouche de la loi....uno "strumento" attraverso cui è applicata e amministrata la legge, lo ripeto in modo il più imparziale possibile "In nome del popolo italiano" come dice la nostra Costituzione non di Gesù o altri.

La forma quando si parla di funzioni pubbliche come l'amministrazione della giustizia è invece importante.
Se io pronuncio una sentenza con alle mie spalle il tricolore chi mi ascolta può pensare che effettivamente essa sia pronunciata "in nome del popolo italiano" se ho alle mie spalle un crocifisso può sorgere il legittimo dubbio che essa sia stata pronunciata in nome di qualcun'altro.


Non attribuirmi pensieri che non ho: è scorretto!
Dico che le due cose non devono essere confuse, il nostro stato non essendo uno stato confessionale (per fortuna) non persegue i peccati ma i delitti, chi è chiamato ad amministrare la cosa pubblica deve agire di conseguenza a cominciare dai simboli esteriori.

salve a tutti....
[FONT="Comic Sans MS"]condivido a pieno le idee di CignoNero; anche secondo me non si dovrebbero battezzare i neonati, perch

PESANTE imposizione

Ho paura a risponderti... lo sai...

Poi hai detto che sei pure fiorentina... chiss

sìììììììì. ..via con le bastonate!!!
al rogo i pisani cattolici!!!
(non dovrei dirlo, ma a me il dialetto pisano o livornese mi garba parecchio) (ecco ora ho detto livornese e scappo io)

[QUOTE=hocaldo]s