Crocifisso Dei Pretesti E Della Discordia

Karin non sputare nel piatto in cui mangi.
ma c'è un compromesso storico!
anche san Nicola aveva il saio di color rosso porpora legato in vita! e nonno gelo sotto il mantello bianco, aveva l'abito rosso.
e poi non toccarmi babbo natale! che l'ho pure conosciuto di persona qualche anno fà in fillandia con un viaggio organizzato da € 3000.00

Per me quel piatto

tra un po' arriva Marco68 e vi mette tutti a posto...manica di filoarabi senza Dio!!

ma in che cavolo di scuola sei andata? a me non rompeva i coglioni nessuno per non frequentare l'ora di religione.

devi andare a rileggertelo, perchè non è così

In una scuola statale con maestre bigotte, convinte che la religione sia cultura e tradizione e che i riti cattolici debbano essere imposti.

[QUOTE]
devi andare a rileggertelo, perch

[url=http://www.uaar.it/laicita/crocifissi/]UAAR - Per la laicit

karin, non ho letto che la religione cattolica non è più religione di stato, ma solo che si possono professare altre religioni,
PS. e i tuoi genitori non hanno protestato? i miei hanno semplicemente detto agli insegnanti che noi siamo atei, quindi a non non importava l'insegnamento.

guarda che "religione dello stato italiano" ha un significato preciso, non vuol dire religione professata nello stato italiano. Se ci pensi l'interpretazione da te data è assolutamente errata perché in Italia la possibilità di professare altre religioni c'è sempre stata, come da costituzione.

ps. I miei hanno protestato, ma ciò non toglie che sia successo.

forse, ma con questo volevo solo farti capire che se anche tu professi un altra religione, oppure sei atea, che ti frega del crocefisso? a me non ha mai dato fastidio, e se quei mussulmani che hanno protestato,non lo vogliono, è solo per fare caciara, perchè i veri mussulmani, non hanno nulla contro il crocefisso, perchè considerano il cristo un profeta.
Ps. mi chiamano a cena, ti risponderò domani

La questione non è il crocifisso, ma la pretesa di tenerlo su, la sua imposizione. A me non dà fastidio, ma non posso accettare chi lo voglia imporre. Questo mi urta eccome. Se si espone il crocifisso, voglio budda e il corano, perché a me non danno fastidio neanche quelli.

PERCHÉ RIMUOVERLI?

In uno Stato laico, nella piena attuazione di una costituzione che non prevede religioni di Stato, la presenza di simboli costituisce un’inammissibile privilegio per la religione cattolica. Essendo chiaramente assurdo concepire la presenza dei simboli di tutte le religioni (visto il loro gran numero), l’unica strada da percorrere è la rimozione dei crocifissi dagli edificî pubblici.

La presenza nei tribunali è poi ancora più inconcepibile, in quanto abbinata al motto La legge è uguale per tutti: come può sentirsi giudicato serenamente un cittadino islamico, in un’aula in cui una religione (e di conseguenza i suoi fedeli) sono considerati più “uguali” degli altri? Senza contare che, per gli stessi cattolici, la crocifissione di Gesù rappresenta un’ingiustizia…

preso dal link di N3m0

Evidentemente non hai compreso il significato.

Nei vecchi Patti Lateranensi c'era l'art.1 che recitava:

1. L'Italia riconosce e riafferma il principio consacrato nell'art. 1 dello Statuto del Regno 4 marzo 1848, pel quale la religione cattolica, apostolica e romana è la sola religione dello Stato.

Quell'articolo lì che recitava la religione cattolica come unica religione di stato è stato abrogato e non esiste più nel nuovo Concordato.

Non è che è stato aggiunto che ci sono più religioni hanno proprio rimosso l'articolo che diceva che il cattolicesimo è religione di stato.

Infatti ora in nessun articolo del Concordato oltre che della Costituzione stessa si parla di cattolicesimo come religione di stato.

Anzi ora si è affermato il supremo principio di laicità come forma di stato.
La nostra stessa Corte Costituzionale ce lo ricorda con una sentenza storica:
n. 203 del 12 aprile 1989:

''Dati i parametri invocati, artt. 2, 3 e 19. In particolare, nella materia vessata gli artt. 3 e 19 vengono in evidenza come valori di libertà religiosa nella duplice specificazione di divieto: a) che i cittadini siano discriminati per motivi di religione; b) che il pluralismo religioso limiti la libertà negativa di non professare alcuna religione.
I valori richiamati concorrono, con altri (artt. 7, 8 e 20 della Costituzione), a strutturare il principio supremo della laicità dello Stato, che è uno dei profili della forma di Stato delineata nella Carta costituzionale della Repubblica.''

Se tu provi ad andare a dire a un docente di diritto che la religione cattolica è la religione di stato e siamo uno stato confessionale ti ride in faccia.

Confusione

caro mat sapresti dirmi cosa ti fa pensare che siamo una manica di filoarabi?

Grazie

[QUOTE=Microemozioni;476866]Evidentemente non hai compreso il significato.

Nei vecchi Patti Lateranensi c'era l'art.1 che recitava:

1. L'Italia riconosce e riafferma il principio consacrato nell'art. 1 dello Statuto del Regno 4 marzo 1848, pel quale la religione cattolica, apostolica e romana

A parte questo e a parte il nostro essere retrogradi e noiosi nel riproporre sempre le stesse ragioni, io continuo a vedere un accanimento decisamente non proporzionale a quella che viene definita come ostentazione e prepotenza nell'imporre l'esposizione del crocifisso.

Chi desidera tanto altri simboli e apertura in nome di un'integrazione illusoria, perch