Italia in guerra !!!! Grazie pacifinti !

Relativamente d'accordo, se non che in Italia dopo l' 8 settembre del 1943 non c'é stata alcuna violenta reazione armata "di popolo", dato che è storicamente provato che fino alla primavera del '45 i partigiani furono una percentuale che sarebbe eccessivo definire esigua, quindi non si può parlare di guerriglia. Però è un altro discorso, inerirebbe all'argomento solo nella misura in cui il popolo irakeno appoggi questi armati che si oppongono alla "democratizzazione" americana del loro paese.
Comunque il mio post era una critica all'uso generalizzato, troppo, che si fa del termine "terrorista" nei nostri media, più che una disquisizione in merito alla sematica del termine.


Inerirebbe è corretto ma è brutto, mamma mia...

vedremos e gli onorevoli che han sfilato contro la base americana ederle estesa sul campo d'aviazione dal molin voteranno il decreto di rifinanziamento della missione in afghanistan. Già siamo la vergogna dei nostri alleati perchè ci rifiutiamo di spostare le nosttre truppe nelle zone calde che non sono sotto il nostro diretto controllo, se poi dovessimo venire via lo faremmo con immensa ignominia e a questo punto voglio poi vedere con che faccia avremmo il coraggio di sederci ai vertici di ONU e NATO. Ma tant'è...con questi personaggi al governo siamo capaci di tutto, anche di perdere l'onore per far contenta Lidia menapace e Oliviero Diliberto che gli fa schifo Berlusconi e ama gli Hezbollah...che roba...da dare di stomaco ogni volta che lo vedo.

Già l'ONU ci sbatterà fuori per una cosa del genere. Assolutamente.
Infatti ha fatto un comunicato di apprezzamento per la nuova politica estera Italiana proprio per questo, per fotterci.
Gazebo è una spia col casco blu, grazie della soffiata, mi stavo quasi convincendo delle parole dei MJS Onu, ma ci sei tu....a mettere subito a tacere questa manipolazione anarcoinsurrezionalista della verità.

Ah sapete cosa è l'ignominia (termine usato dal Gazebo)? Ve lo dico perchè l'ho scoperto ieri pomeriggio studiando con un'amica, una bella curiosità. Era il biasimo che infliggevano i censori Romani ai cittadini ed ai cavalieri per causa di irregolari costumi, completamente diversa dall'infamia, che era inflitta in modo depauperato da decreti semplici o da sentenze dei magistrati.
Fine OT.

Mi fai ridere. I soliti verbosismi della sinistra arrampicatrice sugli specchi. Io non ho detto che "verremo sbattuti fuori dall'ONU". Ho detto con quale faccia ci siederemo davanti ai nostri quasi ex alleati. Con quale faccia i nostri militari diranno "ce ne andiamo" ai loro commilitoni stranieri che andranno a farsi ammazzare in primavera per salvare la popolazione afghana dai talebani all'offensiva. ma già l'onore per la gente di sinistra è una parola vuota, così come l'Italia era un'"espressione geografica" per il principe di Metternich durante il Risorgimento.

Guarda che non stavo scherzando, sei la mia musa.
Io prima mi informavo tramite Sabbatucci, il mio relatore di storia, che mi raccontava storie assurde e malate...di Talebani organizzati nella guerra fredda dagli americani, di un prodotto interno lordo americano in azione per i Laden, di una guerra che favoriva l'aumento del fanatismo e quindi dei Talebani...peggio ancora, cercava di analizzare la missione in Afghanistan non con il TG.com ma ragionando su chi ha ottenuto vantaggi da questo.
Un povero pazzo.
Per fortuna ho un cosi cazzuto amico Gazebo che mi dice le cose come stanno, mi racconta di storie di militari, cazzi e sperma, insomma, storie da macho e uomo vero.
Non dovrebbero esserci quei vecchiacci schifosi nelle facoltà, ma il tuo durissimo fallo predicatore, obelisco straziapassere e comunisti.

Grazie.
Sergio.

Beh, dopo l' 8 settembre direi che siamo capaci di cose ben peggiori, ti stupiresti per cos

Grazie a Te Sergio...hai provato una volta di più quanto l'Università italiana sia piena di docenti comunisti. Non è una novità. Peraltro si potrebbe iscrivere anche il grande Oreste scalzone che dopo una vita passata in latitanza è venuto sui gradini della Sapienza a raccogliere gli allori di un onorato servizio alla ricerca di quella verità che il tuo professore ti fa appena appena intravedere dal buco della serratura.

[QUOTE=NewblAckclowN;570315]Guarda che non stavo scherzando, sei la mia musa.
Io prima mi informavo tramite Sabbatucci, il mio relatore di storia, che mi raccontava storie assurde e malate...di Talebani organizzati nella guerra fredda dagli americani, di un prodotto interno lordo americano in azione per i Laden, di una guerra che favoriva l'aumento del fanatismo e quindi dei Talebani...peggio ancora, cercava di analizzare la missione in Afghanistan non con il TG.com ma ragionando su chi ha ottenuto vantaggi da questo.
Un povero pazzo.
Per fortuna ho un cosi cazzuto amico Gazebo che mi dice le cose come stanno, mi racconta di storie di militari, cazzi e sperma, insomma, storie da macho e uomo vero.
Non dovrebbero esserci quei vecchiacci schifosi nelle facolt

[QUOTE=gazebo;570438]Grazie a Te Sergio...hai provato una volta di pi

[QUOTE=NewblAckclowN;571064]
Vuoi ancora applicare lo storicismo idealistico?
Dal futurismo in poi speravo si fosse estinto, infatti anche nel fut. e dalle riviste tipo il "selvaggio" (fascisti illuminati, non la porcheria che

E' bello vedere cosa si inventano i comunisti con le fette di salame sugli occhi ciechi sordi e muti a qualunque fatto pur di dare ragione ai loro compagni in armi talebani . Vedremo se i loro rappresentanti in senato daranno ragione ai talebani o si terranno la cadrega domani. Se non votano il rifinanziamento il governo cade poco ma sicuro.

[QUOTE=NewblAckclowN;571064]infatti anche nel fut. e dalle riviste tipo il "selvaggio" (fascisti illuminati, non la porcheria che

Basta che leggi "la voce"; "Solaria" (che però erano dissidenti) ma sopratutto il "selvaggio" rivista fascistissima che si poneva come centro culturale per la creazione della nuova utopia.

Puro marxismo a livello di studio economico e storico...che si ammetteva con imbarazzo vista la precendente lotta dei "fasci di combattimento" nelle campagne romagnole.

Il materialismo storico, preso alla lettera (non travisato dai posteri di Marx) invita ad un'analisi ed a una ricerca anche dei fatti del microcosmo politico per conoscere la storia, non lasciarsi ingannare da una romantica favola dove i buoni vincono e tutto va come deve andare.
Ti assicuro che leggere un manuale di storia dell'ottocento equivale esattamente a questo, un racconto romanzato di protagonisti e gossip della "aristocrazia" della storia. Sotto questo punto di vista Marx ha cambiato il mondo. Come ad esempio Gentile nell'istruzione, copiato in tutto il mondo.
Il fascismo studiato attraverso i media del periodo è veramente affascinante ed incomprensibile, fatto stà che prima di trasformarsi in una semplice dittatura "virile" aveva in grembo concetti del futurismo (che è stato ripreso, guarda caso, nell'unione sovietica), socialismo avanguardistico e mire del tutto utopistiche. L'entrata in guerra ha fermato questo processo, formando una situazione che necessitava di un pragmatismo ed un populismo che ha distrutto (anche fisicamente) i suoi intellettuali che stavano costruendo un muro ideologico nuovo.

non ho nesuna certezza che questo sia vero, non ho i fatti (so solo che Bin Laden è stato un agente delle CIA e che è azionista dei BOT americani, stop, so benissimo che non basta).
Ma ho l'assoluta certezza che il racconto ufficiale americano ha delle discrepanze e delle vere e proprie menzogne evidenti che ne contraddicono la veridicità. Possiamo aprire un topic solo per quello.
Spero che tra 20 anni si possa analizzare questa "storia" obiettivamente, con una ricerca puntuale, senza le distrazioni ideologiche che oggi ci distolgono dai nodi fondamentali.

Eh già...il fanatismo religioso è propriamente connaturato con il marxismo e le sinistre. I nostri compagni combattono verso il nostro crudele laicismo.
Fidati, la sinistra cosciente non ha il folclore dei centri sociali e delle cannette, ma la compostezza della cultura.
Fidati, la destra vera non è nei tacchi di Berlusca e della Carfagna, ma nel romanticismo delle scelte.
Il modo di alzare un pò il livello della discussione sta nella vela delle nostre argomentazioni...e tu con questi spot e la tua embrionale propaganda non soffi verso questa direzione.

caspita...mi stai dicendo che per scrivere qua dentro dovrei come minimo postare tesine di storia o discettare di futurismo e materialismo dialettico? Guarda che per me questo è un passatempo divertente mica un'aula da esame universitario! Liberissimo tu di fare dotte considerazioni di carattere storico artistico come libero io di scrivere quanto ritengo opportuno per sostenere le mie tesi, riassumibili nella seguente proposizione: o qua ci diamo tutti una regolata o della nostra civiltà occidentale, così come della nostra cultura e delle nostre tradizioni, della nostra identità di popolo geograficamente ed etnicamente collocato non rimarrà nulla. Visto però che i comunisti e loro affiliati remano contro mi piacerebbe sapere per quale motivo han deciso di allearsi nella loro lotta con una religione come l'islam che nega profondamente tutte quelle libertà che rendono una vita degna di essere vissuta, a cominciare dalla libertà sessuale.

Questo senza dubbio, non a caso il fascismo affonda le sue radici nel humus socialista; la mia perplessità nasce dal fatto che comunque il fascismo, e certi suoi esponenti "eretici", come Bottai o più ancora Berto Ricci, si fecero portatori di idee che superavano il materialismo storico come lo intendevano i seguaci e successori di Marx, ovvero come mezzo assoluto per leggere le vicende dell'uomo, che si fondano esclusivamente sui rapporti di produzione. Tu stesso le hai richiamate, quelle idee, citando "il romanticismo delle scelte".
Non dico che come scuola di interpretazione economica quella marxista sia arrivata a conclusioni del tutto errate, questo no, ma le conseguenze di quell'idea di "struttura" di certo non le posso condividere, e non mi pare che al di là della retorica staracista le condividessero i pensatori del Ventennio.
Comunque, a prescindere dai miei dubbi che sono sicuramente off-topic, certamente tuttora molti testi storici o presunti tali somigliano più a romanzi d'avventura che a seri testi di analisi storica, e tra quelli in uso nelle nostre scuole ci sono degli esempi davvero eclatanti, però credo che Hristo intendesse dire non tanto che esiste una chiave di lettura privilegiata per analizzare la situazione odierna (in questo senso io sono uno storicista estremamente cinico, ad esempio) ma che spesso certi tipi di ragionamento ci portano alla conclusione che desideriamo vedersi avverare, più che ad un obiettivo punto di vista.