Evoluzionismo o creazionismo?

**Mr. D.** · 11-07-2007, 15:41

Originariamente Scritto da sd&m Visualizza Messaggio

eppure, se fai delle ricerche, si scopre che l'archaeopteryx non è quel perfetto anello di congiunzione che ci hanno sempre fatto credere... vi sono studiosi che hanno dimostrato che un animale di tale morfologia non avrebbe mai potuto volare, nonostante la presenza di alcune piume ritrovate nel fossile... secondo hoyle e wickramasinge, si tratterebbe poi di un reperto falso, a cui sarebbero state aggiunte le piume successivamente...

Quindi, se la caratterisca fondamentale per essere un uccello è il saper volare, ne deduciamo che lo pteranodonte è un uccello, mentre lo struzzo no... Tra l'altro ho cercato qualcosa sull'accusa di falsificazione, e mi pare sia stata confutata... Questi i riferimenti:
^ a b c Hoyle, F.; Wickramasinghe, N.C.; and Watkins, R.S. (1985). "Archaeopteryx". British Journal of Photography 132: 693–694.
^ a b c d Watkins, R.S.; Hoyle, F.; Wickrmasinghe, N.C.; Watkins, J.; Rabilizirov, R.; and Spetner, L.M. (1985). "Archaeopteryx - a photographic study". British Journal of Photography 132: 264–266.
^ a b Watkins, R.S.; Hoyle, F.; Wickrmasinghe, N.C.; Watkins, J.; Rabilizirov, R.; and Spetner, L.M. (1985). "Archaeopteryx - a further comment". British Journal of Photography 132: 358–359, 367.
^ Watkins, R.S.; Hoyle, F.; Wickrmasinghe, N.C.; Watkins, J.; Rabilizirov, R.; and Spetner, L.M. (1985). "Archaeopteryx - more evidence". British Journal of Photography 132: 468–470.
^ a b c d e f Charig, A.J.; Greenaway, F.; Milner, A.N.; Walker, C.A.; and Whybrow, P.J. (1986). "Archaeopteryx is not a forgery". Science 232: 622–626.
^ a b Spetner, L.M.; Hoyle, F.; Wickramasinghe, N.C.; and Magaritz, M. (1988). "Archaeopteryx - more evidence for a forgery". The British Journal of Photography 135: 14–17.
Fonte: Wikipedia. Sììììì, lo so. Piger sum

**volperossa** · 11-07-2007, 18:12

Spero di aver capito male c'è davvero qualcuno che non crede alla teoria dell'evoluzione?

**okno** · 11-07-2007, 18:20

[QUOTE=volperossa;690071]Spero di aver capito male c'

**nAn** · 12-07-2007, 07:00

okno!
Ci sono una marea di imprecisioni nella teoria Darwinista, ma la base è assolutamente corretta, interi sistemi scientifici che dai per scontato si basano su basi molto più leggere. Si può contestare tutto a livello scientifico, tutto si basa su postulati che facilmente si possano mettere in discussione, la teoria Darwinista è come tutto il resto, tipo la teoria Atomica

, non credi negli atomi? Oggi Darwin è superato, ma la chiesa per confondere si basa anche su questo, dice che Darwin è superato citando uno scienziato (l'ha fatto pochi mesi fa la CEI) dimenticandosi di dire che il suddetto scienziato è un Darwinista che ha ampliato il sistema.

Poi possiamo usare lo scetticismo relativista, si distrugge tutto, ma proprio tutto.

Su sd&m, da quando ho scoperto che sei Nero Befehl su altri forum...non mi stupisco più di nulla

**conogelato** · 12-07-2007, 07:24

[QUOTE=volperossa;689299]Io trovo una grande contraddizione tra la genesi ed i darwinismo.
Una esclude l'altra.
O c'

**okno** · 12-07-2007, 09:59

Originariamente Scritto da NewblAckclowN Visualizza Messaggio

okno!
Ci sono una marea di imprecisioni nella teoria Darwinista, ma la base è assolutamente corretta, interi sistemi scientifici che dai per scontato si basano su basi molto più leggere. Si può contestare tutto a livello scientifico, tutto si basa su postulati che facilmente si possano mettere in discussione, la teoria Darwinista è come tutto il resto, tipo la teoria Atomica

, non credi negli atomi? Oggi Darwin è superato, ma la chiesa per confondere si basa anche su questo, dice che Darwin è superato citando uno scienziato (l'ha fatto pochi mesi fa la CEI) dimenticandosi di dire che il suddetto scienziato è un Darwinista che ha ampliato il sistema.

NAN!
E' solo perche' odio le domande retoriche (soprattutto cosi' ed in questo contesto) che ho risposto in questo modo.

**Vega** · 12-07-2007, 11:44

Togliamo il verbo "credere" in riferimento all'evoluzione. In diversi pensano che chi ritiene vera l'evoluzione creda in questa come si potrebbe credere che so.... agli ufo, tanto per rendere l'idea. La mia sensazione è questa.

**Mr. D.** · 13-07-2007, 20:19

Originariamente Scritto da conogelato Visualizza Messaggio

Dice la Scrittura che un giorno di Dio sono come mille anni nostri.....caro Volperossa, e' impresa impossibile voler racchiudere Dio che e' infinito, dentro la nostra mente, che e' finita e limitata. Dopo aver creato la luce, le piante, gli animali viene detto che "Dio vide ed ecco, era cosa buona". Dopo la creazione dell'uomo e della donna "Dio vide ed ecco, era cosa MOLTO buona!".

Tu NON stai dicendo che la bibbia va presa per un racconto letterale, VERO?

**volperossa** · 14-07-2007, 13:39

Originariamente Scritto da conogelato Visualizza Messaggio

Dice la Scrittura che un giorno di Dio sono come mille anni nostri.....caro Volperossa, e' impresa impossibile voler racchiudere Dio che e' infinito, dentro la nostra mente, che e' finita e limitata. Dopo aver creato la luce, le piante, gli animali viene detto che "Dio vide ed ecco, era cosa buona". Dopo la creazione dell'uomo e della donna "Dio vide ed ecco, era cosa MOLTO buona!".

A parte che il discorso un giorno = mille anni ha poco senso, in quanto mille anni per creare gli animali e le piante sembrano po' tanti...
In ogni caso Il Dio che raccontate ha il potere e la conosenza assoluti, dovrebbe creare un pianeta con uno schiocco di dita (anche se essendo immateriale non non pu

**volperossa** · 14-07-2007, 13:45

Originariamente Scritto da okno Visualizza Messaggio

Quando si parla di credere, aspettati che ci sia davvero qualcuno che non creda in quello in cui credi tu.

Quando si parla di teoria, aspettati che ci sia qualcuno che abbia un'alternativa.

Di piu', che ti devo dire

Infatti quello

**ribe** · 14-07-2007, 21:14

ok dio avra creato noi, ma chi ha creato dio?
xD

io voto per darwin, comunque.

**volperossa** · 16-07-2007, 11:34

Originariamente Scritto da ribe Visualizza Messaggio

ok dio avra creato noi, ma chi ha creato dio?
xD

io voto per darwin, comunque.

Io credo che sia stato l'uomo a creare Dio e non viceversa....

I credenti risponderebbero che Dio

**conogelato** · 16-07-2007, 12:24

L'universo e' fatto di materia. e la materia si consuma. Inesorabilmente. Essa e' soggetta a un inizio e a una fine, in quanto deve fare i conti col tempo....ecco, DIO non ha nè un inizio nè una fine, essendo Puro Spirito e non essendo soggetto ai dettami del tempo!

**conogelato** · 16-07-2007, 12:29

[QUOTE=volperossa;691789]A parte che il discorso un giorno = mille anni ha poco senso, in quanto mille anni per creare gli animali e le piante sembrano po' tanti...
In ogni caso Il Dio che raccontate ha il potere e la conosenza assoluti, dovrebbe creare un pianeta con uno schiocco di dita (anche se essendo immateriale non non pu

**conogelato** · 16-07-2007, 12:35

Originariamente Scritto da Mr. D. Visualizza Messaggio

Tu NON stai dicendo che la bibbia va presa per un racconto letterale, VERO?

La Bibbia e' un libro altamente simbolico. Attraverso la narrazione di avvenimenti realmente accaduti o soltanto mitizzati, nasconde la profondit

Evoluzionismo o creazionismo?

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment