Eventi, altre vite, come funziona tutto?

Ecco, per l'appunto.
No, mi riferivo più semplicemente all'essere umano, al di fuori dalle categorie. Ci sono due tipi di esseri umani, quelli che vanno oltre i propri limiti pur di afferrare l'essenza delle "cose" e quelli che si autoconvincono di aver capito tutto dopo aver ridotto l'essenza delle cose ai propri limiti. I primi sono quelli in continua espansione (di coscienza), gli altri, la maggior parte, sono quelli che saltano da un'illusione all'altra nel vano tentativo di essere padroni dell'universo. Nel migliore dei casi la finiscono a sbavare in ginocchio di fronte a un'apparizione mariana mettendosi completamente in balìa degli eventi. Nel peggiore restano quello che sono.

No, non è affatto una definizione. Il Nosce te ipsum è un qualcosa di reale, senza di cui non si riesce ad andare oltre la "manìa", oltre a quel "girare in tondo" che tu chiami "esplorare i propri limiti". Anche se esplorato, un limite è sempre un limite, altrimenti si dovrebbe chiamare in altro modo. E ti dirò di più, proprio l'aver tentato di esplorare il limite, e il non averlo compreso, ha reso l'uomo schiavo di un'illusione, cioé quella del "progresso". Perché in realtà l'uomo non deve scoprire nulla, ha già tutto sin dall'inizio.

Non capisco perché hai messo le apparizioni mariane e non, per esempio gli UFO, o i cerchi nel grano, o il Dalai Lama, o qualche altro santone, ce ne sarebbero tanti.
Comunque sottolineata questa tua parzialità nell'esprimerti secondo il metodo di "tutta un'erba un fascio" oppure di "di notte tutti i gatti sono bigi" anche se è vero che in quei posti da te citati regna la notte più oscura, sono perfettamente d'accordo sulla tua idea di classificare il mondo in eroi e codardi, e spesso la storia ha dimostrato che sono gli eroi che muoiono per i codardi.

Dici che è sbagliato fare "di tutta un'erba un fascio" ? e se si per quale motivo ?

Accademico? No, affatto, anzi.
Guarda che l'"accademia" propende più verso un pensiero di tipo new-age, cioè "progressista", "evolutivo" e "coscienziale" piuttosto che quello che ho qui esposto, che altro non è che dottrina che puoi trovare in ogni esoterismo serio. E l'esoterismo non ha mai parlato di "libero pensiero", anzi, lo aborre totalmente come tipica follia umana ed epitome di tutto ciò che è anti-spirituale.
Un pensiero realmente esoterico non può prescindere dalla affermazione della επιστήμη (epistème), della Verità, a dispetto del "libero pensiero", che altro non è che δὀξα (dòxa), opinione.

Quella che metto in luce io è proprio questo: non è "artefatto di nozioni", è esposizione di un insegnamento. Il resto è speculazione personale basata sull'ignoranza (nel senso di non sapere). E non mi riferisco a te, ma all'esercizio del "libero pensiero" o della "opinione" quando non si basa sull'insegnamento di cui sopra.



No, io ho detto ciò che ho detto, e cioè che il limite va indagato solo per comprenderlo in quanto tale e rendersi conto del "materiale" su cui poter lavorare. Se devi cominciare un lavoro non è saggio iniziare senza rendersi conto del materiale e degli utensili a disposizione. Non a caso la Massoneria usa una simbologia di tipo "architettonico" per esprimere esattamente questo concetto.
Rendersi conto di ciò che si è è solo consapevolezza, non rassegnazione.

La perfetta conoscenza di sé, in quanto individuo, come può coincidere con la conoscenza del Tutto? E' piuttosto l'individuo che, partendo dalla perfetta conoscenza di sé, può cominciare quel viaggio che, se percorso nel modo giusto, gli permetterà di essere "Identico" al Tutto.
Il problema è proprio che non tutti sono "pronti" per il percorso e spesso non se ne rendono conto, cercando di andare oltre quelli che sono, appunto, i propri limiti.

E allora, spiegami, quale sarebbe il "passo successivo" di cui parli?
E inoltre, quale sarebbe il percorso che IO avrei scelto?

Ma soprattutto, se non sono l'unico a sapere di cosa si sta parlando (cosa che mai ho affermato, e ti sfido a dimostrare il contrario), dimmi da cosa proviene la TUA sicurezza di essere nel giusto. Io ho posso citare testi pagani, cristiani, buddhisti, islamici, taoisti per sostenere le mie tesi. Tu?