Eventi, altre vite, come funziona tutto?

Collapse
X
 
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts
  • AliceIsCrazy
    Damigella di Stocazzo
    • 15/04/08
    • 2719

    #76
    Originariamente Scritto da sensei Visualizza Messaggio
    secondo la mia interpretazione e' dove sono scritti gli eventi.Riguardo la tua impressione,credimi in buona fede,e' erronea:io e l'utente Kannon stiamo parlando della stessa cosa.
    E tu e l'utente Kannon e gli altri?

    [quote=Kannon;1149806]La Base



    Comment

    • Senzanome
      Opinionista
      • 16/11/09
      • 243

      #77
      Originariamente Scritto da Senzanome Visualizza Messaggio
      Riguardo la divisione dei foderi,ne parlavano gia' dalla fine dell'800 la Blavatsky e poi la vittoriana Alice Bailey,seppur con il linguaggio di quei tempi(si parlava del corpo etrico,ora riscoperto dalla scienza);
      Conosco la H.P. Blavatsky. Conosco Alice Bailey. Conosco il Teosofismo. E non li ritengo affidabili visto che esprimono nozioni che non appartengono all'Esoterismo, o meglio, appartengono ad una loro propria concezione dell'Esoterismo che, andando alle fonti, non esiste.

      Originariamente Scritto da Kannon Visualizza Messaggio
      Yogasūtra di Patañjali
      Che non dice affatto quanto tu sostieni, piuttosto afferma ciò che ho già detto poco fa. Nello specifico uno dei passi è il seguente:
      Dalla disciplina samyama sulle tre specie di modificazioni [si ha] la conoscenza del passato e del futuro (YD*, Pada III, 16)

      Ma Patañjali affronta questa conoscenza dei samskara (e conseguente presa di coscienza del retaggio di vite precedenti) nello stesso modo in cui tiene in considerazioni le siddhi (i "poteri"), e cioé come semplice epifenomeno lungo la via realizzativa (sadhana). Questi effetti nel cammino di unione con Ishvara non devono essere né scambiati con la finalità dello Yoga, né come mezzo principale di Realizzazione. Anzi, specifica proprio questi "impedimenti" in YD*, Pada I, 30.

      *YD=Yogadarshana (o Yogasūtra)
      Mai discutere con un idiota: ti trascina al suo livello e poi ti batte con l'esperienza.
      Prima Legge di Hammond

      Comment

      • Kannon
        Opinionista
        • 07/01/10
        • 34

        #78
        [QUOTE=Senzanome;1149886]Ma Pata
        Cos'

        Comment

        • Senzanome
          Opinionista
          • 16/11/09
          • 243

          #79
          Non lo dico io. Come ho già accennato, lo dice Patanjali.
          E come ho già detto, che ci siano altre vite o meno, è ininfluente, quasi dannoso a volte, perché dando troppa importanza a ciò si aumenta il legame con il Samsara. Diciamo che per la cultura hindu, la metempsicosi (e il concetto di samskara) sono un a-priori dal quale non si può prescindere, ma che comunque è una base da cui partire e che va inevitabilmente superata.

          Forse è colpa della traduzione? Forse. Infatti tra le tante esiste un'edizione con il commento di Raphael, allievo di Ramana Maharishi, che specifica in modo esemplare quanto ho detto.

          Add more credibility to your site - get a premium domain today. Straight-forward shopping experience.
          Mai discutere con un idiota: ti trascina al suo livello e poi ti batte con l'esperienza.
          Prima Legge di Hammond

          Comment

          • Kannon
            Opinionista
            • 07/01/10
            • 34

            #80
            Originariamente Scritto da Senzanome Visualizza Messaggio
            E come ho già detto, che ci siano altre vite o meno, è ininfluente, quasi dannoso a volte, perché dando troppa importanza a ciò si aumenta il legame con il Samsara.
            Dando poca importanza a ciò si aumenta la possibilità dei demoni di gestire le persone, invece.
            Credere che esista una sola vita significa credere in un Dio ingiusto che permette ad alcuni di nascere bene e avere tute le opportunità e ad altri di nascere male e non avere nessuna opportunità. Come puoi dire che non sia tanto importante? E' proprio questo uno dei modi utilizzati per bloccare gli esseri nella loro ricerca interiore, perchè far credere questo significa dire che ci si gioca tutto in una vita (oltre all' enorme senso di ingiustizia che si vive) e questo porta alla costruzione di un sistema organizzato che poi più facilmente può gestire gli esseri.
            Chi nega l'esistenza di vite precedenti o di altre vite che ci aspettano "dopo" in un percorso nel tempo che è "infinito", nega il percorso stesso riducendolo a niente (una sola piccola vita) la ricerca dell'essere. Chi crede che questo sia trascurabile sottavaluta (oppure lo fa di proposito) l'importanza che una simile presa di coscienza può avere in un essere o in una intera umanità ottenebrata da questo ... Perchè questo porterebbe ad una maggiore libertà (proprio perchè maggiore conoscenza e coscienza). E' come se a te hanno fatto sempre credere di vivere in un posto e poi ti accorgi che ne esistono altri, così chi crede che il suo percorso sia limitato ad una vita improvvisamente si accorge che è infinito, con infinite possibilità di nascere in infiniti universi Se permetti, mi sembra una notevole differenza nonche presa di coscienza, non ti pare?

            Originariamente Scritto da Senzanome Visualizza Messaggio
            Forse è colpa della traduzione? Forse. Infatti tra le tante esiste un'edizione con il commento di Raphael, allievo di Ramana Maharishi, che specifica in modo esemplare quanto ho detto.

            http://www.estovest.net/tradizione/yogadarshana.html
            Non esiste oggi una traduzione corretta dello Yogasūtra di Patañjali, ma molto probabilmete esisterà. La traduzione corretta richiederebbe un lavoro complesso e articolato che pochi al mondo sarebbero in grado di fare, oltre al metodo scentifico-empirico che va conosciuto.
            Last edited by Kannon; 18-03-2010, 09:31.
            Cos'

            Comment

            • sensei
              Opinionista
              • 05/01/10
              • 41

              #81
              [QUOTE=Senzanome;1149886]Conosco la H.P. Blavatsky. Conosco Alice Bailey. Conosco il Teosofismo. E non li ritengo affidabili visto che esprimono nozioni che non appartengono all'Esoterismo, o meglio, appartengono ad una loro propria concezione dell'Esoterismo che, andando alle fonti, non esiste.

              Rispetto,naturlmente,il tuo punto di vista,ma,la Blavatsky prima(conoscerai sicuramente le stanze di dzyan) e la Bailey dopo (a partire dal trattato dei 7 raggi per finire a opere molto piu' complesse),erano il top dell'esoterismoarticolare curioso riscontrabile su piu' siti internetare che entrambe le signore scrivessero "sotto dettatura,in modo telepatico",tamite d.k. detto il tibetano di cui mi sono andato a leggere delle cose bellissime:spero che ti piacciano e ti auguro una buona giornata!

              Comment

              Working...