Parliamo di credenze e superstizioni

E' vero,

ma lo si fa per stanchezza, e perch

che cazzata! se lasci il feto un pò di più nella pancia altro che persona!
praticamente lo si "toglie" prima, per non commettere omicidio.

Ma diciamo le cose come stanno... permettiamo l'aborto ma non siamo ipocriti per cortesia.

Anche se il feto non ha una coscienza, ammettiamo, noi che decidiamo di "sfrattarlo" invece si e dovremmo sapere in cuor nostro ciò che stiamo facendo.

Detto ciò, ognuno si regoli come vuole, ma non cercate di giustificare la cosa come se si trattasse di togliere una ciste.

saluti

[QUOTE=bumble-bee;1176835]che cazzata! se lasci il feto un p

[quote=bvzpao;1176836]non ce l'hai fatta!!!!
perch

Anche tu da feto non eri una persona, ma dopo lo sei diventato.
ma se per te è indifferente esserci o non esserci allora......., c'è anche chi maledice i genitori.
L'essere umano completo è frutto dell'amore paterno e materno, non è solo l'aspetto sessuale. Il bambino deve trovare l'ambiente creato da qualcuno che lo ama, altrimenti per lui sarebbe una sicura condanna.
La chiesa deve confermare e rigenerare la situazione di "Gesù e gli apostoli" altrimenti non serve a niente. "Amatevi tra voi come vi ho amato io" è questo che conta, ma bisogna conoscere di che amore ha amato Gesù di Nazareh. Per un cristiano il sociale è la conseguenza e conta di meno perché se è buono combacia con le mie scelte se non è buono io devo continuare ad essere coerente e fare secondo la mia coscienza.
Poi, alla fine, se la società e lo stato per delega ti dirà che l'aborto omicidio non è puoi sentirti con la coscienza a posto Spaitek.
Ma ricordati che non è ne lo stato ne la religione che possono alleggerire la coscienza.

Uno dei segreti di Pulicenella.

Personalmente, dopo esperienze avute in età giovanile, ora, con il vissuto aumentato, non permetterei più che si facesse un aborto come mezzo di contraccezione, ma lo accetterei a malincuore solo per delle ragioni terapeutiche veramente serie.
Detto questo, poi, dall'UNESCO e dalla FAO sappiamo che nel mondo, ogni secondo che passa muore un bambino o una bambina. Allora mi domando: sono tutti qui i motivi etici per cui vogliamo a tutti i costi che i bambini nascano? Solo per poi farli morire di fame, di sete, di malattie, di violenze, di stupri e chi più ce ne ha più ce ne metta? Ecco: questo è un altro segreto di Pulcinella, anche perché la chiesa di suo non ci ha mai messo un cazzo di niente per cambiare questa situazione, nemmeno gli appelli morali spreca, e quello che incassa per lo scopo lo devolve solo in minima parte, tutto il resto se lo pappano i suoi ministri dal collare doro.
Forse sarà per questo che non vuole che la fame nel mondo scompaia, altrimenti la Gallina dalle uova d'oro terminerebbe di farle.

Inoltre alla FAO hanno anche affermato che, per eliminare la fame nel mondo basterebbe la decima parte di quello che è stato sborsato per salvare la Grecia (Hanno fatto bene), solo che quell’operazione si è decisa in un paio di mesi, mentre la morte di un bambino ogni secondo sono centinaia di anni che va avanti ma, a nessuno, glie né po’ frega de meno.
Allora?
Punto di domanda: sotto un profilo morale cambia qualcosa se un bambino è eliminato nel ventre della madre, o lo facciamo morire quando incomincia a conoscere la sofferenza, nello strazio della fame, nel dolore delle malattie o nella vergogna dello stupro? Attendo risposte serie.

OT.

Ps. E' da molto tempo che mi sforzo di comprendere il motivo degli attacchi rivolti alla persona di Spaitek, ma non sono riuscito a darmi delle risposte valide, perché intravedo nei suoi post una razionalità scientifica invidiabile e...molto normale. Eventualmente si accettano solo spiegazioni altrettanto razionali. Grazie.

Si, mi ci ritrovo col tuo ragionamento, solo che non mi piace.
Se è "per legge" che si stabilisce il concetto di persona, e quindi la liceità dell'omicidio verso coloro che abbiamo escluso dalla "leggina", allora va tutto bene!
"L'unico indiano buono è quello morto"
"Gli infedeli non meritano di vivere"
"Le streghe vanno bruciate"
"I non ariani devono scomparire"
"Il figlio scomodo si può sopprimere"
"Il delinquente tosto deve finire sulla sedia elettrica"
"Il malato inguaribile deve morire di fame e di sete"
"Il capo del governo è giusto impiccarlo per i piedi"...

Sono tutti principi perfettamente equivalenti, perché tutte hanno alla base una legge votata ed approvata...
E non serve proprio a nulla che alcune di queste leggi sfagiolino a me o a te, ed altre no..

Come vedi non ne faccio questione ideologica, ma biologica.
Sopprimere uno della stessa specie è omi-cidio, e non ci piove.
Che poi quell'omicidio sia o meno suffragato da una comoda leggina, o da altre "opportune considerazioni"... e la oppressione dell'amante della moglie no, perchè la leggina è stata abrogata, sono altre paia di maniche!

Sulla "ragionevolezza" infine, meglio non addentrarsi!... ognuno ha la sua, come per esempio stiamo dimostrando noi due argomentando sul concetto di Vita, o di Persona, di omicidio comodo o di ammazzamento scomodo

bruco, in africa, dove muore la magior parte dei bambini, credo che non sappiano cosa voglia dire contraccezione o controllo delle nascite.
Detto questo, non puoi mettere in relazione le due cose, dai.

Riguardo a spaitek, nessun attacco, è solo che non si limita ad esprimere il suo parere ma pare voglia imporre la sua logica, il suo raziocinio a chi crede ne sia sprovvisto. Francamente mi rompe un pò le balle essere preso per deficiente, irrazionale e quant'altro e poi leggo di certe sciocchezze :

"si può uccidere un feto perchè non si tratta di omicidio" (o simile)

Se non è irrazionale questo concetto...

La vita (dal concepimento alla morte naturale) e' un dono di inestimabile valore: Prima di argomentare, sarebbe bene ricordarcelo.

Si, hai diritto a risposte serie, perch

[quote=Lucio Musto;1177133]Si, hai diritto a risposte serie, perch

Quella da te postata, caro Musto, si potrebbe definire una "drammatizzazione"; però il bersaglio è sbagliato, perché da quello che ho postato, secondo la FAO, con un decimo degli euro messi a disposizione per la Grecia, si potrebbero salvare tutte le stelle marine e, il bambino sarebbe stato felice.
Lo sarebbe stato come quei bambini che non riescono a vedere il terzo anno di età, perché gli manca il nutrimento che noi potremmo fornirgli, ma che teniamo nascosto nei nostri grassi magazzini, chiusi con la serratura dell'egoismo e dell'indifferenza.

Per altro, se ancora oggi vogliamo mettere la nostra vita nelle mani del “Fato”, cosa che, in moltissimi casi, possiamo benissimo scegliere o no, allora ti ricordo che i gatti s’ingoiano i gattini nati in eccedenza, se la gatta è consapevole che non può sfamarli tutti.
Allora ti domando: chi siamo noi? Qual è il nostro livello di civiltà? E' Giusto far nascere dei bambini, a tutti i costi, pur sapendo che sono destinati a morire fin dal primo giorno del loro concepimento, e non sappiamo se avranno il diritto di chiamarsi uomini?
L'etica, caro Musto, la dobbiamo applicare su tutti i fronti e non soltanto sulla gatta che ingoia i propri nati, si presume, per i più svariati motivi, primo fra tutti: la coscienza spezzata della propria esistenza.

E' vero. Come

[QUOTE=Bruco;1177347]Quella da te postata si potrebbe definire una "drammatizzazione", per