un simpatico predicatore

Lascia ognuno libero...

Cono, io non mi sono mai permesso - come invece fanno i predicatori religiosi come te - di affermare quale sia una modalità migliore - in quanto si pretende come desiderata da Dio - di vivere la sessualità e la famiglia;

mi sono solo limitato a rilevare dei fatti, e cioè che tra il numero dei presunti cattolici e quello di chi in effetti è osservante dei precetti in tema di sessualità c'è uno iato impressionante; ma non è un'invenzione mia, bensì una nozione che puoi reperire su qualsiasi indagine sociologica sul tema;

su un bacino potenziale di un miliardo, i milioni - tutti da verificare nella loro purezza - sono una frazione esigua; se poi ci metti le ottuagenarie o altri soggetti analogamente fuori mercato, il dato coincide esattamente con quanto sostengo, ci fosse bisogno di ulteriori conferme.

Rispondi solo a questo: Siamo liberi o no di credere in Dio? Siamo liberi o no di seguire gli insegnamenti della Sua Parola? Siamo liberi o no di accogliere la Dottrina morale e sociale della Chiesa? E dopo aver risposto chiediti dove stà l'imposizione e la prevaricazione.

Pensa a te e al tuo fidanzato: Vi volete bene ma mica siete uguali, no? Ognuno è complementare all'altro....
Così, nella famiglia per dire, al padre compete l'autorevolezza e alla madre la tenerezza.
Tanto spaesamento fra i giovani è causato proprio dall'invertire i ruoli o dall'assenza (pratica e psicologica) di uno dei due genitori. In special modo del padre.

io me lo sono chiesto, e ho trovato molte risposte nei libri di storia:

il confine tra la libertà e l'imposizione, la prevaricazione, passa per alcuni punti, come i bersaglieri a Porta Pia, l'abolizione della religione di stato, l'evoluzione costituzionale e del codice civile, ecc...
la libertà dalle imposizioni clericali non è stata amorevolmente concessa dalla Chiesa, ma conquistata a forza di calci nel culo; dopodiché, passati molti secoli, i sapienti del S.Uffizio, una volta che erano stati tagliati gli artigli, e per convenienza mercantile delle guarentigie, hanno cominciato a chiedere scusa;

non sono uguali, ma il complementare è una fantasia tutta tua; complementare ai fini di cosa ?
e se lei si sentisse complementare ad un'altra donna, o volesse ritenersi non complementare ad alcuno, fatta solo per essere se stessa, senza aderire a ruoli standard ?

oppure se volesse essere complementare alla Chiesa; se si dovesse seguire la tua logica, la donna o l'uomo che scegliessero di consacrarsi violerebbero quella nozione di complementarità che postuli tu;

e perché mai una madre non dovrebbe essere autorevole e un padre tenero ? col sottinteso che, dal momento che l'autorevolezza spetta al padre, e non alla madre, ciò opera anche nei rapporti tra marito e moglie;

eccolo il veleno sessista che prima o poi esce fuori sotto la vernice dell'ipocrisia;
il desiderio degli insicuri talebanizzati della "tradizione" che temono la libertà e la parità femminile, in buona compagnia con buona parte dei fan di Allah; se quelli non pretendessero pure loro l'esclusiva, fareste una bella compagnia
quello che a te sembra spaesamento è semplicemente la condizione delle persone libere, che ovviamente si trovano di fronte a scelte e moduli molteplici, al contrario di chi sia cresciuto col paraocchi, che è rassegnato in partenza;

ma poi, che dovrebbero fare questi "padri" che non possano fare anche le madri ? alzare la voce ? in nome di ché ? mostrare la mascella prognatica, come un capo-caseggiato di Rieti di epoca fascista ?
l'autorevolezza è il risultato di una persona convincente, che presenta un modello coerente e desiderabile, laddove chi si pone il problema al massimo può tentare di essere autoritario, perché nessuno vuole emulare la sua frustrazione.

Lo strano è che tu non sei il vento e quel soffio che inizialmente definisci libero mi sembra che tu lo diriga, ci scommetterei la pensione di un mese, sempre dalle parti di Roma.

...a incastro...come il Lego.

Roba da pazzi.

Io non so cosa tu abbia nella testa. certo è che pensare a due persone complementari potebbe significare che uno è egoista è l'altro no, che uno tirchio e l'altro generoso. In questo tuo dire di essere complementari ci potrebbe stare di tutto.

Ma poi cos'è, una donna non può essere autorevole?????
Un padre non può o non deve avere tenerezza verso i figli????

A dar retta a te le persone sembrerebbero uscite da un libro di fiabe dove c'è la matrigna solo cattiva e l'orfanella sempre buona e pia.

Dammi retta, esci da questi schemi stupidotti e stereotipati. Le persone son diverse, ci sono tanti caratteri e tante sfumature.
Ma capisco che a te faccia comodo e piacere questa visione patriarcale della famiglia. Poi è certo più facile vivere raccontandosi tre cavolate che impegnarsi a conoscere ed articolare un pò di più il pensiero.

Con 'sta storia della complementarità mi sa tanto che Cono mira a una persona sola fusa in due, e non si accorge che in tal modo avrebbe due mezze persone...
Comunque non la smette nemmeno sul delirio che la Chiesa "ti fa scegliere", ignorando, o fingendo di non sapere, che questa facoltà di scegliere è costata secoli di lotte e di martiri (questi sì veri) nelle file dei laici e dei liberi pensatori...

però, solo una mezza testa in quella fusione sarebbe dotata di "autorevolezza", che nel suo senso è semplicemente l'autorità, dato che l'autorevolezza è eventualmente prerogativa di una persona, indipendente dal ruolo;

insomma, fateli parlare e ammetteranno che la loro idea è che deve comandare l'uomo e la donna deve stare a casa coi figli, perché tutto l'impianto della dottrina su sessualità e famiglia tende a quello;

es.: il divieto della contraccezione rende assai probabile che si facciano molti figli, con la conseguente impossibilità della donna di perseguire una sua carriera lavorativa, o addirittura compiere studi universitari, dato che il divieto di rapporti pre-matrimoniali dovrebbe costringerla alla castità; perciò, ben che vada, la donna che volesse studiare dovrebbe restare vergine fino ai 25, 26 anni

a sua volta, l'handicap nel lavoro comporta la soggezione al marito, poiché questo sarebbe unico garante del reddito, e l'impossibilità materiale a sottrarsi ad un eventuale matrimonio divenuto insostenibile;

ecco, questo è il tipo di modello sociale che si produrrebbe - come è avvenuto per secoli - se quella dottrina della sessualità e della famiglia fosse applicata coerentemente;
non vorremmo tutti vivere così ?

Ohhhhhhh, pittorescoooooo!!!

Eh appunto, questa è la complementarità che piaceva a san Paolo e, quindi, a Cono...

In considerazione di questa storia di menage familiare cattolico,...........sorvolando sull'inizio del rapporto ( il bacio voluttuoso è ammesso? ) , sorvolando sulle scopate senza volontà di procreare ( è ammessa la marcia indietro finale?) , sorvolando sulla prerogativa maschile al lavoro che ha accanto la regina della casa con figli appresso,........io sarei curioso di sapere come va a finire questa benedetta famiglia....non è che a lei, a furia di confessare al prete tutte le sue castrazioni fighesche, je capitasse una fottutella scopata con il confessore?

le "vendette" sessuali femminili, sebbene rischiosissime da praticare, ci sono sempre state; a fronte del fatto che all'uomo il modello tradizionale ha sempre offerto la prostituzione, proprio per tutelare la virtù delle spose prigioniere dell'indissolubilità;

secondo te, un Gesù conforme all'idea che te ne sei fatto attraverso le tue esegesi, che capitasse tra noi oggi, cosa direbbe di questa storia dei ruoli, della famiglia, dei gay e di tutto il resto che riguarda la sessualità ?

Come vuoi che la prenderebbe, sono cose del mondo, quelle cose che ci frullano in testa perché inculcate dalla notte dei tempi; è stato chiamata notte perché trovare l'alba è assai complicato per i mitomani e creatori di miti, ci vorrebbe Dedalo per districare; oggi tra i molti miti come quello di Ercole, Desdemona e la Clava o di Arianna, Teseo ed il Toro minoico, se preferisci, quello che va per la maggiore è l'uguaglianza, io direi di diritti e doveri e nient'altro, tra la donna e l'uomo ed è fenomenalmente immorale per via della disuguaglianza sessuale...pochi centimetri in + od in - fanno una gran differenza, senza parlare di chi lo prende e chi lo da, ecc.
Gesù direbbe come ha già detto: chi non lascia moglie e figli per il Regno dei Cieli non può entrarvi,.... perché? ci si può chiedere, probabilmente perché nel Regno dei Cieli si entra in solitario.....fidandosi solo di se stessi e sulla propria forza, senza demandare o scaricare su nessun altro.
"Forza muovete le chiappe.... andiamo", così avrebbe detto Gesù ai discepoli incantati, non si sa da chi se da Gesù o se dalla presenza femminile, incitandoli ad incamminarsi con lui verso l'ignoto, un ignoto gonfio però del già noto, e questo è il bello.
Per quanto riguarda le prime righe tendo a precisare che è un mio pensiero e rispondo solo io per quello che ho detto, capitooooaxeUgene e Dietrologo?, Gesù non c'entra per niente.