un simpatico predicatore

Personalmente non mi interessa cosa un certo dio avrebbe predisposto per i ruoli donna/uomo. Anche perchè, bene o male, si sa già quali siano sempre stati tali ruoli dalla notte dei tempi.

Infondo...è tutta questione di punti di vista (e di apertura mentale): per i Cattolici (quelli veri, non i Cattoisotopi ) bibbia e vangeli sono testi sacri riportanti assiomi. Per chi, come me, è ateo (o agnostico) bibbia e vangeli hanno lo stesso valore di Cenerentola o Raperonzolo, le fiabe.

Sbagli. Infondo la chiesa cattolica è come un club privato: se ne vuoi far parte (il che non è obbligatorio) DEVI seguire delle regole.

Non confondere Cristianesimo con il Magistero della CCAR.

adesso non ho tempo....domani volentieri.

CCAR, chiesa cattolica apostolica romana...

Dietrò, la "religione cristiana" è meno invasiva ora, perché si è radicata in contesti che negli ultimi secoli hanno neutralizzato l'ingerenza del clero negli affari civili;
questo è avvenuto soprattutto in parallelo alla deriva protestante, poiché l'individualismo implicito in quelle impostazioni dottrinarie - luteranesimo e, soprattutto, calvinismo - è di fatto un prodromo della morale laica e della società secolarizzata;
in quella lettura, il cristianesimo è quasi una non-religione e allora quello che affermi ha quasi una connotazione oggettiva;

ma la storia è testimone di una pervasività mostruosa delle confessioni cristiane nella vita civile, incluse quelle riformate prima delle rivoluzioni civili; perciò, non parlerei di intrinseca minor invasività; cioè, in una società liberale e borghese, dopo un certo lasso di tempo, avresti certamente tra i ceti borghesi anche una versione liberale dell'Islam, esattamente come è avvenuto per l'ebraismo;
certo, non se gli islamici sono tutti nel ghetto e proletarizzati, perché chiaramente in quel caso prevale un'identità antagonista che deve radicalizzare.

questo è il paradigma luterano della virtù come premio a se stessa, che invano ho cercato di far presente più volte come raffronto con la mentalità retributiva;
il fatto che tu lo abbia citato dimostra che non devi essere un teologo o uno storico per intuire quale interpretazione del cristianesimo sia più affine all'individualismo liberale;

tuttavia, in buona sostanza, questa interpretazione non eleva il cristianesimo sulle altre - religione tra religioni - ma ne offre una visione di fatto non religiosa in senso stretto, poiché ancorata essenzialmente alla coscienza individuale, insomma di riffa o di raffa relativista;

la "religione" propriamente detta è sempre tradotta in dottrina, precetto comune univoco di riferimento, altrimenti non connette in rete, non rilega;
in questa accezione, non esistono religioni più aperte, ma solo circostanze sociali in cui le dottrine possono essere presentate o imposte in modo più o meno invadente o negoziale.

questo lo avevo compreso da tempo;

io mi riferivo semplicemente all'idea per cui vi fossero religioni intrinsecamente più "aperte";
le religioni sono tutte dogmatiche e non negoziabili e tanto più sono invadenti nella misura in cui fanno proselitismo;

l'apertura che percepisci nel cristianesimo è solo il risultato della sua disgregazione in termini di traduzione dottrinaria, che ne inficia la qualità di vera e propria religione:

quanto più si apre e si laicizza nel tradurre i precetti conseguenza della teologia, tanto più perde il connotato di "religione" per assumere quello di semplice cultura morale condivisa ma modulata, in modo da rendere obsoleto tutto l'apparato fondante della trascendenza, del soprannaturale, ecc... che invece è essenziale per una religione.

io li definisco ignoranti. I bambini spesso e volentieri utilizzano il loro cervellino molto meglio (per dirti: mio figlio già a 3 anni mi diceva apertamente di non credere agli episodi di bibbia e vangelo che gli raccontavano all'asilo "perchè, mamma, dai non sono cose reali". 3 (tre) anni. )

a tre anni, mi raccontano i miei, tornai a casa dall'asilo - suore - col racconto grandguignolesco della crocifissione, chiodi, sangue, ecc...
a Roma, dove sono nato, tra tonache e odore d'incenso, si imparano presto gli escamotages scenografici della paura e ci si vaccina da qualsiasi suggestione; il cinismo nella sua massima espressione...

Guarda, mio figlio è decisamente ateo. E ti motiva esaustivamente anche il perchè.

gli dirò di scriverti un mp

dimostrare non si può nulla;

la statistica applicata alle quantità dell'universo, messa a sistema con la propensione umana ad attribuire cause intenzionali ai fenomeni naturali - è stato fatto per millenni - farebbero propendere più per l'idea che tali spiegazioni siano nostre invenzioni, formatesi proiettivamente, ad immagine e somiglianza, appunto;

ad ogni modo, chi non credesse in un'intenzionalità non dovrebbe dimostrare un bel nulla, poiché non si tratta di un'asserzione "forte";
è come se io ti chiedessi di smentire, una per una, le affermazioni di tutti gli psicotici rinchiusi nei reparti di psichiatria per un TSO

A stare con uno come me dici? Sicuramente!
Tornando seri (e te lo dico in tutta sincerità, credimi Mik) Cona è soprattutto una persona semplice. Acqua e sapone. Che ha saputo tirar fuori da me il meglio: E non era facile, visti i miei burrascosi trascorsi.

Ahahahahahaha ma che sei, una reporter di Novella2000?

Per i cristiani, Laurina, se non ci si sposa in 3 è meglio non sposarsi affatto....

OT Perchè la chiami Laurina? E' forse bassa bassa?