Ingenuità o lucidità

Te il discernimento non lo trovi manco se ci fai il bagno!!!

L'unico tuo ribattere è il solito discorso che si ripiega su sè stesso. Dio ha detto così e non ci si deve dividere. Stop.
Ma perchè? A chi chi giova?

Ma basta non associarsi a quel catechismo e il problema e' solo di chi lo ha.
Affari suoi.

sotto silenzio ? non si parla d'altro da mesi...
le questioni che elenchi sono tutte distinte e diverse; la surrogata, per esempio, non è in discussione;

ma l'adozione del figliastro la consenti per tutti o la abolisci per tutti, ma non solo per le coppie omo-affettive;
te lo dico senza esprimere un giudizio di valore; semplicemente, allo stato attuale delle cose non si può, e chi ti illude del contrario ti sta ingannando;

per ottenere il risultato di impedire a gay e lesbiche di essere genitori, adottando il figliastro o candidandosi all'adozione (adottare non è un diritto, per nessuno), l'Italia dovrebbe denunciare la Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo e i trattati UE, uscendo dall'Unione;
e questo perché l'Italia, aderendo a quelle disposizioni, come da art. 10 Cost., si impegna ad adeguare il proprio ordinamento a quei principi superiori, in base ai quali la condizione omo-affettiva non osta ed è irricevibile qualsiasi discriminazione in tal senso;
se non mi credi, puoi semplicemente osservare quanto stabilito i tutti i paesi come il nostro, le liberal-democrazie dell'Occidente:
USA, Canada, UK, Irlanda, Germania, Olanda, Belgio, Francia, Spagna, Portogallo, Danimarca, Svezia, Norvegia, Finlandia, Islanda, e anche altri paesi...

questo i politici lo sanno perfettamente, e così tutti gli addetti ai lavori; hanno fatto un teatrino per non perdere gli elettori, da una parte e dall'altra.

menzogna, comprensibile per il desiderio di ignorare gli "altri" cristiani, la maggioranza:
ortodossi e protestanti ammettono il divorzio, sulla base dello stesso Vangelo; anche perché leggono le righe precedenti, che tu sapientemente ometti, e che invece spiegano bene il senso, correlato al ripudio da parte del marito, come prassi dell'epoca;

del resto, non ci vuole un esegeta per capire che mai il Gesù dell'amore per il prossimo avrebbe potuto intendere una visione afflittiva del matrimonio, non più sostenuto dall'amore.

Se un giorno venisse uno dei tuoi figli a ti dicesse di essere gay e che vorrebbe avere una famiglia sua cosa faresti? Lo rinnegheresti?

La legge Cirinnà è un obbrobrio per chi ha paura del diverso o segue in modo pedante le regole di una istituzione, chi invece si mette nei panni di...non può parlare così
Siamo figli del Dio dell'Amore e non è scritto da nessuna parte che c'è un limite all'amore, o che si possono amare solo un tot di persone e con precise qualità. Una madre ama tutti i figli che ha, che siano due o anche dieci, che siano assassini, drogati, gay, disabili, normodotati, e per ognuno spera il meglio e la felicità, se riesce a farlo una madre perché non deve farlo dio? E se dio lo fa, come io penso, non siamo noi a poter giudicare e dire cosa si deve o non si deve fare. Se due uomini si amano e sono felici e vogliono adottare un bambino, chi sono io per dire che non possono farlo? Meglio una coppia gay che adora un bambino che non una coppia etero che lo violenta e sai ce ne sono diverse purtroppo.

Bene allora: Appoggiamoci al testo e vediamo da dove muove la Chiesa….

In quel tempo, si avvicinarono a Gesù alcuni farisei per metterlo alla prova e gli chiesero: «È lecito a un uomo ripudiare la propria moglie per qualsiasi motivo?». Egli rispose: «Non avete letto che il Creatore da principio li fece maschio e femmina e disse: “Per questo l’uomo lascerà il padre e la madre e si unirà a sua moglie e i due diventeranno una sola carne”? Così non sono più due, ma una sola carne. Dunque l’uomo non divida quello che Dio ha congiunto». Gli domandarono: «Perché allora Mosè ha ordinato di darle l’atto di ripudio e di ripudiarla?». Rispose loro: «Per la durezza del vostro cuore Mosè vi ha permesso di ripudiare le vostre mogli; all’inizio però non fu così. Ma io vi dico: chiunque ripudia la propria moglie, se non in caso di unione illegittima, e ne sposa un’altra, commette adulterio».

MATTEO 19

Allora? Come la mettiamo? Gesù Cristo è chiaro o sibillino?

La cosa principale non è il diritto degli adulti ad avere un figlio. Ma quello del Bambino di essere concepito, venire al mondo e crescere confrontandosi con l'universo maschile e quello femminile.....con un Padre e una Madre. Ma, lo sappiamo, per chi ancora non è iscritto all'anagrafe perfino si mette in dubbio se sia PERSONA oppure no.

è chiaro nel parlare di ripudio e di illegittimità;
ma dice anche "il sabato per l'uomo...", cioè la legge è serva;
non ci sarebbe oltre metà della Cristianità che interpreta diversamente da te, dal momento che trattenere con la forza della legge il coniuge che non vuole più è evidentemente fuori dallo spirito del Vangelo;
poi, tu puoi anche provare a convincere qualcuno del contrario, ma non ci crede nessuno; se poi mettiamo a sistema questa interpretazione con la tua teorizzazione tradizionalista dell'autorità maritale, l'ideologia egoista e il sistema oppressivo di potere che questa costruisce è ancora più lampante;
però, ribadisco, la franchezza ti fa onore e consente anche ai più tonti di capire.

chi non sia stato nemmeno concepito non può avere alcun diritto per la legge; non ha una soggettività, visto che esiste solo in mente mia, o in mente Dei, se preferisci;
né la legge può materialmente garantire come diritto un padre e una madre;

se si ammettesse questa tua idea bizzarra, siccome i diritti valgono per tutti, per definizione, il genitore vedovo dovrebbe essere tenuto a risposarsi per garantire all'orfano l'altro genitore, e lo stato sarebbe tenuto a far rispettare quest'obbligo e addirittura a garantire esso stesso un nuovo partner; che fai, neghi all'orfanello ciò che garantisci all'adottando ?
ma ti rendi conto dell'idiozia ?
un bambino ha per legge il diritto ad un ambiente famigliare sereno e adeguato; non c'è nessun modo per stabilire che la condizione omoaffettiva dei genitori sia peggiore in via di principio di quella etero; e questo perché le circostanze generali che influiscono sono talmente tante da rendere impossibile tale distinzione; puoi avere omosessuali coscienziosi e capaci, eterosessuali criminali, come quel padre adottivo eterosessuale che ha ucciso il figlio di due anni, qualche mese fa; senza ombra di dubbio, se quel bambino fosse stato adottato da Elton John, da Ricky Martin o da Gianna Nannini ora starebbe molto meglio...
perché queste sono le circostanze che un legislatore deve prendere in considerazione, non i tuoi personali desideri di autorità in famiglia e vita "tradizionale".

Non hai risposto alla mia domanda...se venisse tuo figlio e ti dicesse di essere gay e di volere una famiglia cosa gli diresti??
Altra cosa...nel mio lavoro ho incontrato famiglie malate dove i bambini venivano maltrattati e la violenza era l'unica cosa che conoscevano. Io sono sempre e in ogni caso a favore dei bambini ma a queste famiglie toglierei i figli in un attimo e proprio perché sono a favore dei bambini sono favorevole che le coppie gay, che sappiano dimostrare di saper amare e accudire al meglio un bambino, possano adottarlo.

Meglio cento coppie gay che amano il bambino che adottano che non una coppia malata che sforna figli indesiderati in continuazione per poi violarli in tutti i modi possibili

Esattamente quello che penso anch'io

Non posso che quotarvi.

Girala come vuoi, ma le Divine Parole del Cristo queste sono e queste rimangono: Cosa c’è da capire o da interpretare? Il Matrimonio indissolubile non è un’invenzione della Chiesa e lo sai bene. Esiste semmai la Libertà dell’Uomo e della Donna di credere fortemente con fede a tali Parole oppure no.

Ahhh…guarda…molto interessante: Il fatto che la Vita si abbia SOLAMENTE per l’incontro fra cellule maschili e femminili non ti dice niente? Che ciascuno di noi venga al mondo MASCHIO o FEMMINA è indifferente? Un dettaglio? Costruzioni socio-culturali?!?!
Ma che stiamo a discutere allora, se me lo concedi: Ci sono visioni aberranti dell’esistenza, che manco si prestano a un confronto rispettoso e sereno.