Ingenuità o lucidità

Primo passo insieme dopo un millennio, per arrivare a condividere la Fede comune! La Chiesa non inventa niente: Muove semplicemente dalla Parola di Cristo, suo Divino Fondatore.

Mi sembra che al di la della sopportazione misericordiosa verso chi sbaglia, nel complesso emerge un disegno sociale complessivo che i clericali ancorano alla famiglia, possibilmente sacramentale, mentre i laici, svincolati da tradizioni arcaiche soppiantate dalle moderne organizzazioni e reddito, la basano sull'individuo affrancato dalla necessita' della tribu' per proteggersi dalle aggressioni esterne.

lui parte dall'assunto che l"amore" è una questione di volontà, che ci si può imporre;
in un certo senso è pure vero; o meglio, lo sarebbe in astratto, che è quell'impersonale "ci si perdona, ecc...";
in concreto, il modo in cui si formano le coppie - soprattutto di inesperti - è una bomba ad orologeria, perché siamo educati a strumentalizzare l'altro, ad "accontentarci" di qualcuno su cui immaginiamo di poter esercitare un controllo in vista di un fine, la famiglia, i figli, la stabilità, ecc...

siccome per ottenere, e pur di ottenere questi fini ci si altera e si rimuove il proprio modo naturale di essere, una volta stabilizzati, la propria normalità riprende forma e si sta stretti; fino a non sopportare una situazione che, di solito, è asimmetrica, se non per la sofferenza, per la percezione di questa e per il potere diverso, che dipende dalle circostanze oggettive e da quelle caratteriali, dalle possibilità di trovare gratificazioni fuori dalla famiglia, ecc...

insomma, è improbabile che una persona con poche esperienze sia in grado di rinunciare per sempre al desiderio, e soprattutto se la situazione su cui ha investito ha rivelato aspetti indigeribili;

nessuno si lascia "alla prima difficoltà", perché lasciarsi di solito è molto doloroso e difficile, anche per chi prende l'iniziativa; chi dice così cerca per comparazione di rendere "eroico" il proprio sacrificio e la condizione di vittima/carnefice;
di solito, le persone felici sorridono, non guardano, né giudicano, né postulano su come dovrebbero comportarsi gli altri.

Ok ho capito il discorso della volontà e ci credo anche , ma mi chiedo ci si può imporre per tutta la vita di amare qualcuno ed è giusto farlo? Prima o poi non si rischia di uscire fuori di testa?

A me sembra che sia tu il primo a non saper che pesci prendere. Che sia dio che unisce lo hanno capito anche i sassi, che abbia questa fissazione per unioni inscindibili non lo si è ancora capito. Cosa cambia di così enorme se le persone si dividono e riformano coppie e famiglie?
Se dio è amore e ci ama, dovrebbe pensare al nostro benessere anche nel contesto di coppia e della famiglia e quindi se un'unione è infelice, perchè non avallare un nuovo contesto più favorevole?

Ok ho capito il discorso della volontà e ci credo anche , ma mi chiedo ci si può imporre per tutta la vita di amare qualcuno ed è giusto farlo? Prima o poi non si rischia di uscire fuori di testa?

più che un disegno, è la necessità di mantenere un punto per conservare distinguibilità; se la Chiesa cattolica riformasse la sua dottrina su sessualità & famiglia in modo deciso, le differenze con le altre chiese cristiane resterebbero percepibili solo ai teologi, col risultato di perdere ancora di più un aggancio per rivendicare un primato;

l'incaprettamento che si produce è dovuto al fatto che in ragione di quella dottrina si perde un seguito davvero qualificato, e in modo vistoso; per il momento, il ritrovato sono le "operazioni simpatia" dei pontefici, una cura sintomatica sul popolino che non distingue i gesti dalla dottrina; ma la simpatie è come una droga: ti abitui presto e ne vuoi sempre di più;
intanto le vite delle persone vanno per conto loro e ignorano i precetti, che restano gli stessi e appaiono sempre più grotteschi;
persino quello islamico, analogamente tradizionalista, non può essere definito un "progetto", nonostante sembri godere di molto maggior consenso; quando vedi la libertà altrui, quel desiderio diventa insopprimibile e puoi limitarlo solo con la segregazione e la violenza, ma in inferi molto difficili da gestire, in cui pure i carcerieri stanno male e devono essere induriti in modo innaturale; tempo una generazione o due e salta tutto.

La Chiesa è cattolica e universale perché abbraccia tutti, Axe. Anche e soprattutto i peccatori…i fragili…chi è caduto…..
Non potrebbe più definirsi tale se ammettesse con nonchalance che Cristo si è sbagliato, sul Matrimonio. Che ha chiesto troppo. Che i tempi son cambiati…..

Davvero non hai letto, compreso, capito le Parole di Gesù?

1614 Nella sua predicazione Gesù ha insegnato senza equivoci il senso originale dell'unione dell'uomo e della donna, quale il Creatore l'ha voluta all'origine: il permesso, dato da Mosè, di ripudiare la propria moglie, era una concessione motivata dalla durezza del cuore; 256 l'unione matrimoniale dell'uomo e della donna è indissolubile: Dio stesso l'ha conclusa: « Quello dunque che Dio ha congiunto, l'uomo non lo separi » (Mt 19,6).
1615 Questa inequivocabile insistenza sull'indissolubilità del vincolo matrimoniale ha potuto lasciare perplessi e apparire come un'esigenza irrealizzabile. 257 Tuttavia Gesù non ha caricato gli sposi di un fardello impossibile da portare e troppo gravoso, 258 più pesante della Legge di Mosè. Venendo a ristabilire l'ordine iniziale della creazione sconvolto dal peccato, egli stesso dona la forza e la grazia per vivere il matrimonio nella nuova dimensione del regno di Dio. Seguendo Cristo, rinnegando se stessi, prendendo su di sé la propria croce, 259 gli sposi potranno « capire » 260 il senso originale del matrimonio e viverlo con l'aiuto di Cristo. Questa grazia del Matrimonio cristiano è un frutto della croce di Cristo, sorgente di ogni vita cristiana.

http://www.vatican.va/archive/catech...2s2c3a7_it.htm

Davvero non hai letto, compreso, capito le Parole di Gesù?

1614 Nella sua predicazione Gesù ha insegnato senza equivoci il senso originale dell'unione dell'uomo e della donna, quale il Creatore l'ha voluta all'origine: il permesso, dato da Mosè, di ripudiare la propria moglie, era una concessione motivata dalla durezza del cuore; 256 l'unione matrimoniale dell'uomo e della donna è indissolubile: Dio stesso l'ha conclusa: « Quello dunque che Dio ha congiunto, l'uomo non lo separi » (Mt 19,6).
1615 Questa inequivocabile insistenza sull'indissolubilità del vincolo matrimoniale ha potuto lasciare perplessi e apparire come un'esigenza irrealizzabile. 257 Tuttavia Gesù non ha caricato gli sposi di un fardello impossibile da portare e troppo gravoso, 258 più pesante della Legge di Mosè. Venendo a ristabilire l'ordine iniziale della creazione sconvolto dal peccato, egli stesso dona la forza e la grazia per vivere il matrimonio nella nuova dimensione del regno di Dio. Seguendo Cristo, rinnegando se stessi, prendendo su di sé la propria croce, 259 gli sposi potranno « capire » 260 il senso originale del matrimonio e viverlo con l'aiuto di Cristo. Questa grazia del Matrimonio cristiano è un frutto della croce di Cristo, sorgente di ogni vita cristiana.

http://www.vatican.va/archive/catech...2s2c3a7_it.htm

Abbi pazienza ma non si capisce il senso di un'unione di tal genere nè al solito dell'indissolubilità, come pure il rimando alla situazione dell'ordine ante peccato originale.
Quale poi sia il motivo di dover pure aggiungere il fardello non è chiaro, quando in teoria dovrebbe essere il contrario nonché interesse della divinità il benessere e la felicità delle persone.
Sfugge questo "senso originario del matrimoni"o e questo doversi far piacere la minestra a tutti i costi, insieme al precetto del "rinnegando sè stessi".
Quest'ultimo punto, che appare spesso, meriterebbe una trattazione più approfondita da parte tua.

guarda che qui si tratterebbe solo di ammettere che i suoi gerarchi si sono sbagliati nell'interpretare il Vangelo, così come è stato fatto in centinaia di occasioni in cui si è cambiata la dottrina, peraltro in assemblee dove votavano a maggioranza, inclusi i potenti estranei;
sai quante cose che oggi ci sembrano cardini immutabili sono statuizioni più o meno recenti ?

poi, mi rendo conto della difficoltà "politica"; il Cattolicesimo è più diffuso in paesi semi-emergenti e tra ceti meno istruiti, dove la mentalità tradizionalista è più diffusa come prassi sociale di forma e governo della famiglia; con la contraddizione che gli effettivi costumi di certe popolazioni sono inaccostabili alla lettera della dottrina in materia; non so se hai presente cosa succede nel bacino cattolico più rilevante, l'America Latina, dove le masse "cattoliche" sono quelle tra le quali di fatto vigono circostanze che con la dottrina della famiglia c'entrano come il qulo e le 40ore, altro che famiglie arcobaleno tra Messico, Perù, Brasile, Argentina, ha il più delle volte promiscuità impensabili, famiglie scomposte e ricomposte più volte, figli che non si sa di chi siano e, al tempo stesso, brutalità nei confronti delle donne che per noi sarebbero impensabili;
roba che se la Miriano vivesse per una settimana la quotidianità della periferia di Lima o Città del Messico tornerebbe militante estremista del Partito radicale

Abbi pazienza ma non si capisce il senso di un'unione di tal genere nè al solito dell'indissolubilità, come pure il rimando alla situazione dell'ordine ante peccato originale.
Quale poi sia il motivo di dover pure aggiungere il fardello non è chiaro, quando in teoria dovrebbe essere il contrario nonché interesse della divinità il benessere e la felicità delle persone.
Sfugge questo "senso originario del matrimoni"o e questo doversi far piacere la minestra a tutti i costi, insieme al precetto del "rinnegando sè stessi".
Quest'ultimo punto, che appare spesso, meriterebbe una trattazione più approfondita da parte tua.