Chi è l'uomo

Per quanto riguarda il resto, lasciando perdere il Corano perché non lo conosco, continuo a ribadire che la religione è un vestito che va indossato e non fatto indossare, e la buona religione è quella che parla di pace verso ciò che è fuori di noi anche se internamente è una continua guerra di conquista. Quando Gesù dice che è venuto a portare la guerra si riferisce alla lotta interna di chi vuol essere al suo seguito, in senso personale, e così quando dice a Pietro di prendere la spada non si riferisce, come Pietro l'ha erroneamente inteso, o come l'hanno inteso chi pensava che Gesù fosse un rivoluzionario, alla spada per combattere i nemici esterni, ma a quella simbolica, necessaria per distruggere i nemici che noi ci facciamo internamente.
Il vangelo è tutta una lotta interna ed introspettiva e l'aspetto esterno ne è solo la conseguenza. Una volta capito questo tutte le tessere vanno al loro posto e non c'è alcuna frattura con il mondo esterno anzi, se la lotta personale è dura il frutto che matura è pieno di comprensione e perdono qualora fosse necessario.

ma nemmeno per idea; hai proprio frainteso il punto;

io sto discutendo un'idea - quella secondo la quale chi crede in un dio sarebbe latore di una moralità più pregiata rispetto a quella di chi non crede;
è irrilevante chi esprima questa idea, sia credente, cristiano, islamico, ateo o altro; l'idea è autonoma, come tutte le idee;
perciò, non è che tu, in quanto credente, sei coinvolto e chiamato a rispondere di qualcosa, se non nel caso in cui tu stesso faccia tua l'idea espressa da Cono;

io discuto l'idea, non la persona che la enuncia, è chiaro ?
qui il credente è l'oggetto della discussione, non il soggetto - tu, nel caso - cui si attribuisce l'idea.

Crep, tu cambi discorso per dire cose che non c'entrano nulla;

la tua dottrina evangelica è un sottinsieme delle dottrine religiose, che in questo discorso non puoi eleggere a rappresentanza di tutto il credere;

il kamikaze è un credente ? quello che lapida la figlia adultera ? il card. Burke che nega la comunione al divorziato ? certo, senza dubbio, sono tutti genuinamente credenti;
ma sono essi portatori di una moralità preferibile a quella del non credente prof Veronesi o di Vega ?
e qui ognuno può ritenere quel che gli pare...

Ho postato-apposta dei concetti di cristologia per dirti che la fede è dinamica e la chiesa è la comunità dei credenti che continua la sua evoluzione di fede. Certo che le cose non me le sono inventate ma la mia fede nell'ambito della comunità dei credenti è personale, allora secondo il tuo ragionamento gli apostoli sarebbero stati tutti uguali.
Se poi vuoi discutere di idee sappi che le idee non hanno sesso, rimangono per aria. Se Dio avesse voluto esporre delle idee non vedo perché Gesù si sarebbe dovuto incarnare. Il cristianesimo non è oggettivo in quanto è adesione personale non puoi applicare il massimo comun divisore, caso mai il minimo comune multiplo.

Allora se è per questo pure gli aborigeni dell'Australia che adorano i sassi sono credenti.
Io non mi eleggo rappresentante se non di me stesso ed è appunto questo che tengo a ribadire: cono come credente rappresenta solo se stesso.

no; la Chiesa è solo la comunità di alcuni credenti; la maggior parte dei credenti è al di fuori di essa, appartiene ad altre confessioni cristiane o ad altre fedi;
appunto, ma le tue osservazioni sul punto in questione, la pregiatezza morale oggettiva del credere a fronte del non credere, non hanno alcun senso;

è come se in una discussione di dietologia o chimica in cui si comparano le calorie di un kg di panettone e di uno di cetrioli tu te ne uscissi dicendo; a me che mi frega ? i cetrioli non mi piacciono e faccio dieci km di corsa ogni giorno; perciò, non ingrasso nemmeno se mangio un panettone di un kg tutte le mattine;

non fa una piega, ma non c'entra una cippa con la tesi e non spiega a chi legge se per la dieta di una persona normale, che non corre per 10 km tutte le mattine, è indifferente mangiare cetrioli o panettone, oppure no.

In tante discussioni e dibattiti ho capito che le credenze radicate, accompagnate da un pregiudizio religioso, traducono la realtà con colori e deformazioni tali da avvalorare quello che si vuole credere o che si vuole far credere.
Così ogni dialogo diventa inutile.

Chiesa deriva da ecclesia che significa la comunità dei credenti, quindi tutti i cristiani; non a caso c'è la chiesa ortodossa, la chiesa luterana, la chiesa evangelica e così via.

Credo che tu abbia capito male, quali sono le credenze radicate ed i pregiudizi religiosi?

Ma quale pregiatezza morale, non ho mai predicato e soprattutto non ho mai cercato di convincere nessuno, in questi anni ho solo cercato di esprimere il mio punto di vista su un certo Gesù Cristo.
Per quanto riguarda lo scalzante esempio che hai riportato, posso dire che tutt'al più avrò cercato di risalire alla ricetta originaria.

appunto, ci sono le chiese; ma poi ci sarebbe anche il trascurabile dettaglio dei credenti di tutte le altre religioni
la questione sul tavolo riguarda la bipartizione tra chi crede in un dio, non solo quello cristiano, e la supposta maggiore moralità di quel gruppo rispetto ai non credenti, i quali, privi di un dio, non sarebbero altrettanto vincolati ad una morale;

capisco; tu cerchi sempre di esprimere il tuo punto di vista su un certo Gesù Cristo, anche se si parla dell'allenatore dell'Inter o dei software dello smartphone;

ma qui Gesù Cristo non c'entra nulla, dato che si discute dell'eventualità che una persona di sentimenti religiosi - non importa di quale religione o confessione, purché creda in un dio - sia, per questo stesso credere, rappresentante di una moralità preferibile a quella di chi non crede;

è semplice, ma pare che ti si debbano fare i disegnini, perché parli sempre d'altro.

Potresti essere un ottimo prestigiatore per come tiri fuori i conigli dal cappello. Ti ho già detto che a me non interessano le altre religioni poiché conosco abbastanza bene solo la mia, per fare il solito esempio banale è come se facessi il fabbro ed uno che entra nella mia bottega mi chiede di fargli un quadro, al massimo glielo posso fare di ferro

Questo non è vero, la tua è una fissazione, come pure quella di dietrologo, perché ho parlato di scienze, ho postato foto e tante altre cose, certo se si parla di religione esprimo il mio parere su ciò che conosco meglio ossia la religione cristiana; se vuoi possiamo parlare di Ufo, di atlantide, di archeologia, di Yoga, di Egitto e faraoni, non faraone, di sport ed altro.

E chi sarebbe tale persona di sentimenti religiosi che per il suo credere antepone se stesso agli altri, non certo io, questo non lo puoi dire poiché le prove è ciò che ho scritto in tutti questi anni; se poi tu ti sei fatto questa idea io non posso farci nulla....te la tieni. Aggiungo inoltre, e qui mi sbottono, che se una persona ha tali pensieri, non è certo una persona religiosa. Mi sembra di stare alle elementari: il mio quaderno e meglio del tuo.

a te non interessano le altre religioni, ma siccome l'affermazione di cui si tratta è Dio esiste ? (ci credi ?), intesa come dirimente sulla moralità, se intervieni sulla questione della qualità del credente non puoi ignorare il fatto che tale è anche chi professa una religione diversa;

se lo spartiacque che evoca Cono è "Dio", in Dio credono anche fedeli diversi; questo è il punto e qui devi saltare; se non ti interessa l'argomento, nessuno ti costringe;
ma almeno renditi conto che il tuo intervento è fuori tema;

ma che c'entri tu ??? chi t'ha chiamato in causa ?
non è che il fatto che tu ti dica credente implica che tu condivida il postulato di Cono, e pertanto tu ti debba sentire tirato dentro;
se uno di Falconara - oppure di Aosta o di New York - dice che i marchigiani hanno di gran lunga il QI maggiore del mondo, non è che si suppone che tu, in quanto marchigiano, condivida un'idiozia del genere e ti debba dissociare;

questo sarebbe stato se il tipo avesse affermato invece che i marchigiani sono convinti di avere di gran lunga il QI più alto del mondo, in questo caso attribuendo anche a te quel pensiero;

poi, la persona di sentimenti religiosi è quella che afferma di credere, che è l'unico modo per individuarla senza reciproche squalifiche della patente di credente vero;

il tutto serve per osservare in concreto cosa combina la gente quando è convinta di essere nel giusto e dalla parte di Dio;
perché se uno, nel nome di un dio, lapida la figlia adultera o stermina chi crede in modo diverso, qualche domanda sull'opportunità di legittimare la religiosità come cosa pregiata si impone.