Chi è l'uomo

usate i collari con le scarichette elettriche ?

Per i bigotti quasi quasi...:-P:-P

Ovviamente no!!! Seriamente, c'è solo uso del metodo gentile e cognitivo. Poi comunque sono solo da pochi mesi educatrice cinofila. Spero di riuscire nell'attività, di ingranare fra un po'.

qui nei dintorni c'è un allevamento di pastore tedesco e usano questi collari coi telecomandi , dicono che la scarica è minima , ma se reprimi il carattere della belva con questo metodo non c'è rischio che questa alla prima occasione scoppia e faccia danni ?

Ora si devia dalla discussione. Meglio aprirne un'altra.

Allora prenditi un cucciolo di cane e impara sin da piccolo. Comunque penso che tu abbia già un cane.

SE sei a questi livelli, qualsiasi tentativo di discussione diventa impossibile. Stammi bene.

Se si deve parlare di cani meglio discussione a parte.

Pazza, la Scienza più bella è quella che dice ok, posso spiegare molto della Vita e di cosa sia l’Uomo. Molto, ma non tutto. La Scienza più brutta è quella che pretende di avere risolto il Mistero.



“Una teoria che sembra riportare, in termini scientifici, il nodo della questione che ha attraversato la modernità fino ai nostri giorni: la mente sottoposta al vaglio della scienza, ricercandone i principi che ne governano il funzionamento, giunge a negare la possibilità della percezione di un Io permanente e unitario. Viene meno la convinzione che ogni soggetto abbia un Io sostanziale.

Nonostante l’eliminazione di uno dei capisaldi della cultura occidentale, la teoria, con la conoscenza dei sostrati neurali e il loro relativo funzionamento, sottolinea l’unicità e l’irripetibilità di ogni cervello e della mente. Come spiegare questa unicità, originalità qualitativa della coscienza individuale? Inoltre le neuroscienze dimostrano che la coscienza di ordine superiore nasce nella relazione, nasce nel rapporto con l’ambiente sociale, con la memoria, il linguaggio e la capacità di raccontare le proprie esperienze. Come spiegare la necessità di un Io narrante e considerare la coscienza il risultato di un insieme di parti?

La stessa plasticità del cervello dimostra scientificamente l’importanza della relazione, perché la stessa strutturazione risponde solo nel legame, nell’esperienza che è relazione. Come si darebbe relazione senza un Io sostanziale? E’ proprio vero che tutto sia riducibile al cervello? E’ possibile spiegare l’anima in termini naturalistici? L’attuale situazione degli esiti scientifici conduce a considerare la scientificità stessa non in maniera univoca e pertanto la pretesa assolutistica della scienza risulta velleitaria. Le stesse rivoluzioni intrinseche alle scienze hanno condotto la ragione, nell’intero corso del Novecento, a mettere in discussione la rigidità del proprio statuto, scoprendo e facendo emergere la struttura complessa di essa: La molteplicità e i reciproci punti di vista da cui è possibile conoscere il mondo mette in crisi l’ideale regolativo della scienza classica e cioè il raggiungimento di un punto di vista scientifico unico, omogeneo e assoluto. Sergio Moravia fa notare come la conoscenza dei diversi meccanismi, il gioco delle molecole, i centri nervosi coinvolti non dicono nulla di tutto il mondo dei significati, di come le emozioni conferiscono un senso all’esistenza, di come strutturano gli schemi mentali, di come orientano le scelte e i fini dell’uomo. Quando le neuroscienze hanno la pretesa di spiegare, in modo esaustivo ed assoluto, il passaggio dal cervello alla dimensione qualitativa della coscienza, si assiste alla radicale oggettivazione della soggettività, dove le dimensioni che sfuggono al pensiero computazionale sono espulse e i significati sono esiliati nelle regioni destinate ai filosofi e ai teologi. In realtà il piano completo di tutte le connessioni sinaptiche e di una descrizione dettagliata del funzionamento neuronale conduce alla domanda sull’origine stessa dell’attività conoscitiva. Essa ha condotto ad isolare i neuroni, ad identificarli, a pensarli in una complessa rete, al nucleo dinamico, inteso come processo di interazioni rientranti e quindi alla considerazione che solo gli esseri umani non solo ricordano la propria storia delle sensazioni e le categorizzano, ma soprattutto possono raccontarle. E inoltre tale domanda porta a considerare come nella relazione con il corpo, con l’ambiente si perfezionano gli stessi atti discriminativi, ossia la dimensione qualitativa dell’esperienza cosciente. Non solo si risale alla domanda sull’origine stessa dell’atto conoscitivo, ma i dati più recenti emersi dalla ricerca neurobiologica stanno dimostrando come le interazioni con l’ambiente, e in particolare il rapporto con gli altri, esercitano un’influenza notevole e diretta sullo sviluppo delle strutture e delle funzioni cerebrali.”

Anch’io ho detto e ridetto che le prove scientifiche sull’Anima, sull’Amore, sul Bene e su Dio non le avremo mai. Ma ciò non vuol dire che tali Realtà non esistano…

C’è chi, nella Vita, indaga sull’Universo e chi sull’alimentazione. Se voglio saperne di più sul pane mi rivolgo al fornaio Mario Rossi sotto casa. Se voglio saperne di più sulla meravigliosa immensità che ci circonda, al Premio Nobel Albert Einstein o al Mahatma Gandhi o a Papa Francesco: C’est très facile!

Non si va a caccia dei colpevoli, Laurina. Si prende atto di una Realtà: La Storia dell’Uomo sulla terra è costellata di lotte, guerre, battaglie quotidiane fra Bene e Male. Non si tratta di dare soluzione a niente. Si tratta di prendere in mano la nostra Vita per quello che è. Il Tempo del Bene infinito, della Giustizia imperitura e dell’Armonia perpetua ritrovata, ci aspetta un attimo dopo aver dato il mortal sospiro. Fino a quel momento, come dice San Paolo, siamo chiamati al combattimento.



“Quanto a me, il mio sangue sta per essere sparso in libagione ed è giunto il momento di sciogliere le vele. Ho combattuto la buona battaglia, ho terminato la mia corsa, ho conservato la fede. Ora mi resta solo la corona di giustizia che il Signore, giusto giudice, mi consegnerà in quel giorno; e non solo a me, ma anche a tutti coloro che attendono con amore la sua manifestazione”.



(2.Timoteo, 4)

Compito delle Religioni non è affatto disciplinare la Vita di quaggiù delle Persone, caro. Per quello ci sarebbe semmai la politica….

Le Religioni hanno il compito…la missione di portare all’Uomo il Trascendente. Rivelargli che la sua Vita è preziosa e che certo non è limitata al breve intervallo che va dalla culla alla bara.

Parlano linguaggi diversi, ma non per questo non possono diagolare fra loro. Fino a giungere, nell’Ultimo Giorno, a ciò che così mirabilmente l’Apocalisse descrive.



“Dopo ciò, apparve una moltitudine immensa, che nessuno poteva contare, di ogni nazione, razza, popolo e lingua. Tutti stavano in piedi davanti al trono e davanti all'Agnello, avvolti in vesti candide, e portavano palme nelle mani. E gridavano a gran voce:

"La salvezza appartiene al nostro Dio seduto sul trono e all'Agnello".



(Apoc 7)

non vedi la contraddizione tra il sapere - le prove - e l'eventuale credere ?

altra contraddizione, perché in effetti ciò che fanno le religioni organizzate è esattamente disciplinare la vita terrena con precetti e, ove riesce al clero, punizioni per la trasgressione;

no Cono, non parlano linguaggi diversi, ma prescrivono cose diversissime, individuando disegni divini diversissimi;

nell'attesa dell'Ultimo Giorno, quel credere che invochi come segno distintivo di eticità non si traduce in effetti in nulla di univocamente distintivo ed etico, perché io, credendo, potrei in perfetta buona fede colpirti come infedele e peccatore per il tuo bicchierino di vov, convintissimo del precetto divino, come tu lo sei del tuo;

la realtà non è la tua fede contro l'ateismo sciocchino, bensì la circostanza che le fedi sono una pluralità conflittuale, quando si scende nel concreto dell'esistenza umana; e questo le declassa a mere opinioni su ciò che si prende di attribuire alla volontà divina;

come tu consideri opinione il divieto islamico dell'alcol, altri faranno lo stesso con i precetti che segui tu; altrimenti tu obbediresti al precetto ed eviteresti il vov.

Mi dispiace ma nemmeno Gandhi o il tuo papa ti possono dire di più sulla meravigliosa immensità perché si tratta solo di fede, credenze, idee personali, così come quelle di Einstein. Bisogna tu cerchi di capire questo concetto in tutti i modi.

non abbiamo ancora sentito il tuo parere Vega , finora si è parlato di ciò che non può esserlo , almeno che si capisca cosa vuoi ottenere da questa discussione

Colpevole per modo di dire in quanto chiami in causa la non comprensione di chi non crede.
Io ti ribadisco che la tua è la scoperta dell'acqua calda e di cui non sai fornire un perché, nemmeno alla luce della presenza di un Dio creatore di tutto, tanto che la questione del bene e del male è la spada di Damocle sulla testa che cerchi di non far cadere con giri di frittata ed arrampicate sugli specchi.
Rimandi il tutto al dopo morti ma della parentesi terrena manca il motivo di queste incongruenze, di certe ingiustizie, delle catastrofi, salvo ribadire che qui è così. Si ma perché?
Il cane si morde la coda e basta.