Chi è l'uomo

Non è già chiaro?

Non ho colto il tuo pensiero a riguardo

A me sembra chiaro. Ho aperto la discussione per la solita diatriba sulla pretesa di attribuire all'uomo una qualche natura particolare e per la questione anima e sentimenti. Mi pare ovvio l'intento di chiarire e confutare certi punti, come arginare un certo antropocentrismo.

si chiaro fin dall'inizio ,una domanda : che posto deve assumere l'uomo nei confronti del resto della natura dal momento che è dotato di intelligenza che gli consente di prevalere sulle altre forme di vita ?

Non mi piace molto quel "prevalere", userei un altro verbo.

Ahahahahahahahaha e dunque non avrebbero dovuto pensare, dire e scrivere niente al riguardo? Ahahahahahahahahaha davvero singolare che a dirlo sia una laureata in materie scientifiche come te. Ma forse, dài, non ti sei poi davvero laureata. Dicci la verità. Stai parlando, in altre sezioni, di corsi per pasticcere e di corsi per istruttore cinofilo….

Te l’avrò detto 759 volte. Lo testimonia il senso di Giustizia che hai dentro, no? La voglia di un Bene imperituro che porti nel cuore….

Cosa ci dice Dio al riguardo? Cosa la Parola rivelata? Che l’Armonia iniziale fra l’Uomo e Dio, fra l’Uomo e la Natura, è stata interrotta e violata dal Peccato. Da quel momento in poi tutto è stato soggetto a debolezza e fragilità. Tutto è entrato a far parte della quotidiana battaglia fra Bene e Male, fra Pace e Guerra, fra Giustizia e Ingiustizia, Laurina. Qquesto per sempre? No! Cristo è risorto!!! Ha vinto la Morte a vantaggio di ognuno di noi. Aprendoci la Porta alla Felicità Eterna. Rimaniamo però liberi di varcarne la Soglia o di fare dietro-front. Da queste 2 opzioni dipende il nostro destino escatologico.

Non capisco francamente dove vuoi andare a parare: Stiamo parlando dell’Uomo nella sua totalità. Altrimenti la topic-starter non l’avrebbe postata in “Spiritualità” questa discussione.

Se la riduci a una semplice insalata russa di idee, credenze ed opinioni, tanto valeva aprirla in “Scienze”, no? Al limite in “Debate square”: Prendiamo come base la sola dimensione materiale di ciò che siamo e buonanotte al secchio. checiposso.gif

certo, possono pensarlo e scriverlo. Ma come sempre ti sfugge che quello che ti è stato spiegato riguarda la validità del pensiero di questi signori, che non certifica certo l'esistenza di quanto pensano.
Ma a te serve vedo un bel corso di italiano.

Non ti fare idee strane. La discussione è qui giusto perché ci sono elementi religiosi tirati in ballo e serve a confutare le sciocchezze su anima e sede emozioni. Avevo anche pensato di metterla in scienze all'inizio ma visto che tanto il livello è questo è si sfora nel trascendente, meglio qui. Tanto di là ci sarebbe stato "l'inquinamento" come sempre.


Ti ricordo poi che stai tergiversando e non sai che dire sul malattie & c. e cambiamenti nel cervello e l'anima.

te lo spiego subito, visto che tu cambi percorso continuamente e aggiri le questioni che pongono le tue affermazioni:

in origine, tu attribuisci al credere l'aggancio ad una moralità superiore;

fai comprensibilmente questa associazione perché nella tua immaginazione consolidata il credere è solo il tuo credere, associato alla tua dottrina; al che, immagini un problema ed un confronto con chi nega Dio; confronto che risolvi con una confortevole convinzione che appoggiarti a "Dio" ti collochi nel giusto in termini univoci;

la realtà, al contrario, ti dimostra che Dio è soggettivo e origina una pluralità di morali e dottrine, spesso antitetiche tra loro;
pertanto, il credere origina solo opinioni diverse che, in quanto plurali, nulla hanno di speciale o più qualificante di qualsiasi altra opinione;

ti credi nel giusto e nella moralità poiché credi, ma evidentemente ti manca l'esperienza di un altro credente che con la tua stessa buona fede rivolge la propria verità divina contro la tua e ti considera infedele, da reprimere e convertire, sbagliato;

e tutti questi sproloqui sui "dottori" sapienti, la cui personale fede testimonierebbe non si sa cosa, vanno a farsi friggere, perché uno può anche credere che il Creato risponda ad un determinato ordine;

ma, se non sei in grado di spiegare e decrittare quell'ordine - come in effetti nessun religioso può, al di là dell'arbitrio - è tutto inutile, dal momento che in concreto poi tu attribuisci a "Dio" il precetto di non fare sesso pre-matrimoniale o divorziare, mentre il credente islamico non tollera che tu beva il vov e attribuisce a "Dio" il permesso di avere quattro mogli, come il Profeta;

il bluff di questa discussione riposa sull'antico equivoco italiota dell'esistenza di una sola fede, a fronte della quale c'è l'ateo;

la realtà, che oramai sta a pochi cm dal tuo naso, è che le tue certezze morali agganciate al credere sono smontate in ogni istante dalla presenza di credenti infervorati come e più di te, che smentiscono tutte quelle certezze in nome di un Dio analogo che precetta morali diverse e nella pluralità declassa tutte quelle pretese ad opinioni qualsiasi.

ma quante volte lo abbiamo detto? Il bene e male sono a monte del peccato originale,in quanto voluti da Dio nella creazione. Va risolto questo dilemma.
Poi non c'è mai stata questa armonia che intende il tuo credo fra uomo e natura. I leoni non erano erbivori un tempo!

ora una non può fare un corso perchè la laurea gli dovrebbe bastare ?...non ti riesce proprio di fare un post senza mandarti a farti benedire

“Questi signori” come li chiami te, risultano essere fra le menti più illuminate e sapienti della Storia umana: Secondo te sarebbe possibile attingere da loro sui quesiti fisici, astronomici e matematici e nel contempo deriderli su quelli metafisici, umanistici e spirituali?

Ti ho già risposto, sei distratta: 23 novembre ore 08,07



Cane e gatto sono diversi. Così gallina e cavallo, criceti e bisonti eccetera: Ma a guidarli è l’istinto. Te invece, fra istinto ed azione, disponi dell’intermediazione dell’etica, Laura. Hai una ragione, una morale, una coscienza in grado di filtrare l'input iniziale…..

Sostanze e malattie possono alterare la mente, non il cuore dell’Uomo. E per cuore non intendo certo solo il muscolo. Ma l’essenza di ciò che è.



2517 Il cuore è la sede della personalità morale: « Dal cuore provengono i propositi malvagi, gli omicidi, gli adultèri, le prostituzioni e i propositi virtuosi, l’aiutare, il sovvenire, la generosità »

2516 Già nell'uomo, essendo un essere composto, spirito e corpo, esiste una certa tensione, si svolge una certa lotta di tendenze tra lo « spirito » e la « carne ». Non si tratta di discriminare e di condannare il corpo, che con l'anima spirituale costituisce la natura dell'uomo e la sua soggettività personale.





Quando perdiamo una persona cara, a soffrire non è la nostra mente: Ma il nostro "io" più profondo. Viene toccata e lesa la parte più intima e vera di ciò che siamo, capisci? Una parte di noi.