No, dico, ma cosa dobbiamo aspettare ancora per dichiarare guerra all isis?

La guerra asimmetrica e' un po diversa.
E poi c'e' una mentalita' solidale, sulla pelle degli altri, nelle alte sfere.
Hai sentito il verdetto ultimo della corte dell'aja?
Nella guerra serbo croata non vennero commessi crimini, tutti assolti.
Comunque bin laden ci aveva preso, "usero' le vostre debolezze per distruggervi" disse, una strategia eccellente visto i soggetti che ci governano per i quali il nemico da debellare siamo noi.

Con il patto moro olp garantivamo libero transito ai terroristi purche' non ci coinvolgessero
In afganistan venivano pagati i talebani purche' non ci attaccassero.
Un maro' e' rientrato, non certo per merito dei nostri eroi ed e' da vedere se non lo rispediscono.

Mo tu vieni a chiedere perche?

Non abbiamo etica, questo vuoi dire? Hai ragione!! A questo punto tutto il mondo occidentale dovrebbe sputarsi in faccia!!

E che fanno?

quello è stato l'errore;
fai cadere uno e arrivano questi, rafforzati nelle motivazioni dal tuo intervento;
Al Qaeda è finanziata dagli "amici" sauditi e del Quatar, l'IS è contro tutti, contro gli sciiti, quindi l'Iran e Hezbollah in Libano e gli sciiti siriani; poi ci sono i poveri curdi, dispersi tra Iran, Iraq, Siria e Turchia, la quale assolutamente non vuole legittimarli, perché vogliono l'indipendenza;

in un ginepraio del genere è un problema andarsi ad impicciare per poi lasciare le cose ancora più confuse, come si è fatto negli ultimi 20 anni;
quelle propagande sanguinarie hanno fatto presa proprio perché le ingerenze occidentali hanno alimentato per decenni quell'odio;

volendo intervenire, dovresti invadere militarmente tutto, dalla Siria all'Iraq, e tenere lì un'occupazione militare per almeno 20 anni e contro le popolazioni locali, al costo di...

Giusto axe, però teniamo presente che questi ci voglio morti e che altri attacchi terroristici ci saranno in futuro. A questo punto, almeno questa volta, la crociata mi sembra legittima. Abbiamo fatto danni, è vero... ma alla lunga in questo modo vinceranno loro! Ci faranno sentire eternamente insicuri e quindi non "liberi".

no, la crociata è esattamente l'ultima cosa che ci vuole, perché tende ad unirli;

come vedi, questo è un conflitto interno a quei paesi per chi assume la leadership del più radicale; gli attentati in Occidente sono gli spot pubblicitari di ognuna di quelle parti per dimostrare che sono i più intransigenti;
certo, sono un pericolo; ma il loro obiettivo non siamo noi, ma il potere nei rispettivi paesi;
tieni conto che in tutto il Medio Oriente il potere è esercitato da burocrazie oligarchiche militari o civili che hanno il timore di essere scalzate da altri gruppi analoghi; perciò, come tutte le dittature, hanno bisogno di un'ideologia nazionalista e di spostare le tensioni verso l'esterno;
siccome in quei paesi non ci sono ceti medi come da noi, non sono nemmeno diffuse le ideologie del nostro tipo, liberalismo, socialismo, ecc... per cui, l'unica disponibile è l'Islam, in tutte le sfumature;

l'odio per l'Occidente c'è; ma ne va capito il motivo; il nostro modello è destabilizzante per quei gruppi di potere poiché offre temuti modelli di mobilità sociale, l'emancipazione femminile, i diritti civili; e questi modelli mettono a repentaglio l'ordine oligarchico; è per questo che torna utile la religione e la tradizione, intrinsecamente conservatrici.

io avrei pensato ,ingenuamente magari,un piccola mini atomica sulla zona...

eh, mancano le puntate della nuova serie...

oltre alla frattura secolare con gli sciiti - l'asse Iran-Hezbollah libanesi, che passa per le componenti sciite irachena (ora al governo) e siriana, tra i sunniti emerge la fazione salafita, quella che ispira l'IS, che è in guerra con tutti, wahabiti e sciiti:

al contrario degli wahabiti, questa propugna un'interpretazione pragmatica e sostanziale della sharia - nonostante la radicalità dei comportamenti - laddove il filone saudita è ritenuto formalista e ipocrita, farisaico diremmo, da ricchi che si dicono osservanti alla lettera ma di nascosto praticano i vizi occidentali;

il tutto ovviamente è funzionale alla propaganda dei puri più puri e ai benefit politici che la rivendicazione di purezza può far incassare, con tutta la incorsa alle posizioni più estreme che osserviamo;

è inevitabile che si formino anche anticorpi all'estremismo, se non altro perché tutti i gruppi di potere clericali sono potenzialmente minacciati da questa gara incontrollabile al rialzo, come dimostrano le recenti dichiarazioni del rettore dell'università islamica del Cairo, nonché di altri importanti imam, wahabiti e sciiti.

mica così scontato:
durante la guerra Iran-Iraq, gli USA fornivano intelligence a Saddam, e nel contempo armi a Teheran tramite Israele e poi direttamente - vedi scandalo Iran-contras - e gli israeliani hanno bombardato impianti iracheni;
anche l'abbaiare dei dirigenti iraniani contro Israele e gli USA va un po' letto nel quadro delle politiche di potenza regionali, dove il reale interesse strategico è difficile da percepire, dato che le carte in tavola sono perennemente sparigliate, e se non si segue esattamente il gioco è difficile capire chi si pappa il settebello

eh, vallo a dire agli stronzi delle "radici cristiane", che hanno spinto milioni di turchi urbanizzati e modernizzati desiderosi di democratizzarsi e candidarsi alla membership UE nelle braccia di Erdogan, con tutto l'esercito più potente dell'area, che ora sarebbe tornato utilissimo;

pensa che spot potente ed efficace nel disgregare l'immagine ostile e crociata dell'Occidente che alimenta l'islamismo politico sarebbe stato affermare: anche un paese di cultura islamica si può candidare all'ingresso nell'UE, purché rispetti i diritti civili e democratici;

i tedeschi, coi turchi in squadra vincono i mondiali di calcio e mandano avanti le fabbriche d'auto; ha qualche senso discriminare in via di principio il cugino di Ozil ?

appunto; la democrazia non si esporta, semplicemente perché è il prodotto di dinamiche strutturali sociali e di classe che lì non ci sono; ci sono poco anche da noi, dove è lo stato che muove oltre metà dell'economia...

niente è impossibile, volendo;

una volta scartate le soluzioni che si sono dimostrate inefficaci, bisogna studiarne di altre, come in parte si cerca di fare in aree più gestibili del Nord-Africa;
offrire investimenti in settori manifatturieri compatibili con il livello di sviluppo locale, sarebbe già un modo per influire sullo sviluppo di strutture sociali e leadership responsabili, anche se le forme di potere attuali sono strutturalmente diffidenti rispetto a modelli precursori di mobilità sociale e democrazia;
di solito, queste opportunità tendono a selezionare spontaneamente classi dirigenti più aperte alla competizione, perché la domanda di lavoro e benessere viene inevitabilmente raccolta o produce potenziali leadership alternative.

sai, negli anni '60 le leadership e le ideologie erano ingessate dagli schieramenti della Guerra Fredda; e i relativi garanti imponevano standard che oggi ci sembrano desiderabili;
tolta quell'ingessatura sono emersi tutti i conflitti del tradizionale modello satrapista di tutta l'area mediorientale;
considera che quelle società, in forma più o meno pronunciata, oltre a mancare di ceti medi tendenzialmente non hanno nemmeno niente di assimilabile alle nostre aristocrazie ereditarie; quindi, la tradizione del potere autocratico è quella di uno spoil system continuo, e sanguinario: quando cade un'oligarchia o un'autocrazia, di schianto come è inevitabile, tutto il corpo dei dignitari viene trascinato all'inferno;
questo spiega la tradizione di paranoia & crudeltà non mediabile, il sospetto continuo di tradimenti e complotti che non viene riassorbito dagli avvicendamenti generazionali;
es: nel nostro rinascimento, complotti e vendette erano all'ordine del giorno; ma una volta eliminato il nemico o il traditore, per gli eredi di quest'ultimo era sempre possibile negoziare accordi per il ripristino dell'ordine, e perciò far evolvere il sistema di relazioni di potere secondo un sistema di regole convenute, come nel caso del secolare confronto inglese tra monarchia e baroni e successivamente tra aristocrazie e borghesia;

la tradizione di potere mediorientale invece si fonda solo su un ordine rigidamente feudale e satrapista, perché la ricchezza da amministrare è esclusivamente di rendita, rurale o petrolifera; perciò, the winner takes it all;

ci sono relazioni di causa-effetto piuttosto consolidate nella sociologia:
a) la pace è il risultato del confronto tra democrazie; due democrazie non si fanno la guerra, ma trattano ad oltranza; vedi Argentina-UK sulle Falkland/Malvinas vs Spagna-UK su Gibilterra;
l'autocrazia spurga nel nazionalismo i conflitti di classe interni che non può gestre democraticamente;

b) la democrazia e la pace sono il risultato della mobilità sociale che diffonde aspettative di miglioramento e maggior benessere, allontanando le derive aggressive; se la società è pluralista, per l'interesse economico di sfruttare produzione e commercio, ha bisogno di relazioni pacifiche;

c) la società che si sviluppa sulla produzione e il commercio ha la necessità di incoraggiare la competitività e i consumi, e perciò si adegua in senso orizzontale, il che a sua volte determina una domanda di libertà civili e inclusione, che amplificano il volano pacifista delle aspettative.

Nella Baghdad di Saddam c'era una sinagoga presidiata da un servizio di sicurezza che permetteva lo svolgersi delle regolari funzioni religiose, e la gente la sera poteva scegliere se andare al cinema o al ristorante.

Forse se avessimo "spazzato via" qualcosa di meno ora non ci troveremmo in questa situazione.