La fertilita', un affare di Stato

Tutto, Michele! Siamo umani, dice Axeugene: Ed è vero. Tutto ciò che riguarda il dolore ci parla di Morte. E noi siam fatti a immagine di Dio. Siamo costituzionalmente fatti per la Vita. Cioè per il suo esatto contrario. Bene, ci sono solo due strade per combattere la paura della Morte. Paura che ci rende ogni giorno amara l’esistenza (per la paura della sofferenza infatti, l’hai sottolineato te, non si fanno figli. Provvediamo spesso a eliminarli perfino nel ventre della madre. Per la paura della sofferenza parcheggiamo i nostri anziani nelle case di riposo o stacchiamo, “dolcemente”, le loro spine. Per la paura di eventuali dolori futuri cerchiamo di accumulare denaro in ogni modo possibile. Costi quel che costi eccetera eccetera) Ci sono dunque due strade: Quella della rimozione (meno la vedo e meglio sto) o quella della Fede (Tutto è prezioso agli occhi di Dio. Anche le nostre lacrime)



Qua non stiamo giudicando la Vita di nessuno. Ognuno ( e di nuovo ti approvo senza meno) rimane pienamente responsabile delle proprie scelte. Questo è il preambolo. Ma uno sguardo d’insieme su ciò che sta accadendo nella Società è doveroso darlo. Qua dentro non siamo bambini che passano il tempo a vedere chi ha torto e chi ha ragione: Ci interroghiamo sui segni dei tempi. Da persone mature.

parla per te; io non sono d'accordo;
ma dove mai ? tu ti sei costruito un mondo di fantasia in cui adulti sopprimono i loro anziani per evocare fantasmi a sostegno delle tue elucubrazioni;
sarai mai capace di distinguere la realtà dalle tue fantasie ?

a me sembra esattamente che tu giudichi, e non passi il tempo a vedere chi avrebbe torto o ragione perché non contempli ragione diversa dalla tua;
attribuisci motivazioni egoistiche a chi non segue i tuoi principi, anche se ti viene spiegato che le motivazioni sono altre, magari molto più nobili e faticose;
perché devi dismettere le scelte, che so di Dark, come paurose o desiderose di fuga ? non è giudicare questo ? ti sembra un modo rispettoso di dialogare ?
mah...

che ha questa società ? manca la perfezione ma è sulla strada buona per fare bene , internet ci ha collegati e gli ideali sono finalmente alla portata di chiunque , chiaro che le informazioni sono centuplicate rispetto un tempo e se hai il filtro maligno aperto ti giungono solo le peggiori informazioni e vedi il mondo a rotoli

ma per fortuna non esiste solo il tuo pensiero

Fosse solo il mio pensiero, Mik…..



“Il mondo Occidentale si è del tutto scristianizzato, desacralizzato, secolarizzato. Scristianizzato in quanto ha fatto del laicismo una bandiera, uno stendardo politico e giuridico. Desacralizzato e secolarizzato perché, lasciando da parte la religione cristiana, ha culturalmente ed antropologicamente tagliato tutti i ponti ed i collegamenti con il piano del sacro, trasformandosi nella civiltà del secolarismo e del materialismo per eccellenza. Mentre in Oriente una concezione spirituale dell’esistenza è sopravvissuta allo tsunami della globalizzazione ed omogeneizzazione dei gusti, della cultura, dei costumi e degli interessi, l’Occidente ha sperimentato e sta sperimentando i frutti dell’irrazionalità razionale. L’uomo occidentale si è fatto come Dio, ha riunito gli uomini dispersi a Babele sotto un’unica bandiera: quella del conformismo culturale, scevro da qualsiasi tipo di spiritualità.

Ma in che cosa consiste questo conformismo? A cosa è conforme l’uomo occidentale? Per cosa egli combatterebbe in un ipotetico scontro di civiltà? Per quale “Dio” morirebbe? Cosa spingerebbe gli abitanti degli Stati Uniti, della Francia, dell’Italia a combattere con la stessa divisa? Qui si spiega il dramma. L’Occidente non ha un’identità religiosa: l’Europa del laicismo ha rinnegato le sue radici cristiane, la sua mistica, persino la sua filosofia. L’Occidente non possiede un’identità culturale, uno straccio di ideale, di valore comune, se non quelli nati dalla Rivoluzione Francese, degenerati con il 68′ e spogliati di qualsiasi umanità e contenuto dai processi di globalizzazione sotto il segno della Democrazia. L’uomo occidentale ha perso di vista le proprie origini e i propri orizzonti, ha dimenticato i propri antenati al pari dei propri discendenti, avvinghiato attorno a volgari piaceri, superficiali interessi e temporanei desideri per difendere i quali ha distorto il concetto stesso di libertà. La libertà degli antichi è stata sostituita dalla libertè della Rivoluzione Francese, una libertà che ha portato l’uomo occidentale, nel corso dei secoli, a dare la sua benedizione all’etica dell’individualismo. Dopo aver distrutto il concetto di libertà, la società occidentale sta disintegrando e snaturando l’ultimo concetto trascendentale rimasto, l’Amore, proponendone una visione slegata dal contesto naturale in cui esso nasce e si sviluppa, ed adattandolo alle pretese ed ai desideri momentanei tipici di questo “uomo nuovo”, l’uomo materiale, l’uomo del “usa e getta”, l’uomo del tutto e subito, l’uomo che non vede avanti né indietro”.





Se pensiamo che invece, in fondo, in Occidente tutto vada bene e non si stia assistendo a un degrado morale ....che discutiamo a fare?

I milioni di aborti fantasie? L’eutanasia negli ospedali elucubrazioni mentali? Gli uteri in affitto e il commercio di ovuli e sperma invenzioni dei credenti? Mmmmm….dimmi cosa vuoi che ti linki e ti aggiorno in tempo reale. Se poi arrivi anche a negare che viviamo in funzione del denaro e del mero soddisfacimento individuale, io non so che farci. Hai detto che il riflusso post sessantottino è un dato reale, no? In che cosa si esplicita, dunque? Dove lo possiamo vedere intorno a noi?

Ma tu pensi di non vivere del tuo soddisfacimento personale?

beh, direi di sì, dato che con un falso grottesco, per quanto evidente, confondi la scelta personale di chi dispone del proprio fine vita in circostanze del tutto eccezionali, con il fantasma terrorista dell'idea di sopprimere gli anziani;

chi si interessa davvero alla "Vita" farebbe bene ad occupare il circo massimo e manifestare una volta al mese per i poveretti che muoiono a centinaia ogni settimana sui barconi, anziché per negare i diritti a chi non condivide la dottrina; ma non mi pare che ciò avvenga; un'ipocrisia grossa come le Alpi;

per esempio, nel fatto che la tua attenzione - come quella di molti, socialmente e culturalmente retrocessi e spossessati negli ultimi decenni - invece che essere concentrata sulle opportunità dei tuoi figli, delle loro possibilità di studiare e trovare una collocazione decente e stabile nella società, sia attratta dai peccati sessuali di Belen e dal presunto degrado della famiglia, dovuto alla libertà delle persone di autodeterminarsi, e non prendi in considerazione l'ipotesi che il degrado parta esattamente dalla schiavitù del bisogno, che spinge a mendicare carità e mortifica i talenti delle persone;
ti fai infinocchiare da un'ideologia del privato esattamente come i tanti che denunci come dediti ai soli obiettivi limitati al loro particulare edonista; con la sola differenza che il tuo edonismo si concretizza in un conformismo di natura diversa, forse l'unico che ti puoi permettere;

beninteso, io non avrei nulla da eccepire, perché non penso affatto di essere migliore o meno conformista di te, sia chiaro;
ma devo risponderti in questo modo nel momento in cui pretendi che la tua ideologia rappresenti una moralità più elevata di quella degli altri che critichi, quando se non è zuppa, è pan bagnato.

non è degrado è il compimento di un'opera , la vecchia Europa ha colonizzato il mondo portando civiltà ma anche depredando le popolazioni di altre civiltà meno progredite , ora paghiamo il dazio con il mescolamento delle razze e l'elevazione di chi è stato schiacciato per millenni nella fame e nella povertà e noi abbiamo contribuito a tutto questo , ora il compito per noi si fa difficile perchè gli stati dell'unione non faranno la propria parte

è un cambiamento epocale e quando si cambia esiste la paura di perdere ciò a cui siamo aggrappati e chi ha paura si aggrappa e blocca il percorso naturale degli eventi

ma non è puntando sulla Religione che si risolvono questi problemi ...anzi

Ma è tutto concatenato Michele!!! Non è la Religione in quanto tale che è chiamata a risolvere i problemi del mondo: Lo è semmai la nostra perduta umanità. Quel che resta della nostra umanità....

"Che cosa ti è successo, Europa umanistica, paladina dei diritti dell’uomo, della democrazia e della libertà? Che cosa ti è successo, Europa terra di poeti, filosofi, artisti, musicisti, letterati? Che cosa ti è successo, Europa madre di popoli e nazioni, madre di grandi uomini e donne che hanno saputo difendere e dare la vita per la dignità dei loro fratelli?"

Ma perché parlare di ideologia? Se sulla crisi morale dell’Occidente si trovano d’accordo credenti e non credenti, laici e consacrati, scienziati e teologi, letterati e sociologi…che senso ha parlare di ideologia, me lo spieghi? L’articolo che ho postato parla della cancellazione di Dio in atto da decenni nell’Occidente “civilizzato”: Ma è limitante. C’è in atto la cancellazione addirittura del concetto di BENE COMUNE…di PUBBLICA MORALITA’, capisci? Oggi i disvalori di un tempo son propagandati come cosa buona e giusta: Malizia, Egoist sono marche di profumi! “Perché io valgo” uno slogan accattivante associato a uno shampoo!!! Ragazze seminude si sdraiano sui cofani dei SUV per vendere di più e mille mille altre cose ancora che, sotto sotto, mentre noi ne sorridiamo, ci lanciano messaggi micidiali.

Non scendiamo poi in politica, dove la parola d’ordine è costruire muri, barriere e fili spinati. Con l’illusione che isolati, da soli, curando il nostro dorato orticello, si risolvano i problemi.

Cono, "ideologia" significa sistema di idee, ed è un sovra-insieme che comprende tutti i sistemi, laici o religiosi, senza nessun intento di sminuire gli uni o gli altri sulla base dei rispettivi presupposti;
se uno crede in una morale laica, per te è un'ideologia, esattamente come dal punto di vista di chi crede in altro la dottrina della tua chiesa non è altro che un'ideologia, quantunque tu le attribuisca origine divina;

innanzitutto, sull'interpretazione di quella che chiami crisi morale dell'Occidente non è affatto vero che siano tutti d'accordo; altrimenti il pensiero del papa, di Trump, di Houellebecq e di tanti altri critici sarebbero convergenti, mentre tutti spingono in direzioni opposte;

nella tua ideologia, tu attribuisci - legittimamente e rispettabilmente - un valore di pregio a determinati assetti tradizionali nelle relazioni umane e sociali, ritenendo che la vita fosse migliore quando quel tipo di assetti era osservato;
nella mia ideologia, invece, il motivo di quella che chiamiamo crisi è la transizione ancora incompiuta verso modelli nuovi e più sostenibili;
non pretendo di affermare che il mio modello sia migliore del tuo, perché questa è una valutazione personale di ognuno, che io rispetto;

certo, di fronte all'argomentazione opposta, in base alla quale sarebbe auspicabile osservare una certa tradizione, ovviamente obietto e controbatto; poi, ognuno che legge può riflettere su queste ideologie in relazione alla propria sensibilità e valutazione; e qui hai tutti i riscontri che vuoi da parte degli altri utenti;

guarda, queste sono argomentazioni serie, che condivido e che non voglio affatto sminuire per il fondamento religioso su cui le fondi;

la relazione tra desiderio e senso del limite - chiamalo pure Dio, a me sta benissimo - è una questione essenziale;
il mio disaccordo, che si ricollega alla risposta precedente, è sull'interpretazione, e in particolare sulla tua prospettiva di limitazione eteronoma, esterna, delle libertà individuali oltre la sfera di incidenza nelle libertà altrui;

mi torna più efficace riproporti come esempio la tua scelta vegetariana, che non condivido ma trovo apprezzabile e sensata:

tu sai di avere la libertà di mangiare rosticciana e finocchiona, sai che nessuno ti escluderebbe se tu mangiassi quegli alimenti; ne hai fatta l'esperienza e, in piena libertà, senza alcun premio o minaccia esterna, hai scelto di non nutrirti di animali; nessuno ti ha costretto e questo ti ha evitato conflitti e frustrazioni; sai anche che se tu lo volessi, nessuno ti impedirebbe di mangiare carne una volta ogni tanto, o anche tutti i giorni; in questo, sei diventato tu stesso parte di Dio, per come lo intendo io, e della Sua libertà;

ma quando postuli un assetto che invece si fonda - oggettivamente - sul potere inibitorio di un desiderio delegittimato, in cui la scelta affettiva, sessuale, esistenziale, descrive un conflitto in cui come riscontro oggettivo, constatabile, si determinano soggezione, potere, frustrazione, esprimi un'ideologia che io, e con me tutti quanti qui, ritengo inefficace per il benessere complessivo e l'evoluzione cosciente del tipo che ho descritto a proposito della tua scelta vegetariana;

ora, secondo me, se si vuole una società in cui la famiglia, la procreazione, la solidarietà, la gestione delle risorse siano sostenibili, non si può inibire il desiderio dall'alto, né vietare la rosticciana agli adolescenti, ma lasciare che in piena armonia le persone facciano la loro esperienza e si sentano pienamente libere - ovviamente, nel rispetto delle leggi a tutela della libertà altrui - anche di compiere errori, anche nei ripensamenti, ma senza paure e costrizioni, fino al raggiungimento di un equilibrio sereno e sostenibile che le metta in condizione di restituire quell'esperienza e benessere;

non è facile, perché spesso il desiderio altrui contrasta col nostro e ci mette in crisi; ma io trovo molto peggio limitare ed ostacolare questa crescita, perché il prezzo che paghiamo per evitarne le conseguenze è quello di trasformarci in censori invidiosi, carcerieri e a volte omicidi.

Ma secondo me non legge quello che scrivi, che non è assolutamente in contrasto con il sistema di valori di un credente. Oppure ci sono delle paratie mentali di difesa che gli impediscono di comprenderlo.

beh, non proprio:

per lui, credente significa osservante la dottrina cattolica;
questa stabilisce la libertà di coscienza rispetto al potere politico, ma non quella di fronte alla dottrina e al magistero;
non è una mia elucubrazione; ci ha scritto un libro un teologo cattolico, Vito Mancuso: Obbedienza e libertà; libro che io avrei anche fatto la fatica di leggere

la dottrina cui aderisce Cono è costituzionalmente vincolata ad un pacchetto di maggioranza assoluta per la legge eteronoma, disposta dall'autorità; qualsiasi concessione all'autonomia non giunge mai a consentire il ribaltamento; chi lo pensi, ragiona strutturalmente da credente protestantico, in modo incompatibile a quel sistema di idee.

A proposito, oggi è l'anniversario della Riforma Tanti auguri, anche a chi ancora non è consapevole di essere "riformato"

io invece ho fatto auguri più mirati