la santa chiesa

**elnick** · 09-03-2010, 17:34

[QUOTE=Spaitek;1144421]Perch

**conogelato** · 09-03-2010, 17:35

Originariamente Scritto da bisiacco Visualizza Messaggio

Cono, dove sta scritto che l'attivita' religiosa menzionata e' quella cattolica?

Non mi pare che sia scritto da nessuna parte che la religione cattolica sia la religione di stato.

Ma infatti! Se i valdesi (molto diffusi in Piemonte, ad esempio) costruiscono i loro oratori e ivi radunano e fanno crescere e maturare i ragazzi, SVOLGONO UNA FUNZIONE SOCIALE.

**Spaitek** · 09-03-2010, 17:36

Originariamente Scritto da elnick Visualizza Messaggio

ma se è ragionevole non è oggettivo ...

perchè ad esempio se risaliamo di un millenio o due questo limite dei 18 anni (per il vero la nostra legge definisce consenziente anche un minore ma non divaghiamo) era diverso assai ... cosa è cambiato, oggettivamente?

Ma cosa c'entra??

Nulla è cambiato, è cambiato solo il termine convenzionale con cui l'uomo pensa che il bambino diventi consenziente. Quello che è oggettivo, semmai, è che ad esempio un bambino di 4 anni NON è in grado di intendere e di volere, e quindi qualsiasi abuso fatto sul suo corpo è da condannare. Poi ovvio che i termini temporali possono cambiare... anche a seconda delle cnostre conoscenza scientifiche, tra l'altro.
Ma adesso ce la fai a tornare in topic?

**elnick** · 09-03-2010, 17:36

Originariamente Scritto da bisiacco Visualizza Messaggio

rispondo a entrambi che faccio prima.

Avete torto entrambi.

A qualunque uomo, credente o no, e' consentito ragionare in termini di etica e morale, a partto che sia in grado di discernere le due cose.

Io bisiacco (esempio), credente, sono contrario al divorzio in base al mio credo [giudizio basato sulla morale cattolica] ma mi rendo conto che il divorzio non va a limitare nessuna liberta' individuale di qualcun altro [giudizio etico].

Lo stato laico applica l'etica e rende il divorzio legale, lo stato teocratico lo proibisce perche' applica la morale religiosa.

Rispondendo a elnick:

Eri convinto male, e hai studiato poco. Mentre l'etica e' per definizione laica, la morale puo' essere religiosa o laica, quindi il tuo assunto e' corretto: l'etica si occup di distinguere i comportamenti dell'uomo attribuendo agli stessi un valore sulla base di criteri morali, criteri morali LAICI.

**bisiacco** · 09-03-2010, 17:37

Originariamente Scritto da conogelato Visualizza Messaggio

Ma infatti! Se i valdesi (molto diffusi in Piemonte, ad esempio) costruiscono i loro oratori e ivi radunano e fanno crescere e maturare i ragazzi, SVOLGONO UNA FUNZIONE SOCIALE.

esatto Cono, la chiave sta nella Funzione Sociale.

Funzione Sociale e' aiutare le famiglie in difficolta', quando si passa alle indicazioni di voto allora e' funzione politica.

**elnick** · 09-03-2010, 17:38

[QUOTE=Spaitek;1144450]Ma cosa c'entra??

Nulla

**bisiacco** · 09-03-2010, 17:38

[QUOTE=elnick;1144451]

**Spaitek** · 09-03-2010, 17:39

Originariamente Scritto da elnick Visualizza Messaggio

è quel laici maiuscolo in fondo che non ho ben capito, c'è qualcosa che li rende superiori agli altri criteri morali o diversamente collegabili ai comportamenti umani?

Sì, in senso giuridico.
L'etica laica è quella secondo cui ogni persona può agire, sulla propria persona, secondo la PROPRIA etica.
Un'etica NON laica, invece, è quella che vorrebbe imporre sè stessa a CHIUNQUE, anche contro le proprie convinzioni, la propria volontà e i propri bisogni.

Esempio stupido: sono cattolico, non divorzio. Non sono cattolico, usufruisco del diritto al divorzio.
Questo è possibile solo in uno stato laico.

PS: da notare, poi, che molti cattolici divorziano lo stesso.. :P ..grazie allo stato laico.

**mappina** · 09-03-2010, 17:40

Originariamente Scritto da elnick Visualizza Messaggio

dunque ci sarebbe un'etica laica (che prima o poi scopriremo anche cosa sia) e questa è molto meglio dell'etica cattolica o religiosa in generale.

Ora a parte aver capito che il Vaticano è il solito cattivone non mi pare abbiamo fatto grandi passi in avanti ... in sintesi il punto rimane quello iniziale:

le leggi che piacciono a Mappina e Spaiteck sono belle buone e democratiche, quelle che non si accordano con il loro sentimento democratico e illuminista ovviamente oscurantiste.

Perchè?

la risposta su google ...

aridalle con l'oscurantismo. sei noioso. linkami dove io abbia detto cio'. thanks.

tra l'altro io ti ho esposto fatti, te solo parole. continua cosi', che ruberai lo scettro a cono tra un po'

**elnick** · 09-03-2010, 17:42

Originariamente Scritto da bisiacco Visualizza Messaggio

no, serve semplicemente a rimarcare che uno Stato Laico applica un'etica basata su criteri morali laici, non religiosi.

Se cosi' non fosse non sarebbe uno stato laico.

scusa perch

**Spaitek** · 09-03-2010, 17:44

Originariamente Scritto da elnick Visualizza Messaggio

il termine convenzionale ... dunque il limite che deve seguire il legislatore per poter legiferare è un termine convenzionale?

e come viene convenuto visto che nel tempo varia?

... a larga maggioranza forse?

Sei decisamente off topic.
Comunque, è OVVIO che TUTTO quello che fa il legislatore è un convenzionale per definizione... LA LEGGE STESSA E' CONVENZIONALE. MICA ESISTE IN NATURA!

**elnick** · 09-03-2010, 17:44

Originariamente Scritto da mappina Visualizza Messaggio

aridalle con l'oscurantismo. sei noioso. linkami dove io abbia detto cio'. thanks.

tra l'altro io ti ho esposto fatti, te solo parole. continua cosi', che ruberai lo scettro a cono tra un po'

cio

**mappina** · 09-03-2010, 17:46

carissimo,
again. linkami dove io abbia scritto che l'etica laica sia migliore di quella religiosa.

e smettila di riportare cose che vedi solo tu, eccheppalle, mamma mia

**elnick** · 09-03-2010, 17:46

Originariamente Scritto da Spaitek Visualizza Messaggio

Sei decisamente off topic.
Comunque, è OVVIO che TUTTO quello che fa il legislatore è un convenzionale per definizione... LA LEGGE STESSA E' CONVENZIONALE. MICA ESISTE IN NATURA!

ma se tutto è convenzionale ... cosa impedisce al legislatore di porre un paletto e decidere convenzionalmente che il matrimonio tra gay, o anche la torta al cioccolato sia riprovevole?

e nuovamente ... cosa guida dunque il legislatore nello scegliere cosa è convenzionabile e cosa no?

stiamo andando avanti da un pezzo ma a questo non hai mica risposto ...

**mappina** · 09-03-2010, 17:47

adotti la tecnica di quarant'anni vergine

fai solo domande e non rispondi mai

la santa chiesa

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment