Numeri

Senti può anche darsi ma c'è da considerare poi che noi siamo in fondo in fondo bicefali riuscendo a pensare solo due cose contemporaneamente; c'è chi è al top e le pensa insieme ma poi ci vorrebbe Freud per ricoverarlo, c'è chi dice che evolveremo, allora io gli domanderei..ma quante orecchie avremo?. ma quante orecchie ci vogliono per sentire in tre posti di cui uno non sia interno o del cervello, basterebbe conoscere un cervellotico; io invece suggerisco o l'una o l'altra....perché solo così si può andare a fondo alla ricerca della pietra, io sto bene, abito dove c'è il mare color rubino, e la terza pensata? o terza via per chi ha ancora i piedi per camminarla.....forse quella del possibile ma io credo che sia invece quella del fantastico di-vino..

boh... se ti fa piacere, puoi buttarla sul ridere o in caciara e ammantare di farsesco tutta la cosa; perché di questo si tratta, e trascina con sé nella farsa tutto ciò che vi è riconducibile.

Beh, dipende dall'angolatura in cui la guardi. Come avrai notati nel Vangelo c'è una varietà di personaggi veramente entusiasmante che rappresentano i pregi ed i difetti della società e dei singoli di allora che, guarda caso, potrebbero ricalcare tranquillamente quella di oggi.

Caciara non credo sono da solo. A meno che sbatta la testa contro il muro. ma farei una finaccia, credo; quanto al ridere in effetti mi è scompars.
Non sono io comunque che rido ma mi fanno ridere certi pensieri. Non c'è niente di male, sono abbastanza ottimista.

beh, qui discuti con altre persone, ed esponi un pensiero che fa capo a un non-senso;

se Dio stesso non impedisce il Male, perché mai si dovrebbe seguire il Vangelo ? come puoi credere che quella sia la Volontà del Padre ?

infatti, se non impedisce il male ci sarà pure un motivo,no?

probabilmente era quello che pensava lo psicopatico mentre schiacciava donne e bambini con il camion?
30 anni 3 figli svariate amanti e 1 divorzio , durante il ramadan magnava,beveva e si faceva delle cotolette di maiale piu grandi del piatto..
"se non impedisce il male ci sarà pure un motivo" mentre ingranava la seconda..

guardi che stiamo parlando di Dio, mica del primo extracomunitario qualsiasi...bic.
infatti bisognerebbe capirne il motivo, sempre che uno ci creda, altrimenti è inutile perdere del tempo con le solite domande. Guarda se Dio c'è sarà pure onnipotente e sa quel che succederà, anche di me o di quella foglia, tra l'altro non si muove foglia che Dio non voglia, be se c'è quel Dio lì noi non siamo liberi, allora non essendo liberi possiamo fare tutto ciò che vogliamo....vedi Hitler, Stalin, Mao, ecc, e la lista si allunga con Herdogan. Secondo me quello pure è un gran mistero, non si può prendere filosoficamente come una verità assodata ciò che è da assodare.
Poi se Dio lo facciamo pure montare in macchina sarà pure indistruttibile, che gliene frega della curva.

embè, a me lo chiedi ?
io ti lascio postulare l'esistenza di un dio - quantunque questo non si sia mai imposto come un fatto a chi non ci crede; ma tanto è indimostrabile e anche inconfutabile;

ma poi, se ci fondi un sistema etico, sta a te spiegarmelo, il motivo; se non puoi, va a farsi friggere tutto il sistema, proprio nel modo in cui suggerisci sotto:

eh, ma tu, pur credendo, non lo capisci il motivo; altrimenti potresti spiegarlo; e non lo fai perché non puoi;
a quel punto, non è quello che vogliamo, ma quello che vogliamo perché Dio ha voluto che volessimo quello; è un po', tanto, diversa la cosa;
[quote] Secondo me quello pure è un gran mistero, non si può prendere filosoficamente come una verità assodata ciò che è da assodare.[quote]
si può escludere come irrilevante ciò che è impossibile spiegare
fantasia per fantasia, lo puoi pure mandare in trattore sull'autostrada;

ma non puoi dirmi che la volontà di Dio precetta il Bene, e al tempo stesso constatare che Egli consente il Male, che è un fatto; se vuoi costruire un sistema lasciando questa contraddizione insoluta, stai scrivendo una farsa; e tu stesso la giudicheresti tale se riguardasse qualcosa che non fa parte della tua cultura, che so, una contraddizione analoga che emergesse dal Corano o da altre teologie a te estranee, che puoi leggere con disincanto.

beh, se tu fossi stato il padre di un bambino schiacciato dal camion te la saresti certamente posta la domanda sul perché Dio non abbia impedito quel male.

Avrai certamente letto "I fratelli Karamazov". In particolare il dialogo angoscioso fra Alioscia e Ivan sulla sofferenza dei Bambini.....
Anche noi abbiam perso una Bimba in tenera età, dopo enormi sofferenze: Avremmo potuto incolpare Dio e chiudere la faccenda. Saremmo stati ineccepibili, dal punto di vista umano. Eppure la Fede in Colui che ha vinto il Male e la Morte ce lo ha impedito, Axe. Alla luce del Cristo risorto, che prende su di sè il Male e gli dà un significato ultimo, possiamo continuare ad amare la Vita. E Dio che ce l'ha donata!

"Chi già rinnega l'immortalità asserisce che senza di essa non può esserci virtù. Ivan accetta così con audacia di abitare in un mondo senza alcuna scala assiologica, randagio, autosufficiente nell'amoralità. Ivan ragiona in preda a una crisi di onnipotenza. Più avanti, nel grande incontro tra lui e Alëša dove i due fratelli imparano a conoscersi, si manifesta tutta la sua compassione per il creato e in particolare per le sofferenze dei bambini, di cui egli narra anche un paio di aneddoti grotteschi. Ivan non è ateo, ma rifiuta il mondo perché malvagio, "non euclideo", negando di conseguenza il disegno di Dio. Si oppone categoricamente alla speranza nella redenzione finale che avverrà nella nuova venuta, esige che sia fatta giustizia qui, sulla terra, all'istante, e ritorce contro Dio questa ingiustizia del mondo sbagliato. Tutto il sapere del mondo non vale le lacrime di quella bambina che invoca il "Buon Dio".

Tutta l'attenzione di Ivan è convogliata in un tormentoso canale di violenze che inonda tutta la creazione con il sangue degli innocenti, e come un filtro è permeabile solo alla sofferenza, ottunde la visione, si fissa su un particolare. Ivan contrappone a questo mondo malvagio un mondo magico, predestinato e telecomandabile, e tuttavia entrambi sono i due estremi dello stesso campo diabolico. Ivan però, nel cancellare ogni significazione nella sofferenza, ignora la possibilità di redenzione che è connaturata in ogni traviamento; non può tornare sui suoi passi e persevera sul suo cammino di autodistruzione. Crea la leggenda del Grande Inquisitore, dove il messaggio di Cristo, troppo esigente per la maggior parte degli uomini, è stato rettificato, o meglio, storpiato, in un accanito ecclesialismo che ha definitivamente trasformato gli individui in massa e ha posto come assoluti, a dispetto della libertà predicata da Cristo, l'autorità, il mistero e il miracolo. Ora, nell'oppressione, le persone vivono felici.

Si ripresenta il motivo del libero arbitrio e il perenne rifiuto della vocazione nell'uomo a una sofferente consapevolezza. L'intorpidimento non è una fede, ma una dipendenza. Fra l'altro, l'arrovellarsi intellettualistico di Ivan produce una caricatura di Cristo, che sarebbe disceso dal cielo non tanto per inserire il mondo nella nuova creazione, ma piuttosto per porgli dei traguardi irraggiungibili, per scuoterlo e basta, come un maestro troppo severo. La dannazione di Ivan si consuma per gradi, in un inesorabile climax, tramite l'affinità con Smerdjakov e Lisa Chochlakov, la visione del Diavolo e infine l'ultimo, lacerante grido: "Chi non desidera la morte di suo padre?".

La salvezza, quell'accorato sospiro di fronte al diavolo:
« D'altronde io vorrei credere in te, vorrei credere d'essere buono e che tu fossi una visione »

Questo sospiro si scontra con il muro impenetrabile del suo orgoglio, e si spegne in una velleità di redenzione. Sembra fisiologico che della forza primitiva dei Karamazov sopravviva solamente quella cieca forza elementare, quella forza terrestre che si scatena nell'uomo. Ciò appare progressivamente nel dialogo sopra citato tra lui e Alëša"

questo è certamente possibile, ma ti chiede di rivedere l'idea di Dio, le Sue attribuzioni; perché altrimenti il sistema che ci costruisci non regge; tutto qui;

ecco, se tu avessi letto anche Lacan, sapresti che questa prospettiva in effetti si ribalta;
l'assioma di Dostojevskij è "se Dio non esiste tutto è possibile", appunto, l'amoralità;
la realtà mostra che nell'anomia (mancanza di legge, di limite) "niente è possibile", poiché manca un riferimento per qualsiasi desiderio, azione;

tutto il tuo costrutto si fonda sull'idea per cui chi non crede sia necessariamente immorale o amorale, ma ciò è smentito quotidianamente dai fatti;
oltretutto, la moralità di chi non crede di essere giudicato, retribuito o punito da un Ente supremo mostra un'autonomia molto più autenticamente evangelica rispetto alla motivazione del "timor di Dio", psicologicamente pagana.

Dovresti leggerti le conclusioni di chi vede in Gesù solo un uomo, magari anche il massimo dell'evoluzione umana.
Io ho letto qualcosa tempo fa e se vuoi vado a cercarti un buon autore.

sarebbe inutile alla discussione perché per il cristiano, e lo è stato anche per gli apostoli che dovrebbero insegnarci come di solito si comporta chi segue Gesù, Gesù è una sequela, un cammino personale; poiché per arrivare alla piena luce ( la spiegazione che vuoi tu) gli occhi devono pian piano abituarsi, così dalla notte fonda si passa al crepuscolo, poi all'alba, e così via fino ....all'insolazione.

[QUOTE=axeUgene;1519513]e



a quel punto, non è quello che vogliamo, ma quello che vogliamo perché Dio ha voluto che volessimo quello; è un po', tanto, diversa la cosa;
.................................................. ...................
Non ti è mai venuto in mente che quello che vogliamo lo vogliamo e lo vogliamo perché Dio ce lo permette anche se non lo vorrebbe. La Bibbia è ricolma di questi pensieri..
Leggiti in proposito la parabola sul grano, la messe, la zizzania e qual'era il desiderio degli apostoli che ci rappresentano.