Numeri

Si.
E gli avrei pure chiesto a muso duro di avere le palle di mostrarsi.
Per quello che e'.
Se c'e'.

infatti manco della luce riflessa ci si puó fidare..

Specchietto per le calopsite ma non per tutte, se vuoi ti mando la foto; tra le due femmine di calopsite che ho solo una solo passa del bel tempo a specchiarsi, lo specchietto è cinese, all'altra non gli e ne fregasse niente; tra le due è la più ponderata mentre quella che si specchia pensa di essere in due,la sua anima gemella per giunta; dopo, quando è convinta si lancia contro l'altra per difendere lo specchio magico, ma rimane da sola a fuggire quando quella calma accenna ad una reazione.

interessante

Il Dio che abbandona i Cieli per farsi come noi, prendendo sulle Sue spalle il Male e il Peccato del mondo, basta e avanza per “reggere” il discorso…
La vera amoralità non consiste nell’essere atei, ma nel ritenere i Valori che conseguono alla Fede come faccenda privata che mai dovrebbe incrociare il pubblico. Relegare Dio nelle sacrestie, insomma. Per non avere fastidi e continuare a vivere prescindendo dalla Sua esistenza. Il peccato di Adamo: Pari pari. Che rende l’uomo, all’improvviso, cosciente di essere nudo. Solo e nudo.

" il fondo del mio insegnamento consisterà nel convincerti a non temere la sacralità e i sentimenti, di cui il laicismo consumistico ha privato gli uomini trasformandoli in bruti e stupidi automi adoratori di feticci. "

Pier Paolo Pasolini

se "abbandona i Cieli, non è più Dominus assoluto; se invece lo è ancora, il male attuale ricade nella sua potestà, e quindi è inteso nel Disegno;

e perché mai ?
per me, questa posizione è moralissima, perché nasce dall'esigenza di impedire le stragi e i crimini che in nome di Dio sono stati compiuti per millenni; tu lo trovi amorale ? bah...

nessuno vuole l'abolizione della fede, e che ognuno che ne è portatore viva pubblicamente avendo presente quella nelle sue scelte; questo fa parte delle libertà laiche che ti sembrano amorali;

è il clero che non deve farsi politico e restare nelle sagrestie; nel mondo cristiano non dominato dal clero cattolico dopo le sanguinosissime guerre di religione si è ritenuta opportuna questa cosa;

beh, una critica che ben conosco, di un poeta spaventato dalla modernità e che ammetteva di essere solo tale e le contraddizioni del suo pensiero; e allora ?

la "sacralità dei sentimenti" non è necessariamente confinata a chi i sentimenti li ascrive al soprannaturale, e tantomeno quello cristiano; peraltro, se tu conoscessi davvero PPP, sapresti che quella sacralità la rivedeva nei miti greci, pari pari;

quando la natura ti sembrerà naturale, tutto sarà finito;
borda chesto e rifinisciti



ma tutto ha una maledizione: gli dei che amano, al tempo stesso odiano ;

tu citi PPP, che peraltro la tua morale e, in parte la mia, non considerava certo probo;
ti piace come suona una frase, ma non ne capisci il senso.

Ma un Dio onnipotente non può abbandonare i cieli? non ha il libero arbitrio di scendere dalle costellazioni? o rinfrescarsi un po' all'ombra, specialmente se ha impersonato il dio Sole a mezzodì? Ci sarà pure un vicepresidente dei cieli!

beh, no di certo; nel senso che sarebbe il "suicidio di Dio" dalle sue prerogative; non sarebbe più "Dio";

se per ipotesi lo ammettessimo, sarebbe come il pastore che mette il lupo e l'agnello nello stesso recinto, ed esposti alle intemperie, lasciandoli incustoditi, con gli effetti che vediamo;
ti tocca in ogni caso ripensare quel Soggetto; non se ne esce.

Eh…certo….la capisci solo te, intellighenzia sopraffina e raffinata: Come no?
De Gregori non và bene, Pasolini non và bene, Risè e Jung non vanno bene….và bene solo il tuo astruso concetto di modernismo e di modernità: Ma ognuno cade nel ridicolo come vuole. No problem.

“Ti benedico Padre, che hai nascosto queste cose ai sapienti e agli intelligenti e le hai rivelate ai semplicii! Si, Padre: Perché così è piaciuto a te” (Matteo 11)

Cono, vanno benissimo tutti i contributi, ma letti integralmente, nel loro senso, e ognuno criticabile, dato che siamo creati intelligenti e capaci di discernere in proprio;

se interpreti la tensione pasoliniana verso il sacro e la sua critica alla modernità - manifestate peraltro in un testo che si chiama eloquentemente Lettere luterane - come l'avallo al conformismo bigotto della dottrina clericale, o se non capisci il fondo nicciano del pensiero di Risé, hai letto solo la frasetta che ti sembrava confermare le tue idee e non hai compreso il messaggio;

la Modernità non è un mio concetto, tantomeno "astruso", bensì una definizione convenzionale con cui ci si riferisce a determinati sviluppi, propri di un'epoca;
al penultimo anno delle superiori si studia la "storia moderna", definita come tale in base ad una convenzione che riguarda il pensiero, la scienza, la secolarizzazione, il pensiero politico che origina lo stato. il tema della libertà e la nozione di individuo.

Ma come farebbe secondo te a suicidarsi se il parlare di Dio implicita l'immortalità, nel Vangelo Gesù spiega ai sbigottiti sacerdoti Sadducei, che non credevano alla resurrezione dei morti, che Dio ( quello del Vecchio Testamento) è il Dio dei vivi non dei morti.
L'esempio del lupo e l'agnello non regge perché in metafisica si parla attraverso simboli, il lupo e l'agnello finché saranno lupo ed agnello dovranno seguire i loro istinti, ossia la loro forma nella creazione, ma ciò, se rifletti ti accorgi benissimo che un posto del genere non potrebbe avvenire in alcun altro posto dove addirittura le connessioni più naturali che stabiliscono la causa e l'effetto tra le cose che si sviluppano nel tempo, possono diventare addirittura casuali e viceversa.
La ripetitività non rappresenta certo un supporto alla creatività, a volte , come in alcuni casi che cososco, fantasiosa ma mai fantastica

è un suicidio concettuale, perché nell'ipotesi tua Dio non è più "Dio", nel pieno delle sue prerogative di dominus del creato;
non ho capito nulla;

non mi sembra risponda al problema della compresenza tra Dio e il Male;
a) se Dio c'è, qui, ora e sempre, e c'è anche il Male, vuol dire che questo è inteso, deliberatamente ricompreso nel disegno divino;
b) se invece il Male non è voluto da Dio, significa che Egli non è in grado di impedirlo, e quindi è un dio molto diverso dal giudice, dominus del creato;

guarda che se ci fosse una risposta logica, quelli, che sono del mestiere più di me e te, non parlerebbero certo di "mistero".

Anche se momentaneamente da Dio diventa uomo Gesù, poi alla sua morte, visto che può morire come uomo ma non può morire come Dio riprenderà il suo Trono, a questo punto io immagino che siano cazzi amari per il suo ex avversario, come viene chiamato, che poi è il mentitore sin dall'inizio Satana ed anche il Diavolo da diabolos, ecc.
Ti preciso che per noi umani il significato di nulla è inconcepibile, se non come privazione; tant'è che il Dio biblico immaginato su ispirazione non crea dal nulla ma trasforma, con il pensiero o con la voce, ciò che già esiste come materia informe e caotica.

in questo caso, Dio si fa anche uomo e non viene meno alla sua prerogativa di dominus; altrimenti non potrebbe risorgere;

ti resta il problema tale e quale: così fai come l'avvocaticchio abruzzese che fa condannare l'assistito e dice: tu fatt' sti 20 anni, che a sta cort fetente ce penz io !

devi spiegare come Dio, qui e ora, possa permettere il male, naturale e umano e trarne le conclusioni logiche;

così dovrai spiegare chi abbia creato quella materia, e sei punto e a capo; ma non è questo il nodo;

il nodo è immaginare un dio credibile, su cui puoi organizzare davvero un sentimento; non uno sceriffo con la pistola a salve o un pupazzo che faccia da pretesto al desiderio di potenza e alle nevrosi dei suoi tifosi.

Considerando che al Serpente tentatore viene attribuito anche il compito di accusatore degli uomini presso Dio ( avvocato del diavolo) sarebbe meglio non avere a che fare con lui. Per quanto riguarda la materia primordiale un redattore moderno scriverebbe che all'inizio della creazione del mondo in cui viviamo c'era l'energia tenendo a mente l'equazione di Einstein, in fondo, rifacendomi alla teoria del big bang non credo che prima dello scoppio iniziale esistesse una qualche forma di materia.
Forza Toro!