La masturbazione è peccato?

Io domani mattina passerei e ripasserei sotto casa di Efua se solo sapessi dove abita!

Parlo di quegli zoccolini di spermini che dovrebbero fare il loro dovere e non lo fanno
Io vorrei capire adesso con chi devo prendermela.

Gli salti addosso solo dopo aver valutato lo stato sociale, non prima!
Dopo ti elevi dal tuo stato animaLO

Non ti preoccupare, tu continua a fare il vostro piacere e poi vedrai!

No, io non salto addosso perché altrimenti lo schiatto.
Inoltre, preferisco prima un intenso sfregamento mentale. Da quello, se funziona, potrei anche arrivare ad altri livelli.
Noi cinghialotte siamo diverZe.

Mi devo preoccupare Full?

Sappi che ti sto cercando con lo zoom in mano!! Vedi te..

Immagine 6.jpg

Eh no, dalle finestre, la zona non mi pare quella!
Lo zoom in mano?
Ammazza, audace

da trastullata siamo passati a ravanata..;ogni donna e´ un universo a se stante, con le sue esigenze...

Ma a parte le religioni istituzionalizzate, ci deve essere una spinta di base che trae origine da qualche problema con la condizione naturale della vita e l'accettare di conseguenza quello che siamo ed i nostri limiti. Anche laddove non si bacchetterà come nel cristianesimo la sessualità, c'è sempre un pensiero rivolto all'uomo come qualcosa di più del resto del mondo o che questa che viviamo non sia la condizione vera o più giusta.
Addirittura c'è chi propina fantascientifiche nozioni (e diete!) sull'uomo come essere che si nutriva un tempo beatamente di sola frutta, stile paradiso terrestre.
L'hit parade delle boiate sarebbe lunga parecchio.

Se magari aprissi un poco i tuoi orizzonti e uscissi dalla fanta-catto-psicologia e medicina ne guadagnerebbero i tuoi neuroni.

Visto che si toccano anche i bambini piccoli che facciamo? Li portiamo dall'esorcista? Satana sta inducendo in tentazioni tutti fin dalla primissima infanzia?
Senti che ti dice Bergoglio.
E poi senti anche Napolitano ed il ministro dell'istruzione, che rivedano un pò i programmi di medicina e psicologia dell'università. Non sia mai che continuino ad uscire orde barbariche di professionisti e ricercatori che spendono e spandono menzogne sulla sfera sessuale.

fai attenzione però, perché così resti prigioniera della tipica diseducazione cattolica alle questioni "religiose" che istituisce nozioni di causa-effetto niente affatto necessarie; se da un lato è probabile che una cosmogonia qualsiasi:
a) esprima un'idea del sesso che fa parte di una generale posizione sul rapporto tra essere umano e condizione naturale;

non è affatto necessario che:
b) questa idea si atteggi a disciplina repressiva, se non altro perché qualsiasi nozione etica può essere vissuta come repressiva dove c'è un'alocazione di valori;

se sostituisci al sesso il rapporto con l'ambiente, o le relazioni di genere o etniche, chi vuol sfruttare le risorse in modo indiscriminato, o soggiogare la donna o lo straniero si lamenterà della repressione che quell'etica gli induce; infatti non sta scritto da nessuna parte che obbiamo essere uguali o non distruggere il pianeta, ma su tratta di valori culturali;

anche quella che percepiamo come repressione sessuale è solo il frutto del contrasto dinamico tra un'idea della famiglia e delle relazioni ereditata da formule sociali, non intrinsecamente religiose, antiche e il pofilo evlutivo delle relazioni attuali;
verosimilmente, se osservi con distacco la tua vita privata, puoi enucleare principi di comportamento autoritativi di valore a cui ti attieni, ma che altri potrebbero trovare limitatnti e repressivi, e il fatto che non si appoggino esplicitamente ad una cosmogonia della trascendenza non cambia nulla.

Sì axe, ma vi sono tratti comuni nelle religioni e quindi c'è quasi sicuramente una base di partenza che si declina poi in vari modi.
Questo, secondo studi, sembra rientrare in un specie di percezione che ha l'uomo di sè rispetto al mondo circostante. Sarà un effetto dell'evoluzione della coscienza. Il perchè o quale vantaggio possa costituire ancora non è certo.
Sappiamo certo che molto ci influenza la cultura, ma l'errore di chi è religioso è quello di dare per vera una ricostruzione dell'uomo e della natura che non sono reali o molto poco.
Nel tempo l'uomo ha faticato per andare oltre ciò che appariva più intuitivo, più facile da credere. Scienza docet.
Al di là delle declinazioni sessuali e di relazione familiare c'è uno strumento che va oltre stereotipi, tradizioni, credenze.
Se Cono insomma non vuole masturbarsi per le sue credenze è libero di farlo, ma la sua credenza non risponde al vero sul perchè biologico e psicologico di questa tendenza.

scusa Vega, ma se vuoi davvero imparare dalla scienza dovresti quantomeno fare ordine quanto al metodo, perché i ragionamenti che assembli sono confusi e inconcludenti, e assomigliano davvero a un pensiero magico che non si discosta da altri pensieri di tipo religioso; tu confondi la religione con la cultura che essa esprime o da cui trae fondamento, che è un tipico errore di metodo che compie chi è cresciuto in un ambiente culturale cattolico, ancorché creda di opporvisi;

intanto:
a) chi è religioso non commette nessun "errore", poiché la Verità che intende si fonda sulla fede e non è oggetto di alcuna confutabilità, se non per le forme esteriori, non per la sostanza trascendente;
b) chiunque esprima una gerarchia di "valori" organizzati compie un'operazione assimilabile nella sostanza a quella religiosa, nel senso che postula l'auspicabilità di determinati comportamenti in base a valutazioni autoritative, magari attribuendole ad un'inesistente condizione di natura;

io ho l'impressione che la tua comprensibile avversione al modus operandi politico delle religioni organizzate finisca a farti fare il volo della mosca che sbatte continuamente sul vetro, nel vicolo cieco della disputa confusa sulla rappresentazione del cosmo, che non è risolutiva di nulla, perché non potrà mai esserlo;

se tu provassi a farmi degli esempi chiari e concreti, organizzati nel metodo, di:
a) ciò che consideri erroneo in ciò che identifichi come "religione", non riferimenti vaghi, ma affermazioni puntuali e metodologicamente confutabili;
b) quelli che ritieni i tuoi principi e i relativi motivi;

potremmo rendere più chiaro tutto il discorso

Ma il mio non è un pensiero magico.
Chi è religioso commette degli errori nella misura in cui quello in cui crede è confutabile. Il sesso degli angeli è un discorso, l'antropologia un altro.
Cono e la sua religione ce l'hanno con gli istinti. Ma non è chiaro cosa ci stiano a fare se vanno messi da parte. Sbucherà di sicuro qualche vaga sega mentale su libero arbitrio\prove divine nei confronti dell'uomo. Ma sorvoliamo su questo.

Il bagaglio di nozioni sulla sessualità umana non è reale. Addirittura Cono parlava di masturbazione come indice di problemi sempre e comunque con sè e gli altri. Cosa che oggi sappiamo non essere vera e nei casi in cui lo è ci sono dei motivi e c'è chi è preposto a valutare.
C'è un confine che viene superato dalla religione e da chi è religioso. Siamo ben oltre il trascendente e l'esistenza di qualcosa come lo spirito santo in un caso come questo.

tu continui a confondere la religione con la dottrina, per quello ti perdi in discorsi che finiscono su un binario morto; così sei l'interlocutrice ideale del clericalismo perché giochi secondo regole con le quali il banco vince sempre

non capisci che l'aspetto "superstizione" vs ragione è inessenziale al discorso, perché al fondo di ciascuna morale - anche la tua e la mia - c'è sempre qualcosa di arbitrario che altri possono catalogare come superstizione;

l'unico punto che abbia senso logico sollevare sulla questione religiosa è la dicotomia libertà di coscienza-obbedienza all'autorità; il resto è aria fritta e torna solo utile alla cosnervazione, 'nteso ?

Ma quale aria fritta e quale binario morto.

Sinceramente alla fine non so cosa comporti distinguere dottrina e religione quando si pretende di esprimere delle verità assolute, anche quando si toccano argomenti per i quali oggi abbiamo fortunatamente conquistato del sapere e possono essere confutate.
Certi discorsi portati avanti dalla religione e dai credenti vanno pure ben oltre la morale. E questo è uno di quei casi.

Se poi vuoi dire che le conoscenze acquisite dalla scienza sono superstizione...