Curiosita' evangelica

Se fosse venuto solo per i pii, avrebbe fallito.
No, il grande scandalo portato da Gesù Cristo è proprio l'amore per i peccatori....

I farisei e i loro scribi mormoravano e dicevano ai suoi discepoli: «Come mai mangiate e bevete insieme ai pubblicani e ai peccatori?». Gesù rispose loro: «Non sono i sani che hanno bisogno del medico, ma i malati; io non sono venuto a chiamare i giusti, ma i peccatori perché si convertano».

Questa affermazione ci fa cogliere il nucleo portante del cristianesimo. Gesù è venuto qui per dare un’altra possibilità a noi peccatori. Nessuno è spacciato a priori. L’amore di Dio è talmente grande che ci vuole dare sempre un’altra possibilità. Addirittura si è sacrificato per noi per darci questa opportunità di conversione. Ma sicuramente il suo messaggio di misericordia è incomprensibile per chi si sente giusto, sano, tanto da poter giudicare chi ha accanto...

Perché avrebbe fallito? A parte che è venuto per i suoi , io non ho detto per i pii, sei sempre tu che non digerisci le spiegazioni dirette e cerchi sempre almeno una scusa per il cambiamento del paradigma che lo manipoli a tuo piacimento, come se stessi parlando da solo; quello che devi ricordarti quando rispondi a chichessia è il famoso detto di Totò: " Ca nisciuno è fesso". Cosa centrano i pii con i discorso che stavamo facendo. Io ho detto e lo ribadisco, non per i capricci della mia testa ma perché c'è scritto. E morto per chi lo amava come muoiono gli amici per gli amici/e. Mi spieghi poi cosa centra la tua stonatura sui pii, dato che erano proprio i farisei che si ritenevano pii; è una stonatura anche perché senza il perdono di Dio per chi lo ha insultato sulla croce, cioè chi ha fatto passare il male per il bene e d il bene per il male ( altrimenti non lo avrebbero crocifisso, il contrario di quello che dici tu o conooo), la storia di Gesù acquista un senso concreto ed anche umano. Gesù certamente non avrà imputuato la responsabilità cosciente a chi non ce l'aveva. E' come se dicessi che Giuda e Caifa sono stati perdonati da Dio perché il primo ha felicemente tradito il figlio suo maestro mentre il secondo dopo averlo imputato di eresia lo ha fatto condannare al patibolo. Ma ti rendi conto di quello che stai dicendo? O no?
Gesù è venuto anche per le pecore smarrite, ma nel definire smarrite io opterei pper un concetto che le rassomiglia " aver perduto la bussola", per questo si sono smattite; ma il termine non comprende certamente la pecora che non riconosce Gesù come pastore e si rivolta contro perché non vuole essere raccolta.
Poi se hai avuto un'esperienza diretta dal Golgota, devi cambiare il soggetto di "peccare" da noi a me (intendendo te)

L'hai detto te che Cristo si è sacrificato solo per chi lo amava....
Il centro, il succo del Cristianesimo è l'esatto opposto: Ha amato i Suoi nemici!

Un messaggio impossibile, improponibile? Assolutamente sì, se non ci fosse l'esempio di Cristo e la testimonianza di cristiani -più numerosi di quanto si conosca- che sono stati capaci di perdonare e di rispondere bene per male. Siamo di fronte ad una novità qualitativa del Vangelo, che supera i contenuti delle altre religioni. Infatti l'amore del nemico e il perdono non si riscontrano presso le culture dei popoli; sono autentiche novità missionarie del Vangelo. Il gesto di Davide che risparmia la vita del re Saul è certamente magnanimo, ma si limita a non fare del male al nemico. Gesù ci invita ad andare oltre: amate... fate del bene a coloro che vi odiano. Va sottolineato il motivo per cui Davide compie il suo gesto di clemenza: rispettare il "consacrato del Signore". Ogni persona è immagine di Dio, anche se deturpata. Quindi, va rispettata!

Il messaggio di Gesù sull'amore e il perdono al nemico rivela il volto autentico di Dio: "Siate misericordiosi, come è misericordioso il Padre vostro"

sai che su questo la teologia discute molto, sul senso teleologico della vicenda di Cristo e il rapporto con le figure colpevoli ?

io credo giusta l'interpretazione di Cono:

certamente che li avrà pure amati, tra l'altro un centurione romano ( nemici n. 1 degli Ebrei battaglieri e benpensanti ( comunque hanno pensato male perché Gerusalemme per causa loro è stata rasa al suolo, era meglio amarli facendo loro del bene come fece Gesù) venne aiutato da Gesù. Ma chi lo condannò era un altro tipo di nemico, un nemico che rifiutava fino a volerne la morte il figlio di Dio ( per sottolineare questo odio Gesù raccontò per loro la parabola dei vignaioli omicidi che non è certo a lieto fine); forse Gesù li avrà pure amati, anche se ci credo poco, ma certamente se li amò li amò prima che lo rinnegassero e si scandalizzassero di lui. Come fai ad amare un nemico che non si vuole far amare, anzi invidioso ti odia? I nemici si dovremmo amare per impedire le guerre ma gli stolti non si possono amare perché essi sono venali come i porci che hanno disgusto per le perle di saggezza perché non è roba che si mangia.
Il nemico pubblico numero uno per Gesù era Satana e tu vorresti farmi credere che Gesù amasse Satana ed i suoi accoliti? ( si dice chiaramente nel Vangelo che Satana entrò in Giuda quando lo stesso Giuda si apprestava a tradirlo).

Spero che tu voglia scherzare.
Non avrebbe senso niente della vita di Gesù, e chi sarebbe venuto a salvare? Tutti?
Che senso avrebbe allora il vangelo?
Ma di quali teologi parli?

La Madonna la travisate completamente,come se fosse il due di briscola..
eppure e´l´unica che(sembra)si faccia ancora vedere in giro....

è una questione complessa, che dipende da tante interpretazioni "messe a sistema";
parlare di questo è un po' come i "brevi cenni sull'universo"...

poi, sono secoli che si discute sulla "necessità" delle figure colpevoli per il compimento della vicenda di Cristo e in rapporto al loro libero arbitrio, ma anche al loro pentimento, che è insondabile, posto che "sappiano quello che fanno";

nella predestinazione calvinista il problema è risolto alla radice, ma nella sostanza resta identico, perché nessuno può dire davvero chi verrà salvato per fede, come tra i cattolici per pentimento autentico.

Io non l'ho ancora vista, e tu?

Non esiste, Gesù ha detto che lo cose semplici , cioè pensieri immediati, sono quelli che arrivano genuini dove devono arrivare.
Un doppio pensiero è requisito ( così pensavano i Pellerossa) della lingua del serpente che è biforcuta come è biforcuta la scelta che Gesù ci impone: o Dio ( e quindi io, inteso Gesù, o Mammona e quindi il mondo, intesa anche la chiesa come istituzione contrapposta, quella di allora e guarda caso quella di oggi, come ha ampiamente e per lungo tempo dimostrato ciò che essa preferisce.
Per un credente come me è un obbligo non ascoltare i ragionamenti dei ragionamenti dei ragionamenti, scordando infine vacuamente il ragionamento iniziale, quello diretto e penetrante.
Sono comunque contento che te la intendi con cono.

io avrei fatto una considerazione più complessa;

ad ogni modo, visto che nessuno può sapere chi sia salvato - sia predestinato o pentito sinceramente - che te ne fai del tuo giudizio ?
puoi giudicare i comportamenti, non le persone

Infatti il punto che Crepuscolo non intende è proprio questo: Gesù Cristo propone all'uomo un amore (mi si passi il termine) disumano. Che può essere praticato e vissuto solo attingendone da Lui la linfa benefica e salutare!

"Venite a me, voi tutti che siete affaticati e oppressi: Ed io vi ristorerò."

Poi è chiaro che subentra la nostra libertà. Di credere in Lui o di credere solo in noi stessi.

E' vero che nessuno può sapere chi sarà salvato, ma è anche vero che io, come credo tutti voi, so benissimo o per lo meno credo di sapere a che punto delle coordinate salvezza o dannazione sono arrivato. In fin dei conti per me e credo anche per tutti voi e solo questo che conta. Noi non possiamo salvare nessuno, neanche un capello del nostro capo, dice Gesù. E qui parliamo di salvezza come se fosse noccioline.....caralemme, aranciate, semi, creminiiii.......cocacole

ma se la Chiesa ha già prenotato un sacco di posti in paradiso, quindi dei sicuri salvati, quando sappiamo che solo Dio conosce i pensieri più intimi delle persone.

Denoto una certa fissazione ecclesiatica rituale e tradizionalista in quei ragionamenti, che assomiglia simbolicamente al cerchio come la figura geometrica perfetta, descritto da Hegel; perfetta perché non si conosce dov'è l'inizio e neppure dov'è la fine. Ricordo che Hegel scrisse una vita di Gesù molto interessante.

ma che cacchio vuol dire amore disumano.
Perché a te risulta esserci l'amore umano?

beh, no Cono;
questo è un tuo arbitrio; non è che chi non crede in ciò a cui credi tu, crede necessariamente in se stesso;
capisci che questa forzatura è un modo per sminuire e discreditare gli altri ?

ti piacerebbe se, poniamo, un mussulmano dicesse che credi solo in te stesso perché non segui il Corano ?