Idee oggi diffuse sulla resurrezione di Gesù.

Una non violenza pero' applicabile in un contesto di guerra asimmetrica dove dall'altra parte ci stavano gli inglesi e il gioco politico pesava piu' di uno scontro militare impari.
Tuttavia una posizione assoluta deve funzionare in ogni condizione e vien da riflettere come ghandi avrebbe fronteggiato l'isis se era questa forza e non quella inglese a dover essere respinta.

In ogni caso si ribadisce che la cattolica e' l'unica vera verita' per fede propria, dove di vere verita', uniche, ce ne stanno proprio tante e ciascuno e' soddisfatto nella sua, starebbe male nella tua, come tu nella loro

Gandhi avrebbe combattuto la violenza dell'Isis come combattè la violenza inglese, Giampiero: Col suo esatto contrario!

Non avrebbe avuto il tempo di fiatare e avrebbero marciato sul suo cadavere infilzandone la testa sulla bandiera.
Quindi poteva lui stare li fermo, ma quelli certo non si impressionavano per questo.
Ecco che un metodo deve essere correlato al problema per essere valido e ottenere il risultato necessario, in quel contesto.

In compenso menava di brutto la moglie...

e riteneva inconcepibile abolire l'Apartheid, in Sudafrica, oltre a diverse altre idee discutibili.

E piu' della pace fu promotore del boicottaggio e della resistenza passiva che come scopo ha produrre danni non diversamente dalle bombe.
Una intifada

Britannico. Insegnò la “resistenza attiva”, basata su 4 principi: violare la legge quando era ingiusta subire pazientemente le conseguenze dell'infrazione rifiutare di collaborare con lo Stato colonialista praticare il digiuno totale, rischiando la morte, se l'obiettivo da raggiungere richiedeva questo sacrificio estremo. Fece la “marcia del sale”, dove percorse 140 Km a piedi per protestare contro la tassa che avevano imposto gli Inglesi avidi di sfruttamento, ed ottenne l'annullamento dell'imposta. Si vestì con il bianco lenzuolo di lino degli Indù più poveri, si dedicò ai lavori manuali, tessitura e filatura per non dover dipendere dal denaro ottenuto con umiliazioni e compromessi; assumeva il cibo appena necessario per vivere, e, sebbene avesse sposato una donna che amava, praticò la castità; pagando tutti questi sacrifici con anni ed anni di carcere. Uno dei suoi concetti di battaglia era “l'insistenza per la verità”. In India, diventò il leader del Partito del Congresso, dove voleva uno stato indipendente ma unito, ma era contrariato dalla Lega Musulmana, che aveva un obiettivo opposto: uno Stato Islamico separato dal resto dell'India. L'indipendenza economica fu il punto culminante del movimento, perché i contadini venivano sfruttati dagli industriali Britannici che avevano impoverito e distrutto la poca industria Indiana. Allo scoppio della Seconda Guerra Mondiale, Gandhi decise di non sostenere la Gran Bretagna, se ella non gli avesse garantito la completa indipendenza, così la lotta entrò nella sua ultima fase: il*governo*Britannico gli concedeva l'indipendenza a patto che il Partito del Congresso risolvesse le divergenze con la Lega Musulmana, infatti, dopo 3 anni l'India divenne indipendente, ma questa vittoria fu subito guastata dalla richiesta di secessione (separazione di parte di un territorio), da parte dei musulmani, che portò a scontri sanguinosi. Nel 1947, l'India fu divisa in due parti: L'Unione Indiana induista con a capo il ministro Pandit Nehru Il Pakistan musulmano (paese dei puri), formato da due regioni distanti tra loro 1700 Km , separate dal territorio Indiano. La separazione dei due Stati, portò a un esodo incrociato di indù e musulmani da una nazione all'altra, con spaventosi massacri. Gandhi, lottò per riappacificare India e Pakistan, ma il 30 gennaio 1948 all'età di 78 anni, fu ucciso da un fanatico indù con colpi di pistola, dopo aver combattuto per tutta la vita per un'ideal

Di fatto le prime tecniche di guerra asimmetrica fra eserciti sproporzionati, cosa diversa dalla pace cristologica.

…e di nuovo ti rispondo con le sue stesse parole:

“Quando dispero, io ricordo che nel corso di tutta la storia la via dell'amore e della verità ha sempre trionfato. Ci sono stati tiranni e macellai, e per un po' possono sembrare invincibili, ma la conclusione è che cadono sempre. Riflettici. Sempre.”

Dire o affermare qualcosa puo' forse dirmi come caio pensa.
Che cio' sia vero e che funzioni pure' e' un'altra storia, per questo se non a buona ragione propria non si da retta al dire altrui.

Ne che ci sia una diffusa tendenza a sparire prima di loro quando la loro scomparsa non ti serve piu'.

Hai la Storia! Hai la realtà che ti circonda per poter dire cosa han seminato le idee e le azioni di certi uomini, no?
Qual è il frutto della nonviolenza di Gandhi? Oggi l’India è una delle maggiori potenze economiche emergenti.
Quele il frutto della nonviolenza del Reverendo Martin Luther King? Oggi un afro-americano siede alla Casa bianca.
E quale quello del pluricarcerato e oppresso Nelson Mandela? Oggi in Sudafrica bianchi e neri vivono in pace ed egli stesso ne è stato Presidente.
E Gesù Cristo Figlio di Dio? L’Agnello di Dio morto e risorto per ciascuno di noi? Personaggio anonimo….irrilevante…..impalpabile? Mmmmm…perfino in un forum come il nostro, Lui e la Chiesa da Lui fondata sono oggetto di riflessione, discussione e confronto continuo. Qualcosa di maledettamente importante mi sa che l’abbia detto e fatto.

fondata sullo sfruttamento, non certo sulla "giusta mercede";
la contraddizione della storia che manchi di percepire è che i veri valori cristiani sono posti in essere esattamente dove si è affermato il laicismo, per la stessa natura del contenuto evangelico, intrinsecamente incompatibile con leggi clericali;
più le chiese e le fedi tradizionaliste vogliono rivendicare la lettera, l'autorità e la tradizione, più si allontanano dalla sostanza e perdono credibilità.

Condivido; l'uomo giusto nel momento giusto; l'uomo non è per tutte le stagioni

Bravo, bel commento.

Quella che racconti è la semplice storia del mondo, che si ripete, come una funzione religiosa....alla fine tutti a casa

Parlare di lui non è la stessa cosa che capirlo.
Infatti tra quello che c'è scritto nei vangeli e come la pensasse Gesù ce ne passa, anche perché non tanto quanto scritto, poichè o bene o male è possibile risalire al sapore della fonte, quanto per il trasportato ecclesiastico che è l'unico a dettar legge perché comunitaria, con le pacche sulle spalle o le sguardatacce a seconda dei casi; legge comunitaria che lo stesso Gesù se la sarebbe sognata. Non c'era nessuna legge nella comunità di Gesù, tutti potevano obbiettare, dialogare e concordare, mai essere muti come succede nella maggior parte delle nostre, vostre lorochiese, nelle quali ci si sente neanche il contrario dell'ospite atteso per l'agape, ma un semplice arredo....magari dorato.

te lo avevo detto che il Vangelo sventolato dalla chiesa a destra ed a sinistra alla fine risulterà essere per la chiesa stessa il suo motivo di vergogna....... come le furono le forche caudine per i Romani.