Il vangelo di Giovanni

Se Gesù non è Storia, ma solo leggenda dev'essere durissimo per un non credente accettare il fatto che libri, enciclopedie, trattati di archeologia e datazioni varie prendano spunto dalla Sua Nascita per datare ogni cosa, Crep. Abbi pazienza con loro.

Laura ma quanti anni hai te?
L'uomo può abbrutirsi od elevarsi a seconda dei suoi comportamenti.

semmai, un massimo comune denominatore, e cioè i fatti appurati;

se si parte dal presupposto di discutere sulla filologia, omettendo la pretesa verità di quanto scritto, è un conto;
ma se si fa del catechismo camuffato allora la discussione è fittizia, poiché non c'è alcuna disponibilità al contraddittorio e alla smentita, dal momento che si butta sempre la palla nel corner delle "verità" di fede;

è per questo che Sacchi allenava i suoi nella gabbia, dove la palla non finiva mai fuori campo e bisognava trottare, sempre pronti al gioco, i risultati si vedevano

Meno di te.
Siccome spieghi poco e male chiedo come un qualcosa di immateriale come l'anima possa arricchirsi o impoverirsi.

ma perché, il sistema sessagesimale da cui trae origine convenzionale la datazione in mesi, e la denominazione dei pianeti sono testimonianza della storicità degli dei greci ?

la datazione è una convenzione, che arabi, cinesi e indiani hanno diversa; quella occidentale semplicemente è stata imposta col colonialismo;

trovami un solo testo storico in uso in qualche università che attesti la storicità del Cristo delle scritture - quello risorto, non un vago ed imprecisato Yeoshua predicatore di cui si hanno testimonianze vaghe e posteriori;
poi riparliamo di storia

Ma quante volte gli è già stata spiegata 'sta storia della datazione? Mi sa che è una battaglia persa...

Non è un discorso di pazienza, di pazienza c'è n'ho molta, caro cono ma di inutilità a svolgere un certo servizio; se non serve alla comunità di "discutere", certe cose me le tengo per me, non vado più a pensare se certi argomenti letti potrebbero interessare al gruppo.

Certo che la tua fantasia non ha limiti, come posso parlare di catechismo se non vado neanche in chiesa. Il contraddittorio è facile quando si nega qualsiasi credenza dietro il semplice supposto che Dio non esiste. L'evidenza dei fatti è che non ci si mette mai nei panni altrui; ben venga la critica costruttiva ma pretendere la dimostrazione di ciò che è indimostrabile si avvicina molto a chi alla guida una ruspa.

Ciò che è indimostrabile si chiama, appunto, fede: in caso contrario sarebbe un assioma. Il problema nasce quando il credente pretende che gli altri trattino la sua fede come un assioma.

per "catechismo" non intendo quello della chiesa cattolica, ma ogni dottrina che viene esposta e presentata come "verità";

che è l'opposto di ciò che faccio io, per esempio; la fede altrui non è certo confutabile, ma per lo stesso motivo il relativo Dio non è nemmeno dimostrabile;
se uno crede, benissimo; ma se su quel credere vuole argomentare come si trattasse di un fatto, verificato, allora dovrebbe provare a dare dimostrazione;
aspetta: io mi metto nei panni altrui se la fede riguarda una circostanza psicologica del credente, che cerca conforto e magari chiede un parere sulla sua condizione privata;

ma se si discute delle idee, quelle sono le protagoniste, non chi le espone; se un pincopalla mi dice che crede agli alieni e pretende che questa idea sia presa in considerazione, forse avrà i suoi buoni motivi personali; ma se è una castroneria, tale resta e nel contraddittorio gli si farà notare.

Sei tu che la tramuti in verità, per me è solo credere, tra l'altro un credere personalissimo perché non ho mai trovato nessuno che credesse come me.

no, mi spiace ma non è così;
la credenza viene iscritta a "verità" dal credente, nel momento in cui quella dà origine a precetti e sistemi di valore;

se tu credessi a Gesù risorto, ma su quella resurrezione non fosse costruito alcun sistema di valori, non ci sarebbe alcun problema; esattamente come i tuoi gusti quanto a pizza o pastasciutta non sono oggetto di alcuna discussione; al massimo di piacevole confronto e scambio di ricette;

siccome però a quel "credere personalissimo", come lo definisci, poi si agganciano valori e precetti diffusi all'esterno della tua sfera privata, evidentemente come migliori e auspicabili per motivi pubblici - non ti daresti pena a convincere gli altri a mangiare la tua pizza preferita - la pretesa verità è un dato implicito in quell'auspicabilità pubblica: si auspica (quel comportamento cristiano) in quanto lo si ritiene oggettivamente "migliore", preferibile per tutti;

continui a rivendicare una libertà privata - che è ovvia, garantita e intangibile - di professare una fede, mentre ti trovi in una circostanza pubblica di confronto, in cui sei sempre libero di credere a ciò che ti pare, ma non di pretendere che ciò a cui credi privatamente possa essere posto a premessa teorica nella valutazione della realtà.

Ci tengo a rispondere subito a questo tuo pensiero poiché i precetti ed i sistemi di valore a cui tu ti riferisci non sono rivolti verso il mio prossimo bensì verso me stesso sentendomi io in prima persona responsabile verso Dio.

non cambia nulla: nel momento in cui li ritieni auspicabili come legge morale è sottinteso che quella sia migliore, e perciò anche auspicabile per tutti;

se tu mi dici che non rubi e non uccidi, che ti rifai ai comandamenti, al vangelo, non puoi farmi credere che ti è indifferente il fatto che gli altri facciano altrettanto o invece decidano di rubare, uccidere, ecc... come se scegliessero la capricciosa invece della margherita;

non si può sempre fare questo gioco delle tre carte in cui si nasconde la pallina della morale pubblica implicita nel senso originario di un postulato di fede;
continui a raccontarci la tua predilezione per Gesù, il Vangelo, ecc... perfettamente comprensibile e pure condivisibile come fosse un fatto privato, laddove invece è dottrina morale, evidentemente destinata a convincere pubblicamente.