Chi è l'uomo

Non prendiamoci ulteriormente in giro, mia cara: Anche se fosse, la differenza…la discriminante risiede in Qualcuno che tali neuroni ha pensato, creato e posto in essere. Quelli Umani son stati pensati in modo DIVERSO da quelli animali, evidentemente. E’ la loro natura…la loro Qualita’, che fa la differenza fra te il tuo gattino. Non il loro numero.

e anche per oggi la mi endovena di fanatismo religioso è completata , e che sono un credente

E' una logica conseguenza che la scienza sbagli se attribuisci le emozioni ed altre funzioni all'anima e non al cervello.
Delle due l'una.

E ancora non sei in grado di rispondere alle alterazioni provocate da malattie, alcool, droga. Hai voglia a chiamare in causa la "Qualità" (ma che intendi poi???) dei neuroni nostri rispetto al gatto.

l'anima non si emoziona , è solo una memoria o un cassetto dove si accumulano informazioni , l'anima viene utilizzata dal nostro spirito per elaborare una nuova rinascita richiesta per la maturazione e la crescita dello spirito stesso , il corpo è solamente il veicolo che usa un cervello come sala di comando per la gestione fisica ,

per analogia il ghiaccio l'acqua il vapore e in simbiosi con corpo anima spirito , ergo il corpo è spirito condensato e qui la scienza ci deve ancora arrivare

Ehhhhhhh?????

...non è per te questa informazione , saltala

Ehhhhhh, addirittura!!! Fai pendant con Cono sai!!

a tua disposizione , chiedimi qualunque cosa e ti rispondo

Il festival delle minchiate continua...
Ti dice niente il fatto che la parte più interna del cervello dell'uomo sia identica a quella dei rettili?

Ecco perché ho il giardino pieno di lucertole!

Se fossero uguali, Vega si comporterebbe come Fuffi: Né più, né meno. Sarebbe guidata dal suo istinto. Si accoppierebbe seguendo ritmi e cicli stagionali. Un tramonto autunnale, l’immensità del mare, la Pietà di Michelangelo non susciterebbero in lei nessuna emozione particolare…..

In effetti….Einstein e Rubbia….le migliaia di Scienziati credenti….una schiera, una flotta di minchioni



“L’unico evoluzionismo che sappiamo descrivere si ferma alla materia inerte. Io conosco benissimo di quanti protoni, neutroni ed elettroni è fatta una pietra o il corpo di una rondine. Se pietra e rondine sono di peso eguale, il numero di protoni, neutroni ed elettroni è lo stesso. Nessuno però sa fare il passaggio dalla pietra alla rondine. Sono necessari tre Big-Bang per arrivare a noi: il primo è quello che dal nulla produce la materia inerte; il secondo è necessario per passare dalla materia inerte a quella vivente; il terzo Big-Bang deve spiegare come si passa dalla vita alla ragione. Che l’evoluzionismo esista in moltissime forme di materia vivente non autorizza ad estendere questa proprietà (evoluzione) a noi, in quanto abbiamo una proprietà (la ragione) che non esiste in nessuna altra forma di materia vivente. Noi siamo esempio unico. Matematica e Scienza – ha detto – non hanno mai dimostrato che Dio non esiste. L’Ateismo non può fondarsi sulle grandi conquiste della Logica Matematica e della Scienza. Il legame tra Immanente e Trascendente non porta ad alcuna contraddizione, in quanto la Teologia non è mai entrata in conflitto né con la Logica Matematica nè con le scoperte della Scienza galileiana. Nessuna scoperta scientifica ha messo in dubbio l’esistenza di Dio. La Scienza è fonte di valori che sono in comunione, non in antitesi, con l’insegnamento delle Sacre Scritture.

«Solo la scienza e la fede insieme – ha aggiunto – possono dare speranza all’uomo del terzo millennio. Questa speranza che regge la vita umana, infatti, ha due colonne: nella sfera trascendentale della nostra esistenza la colonna portante è la fede; nella sfera immanentistica della nostra esistenza la colonna portante è la scienza. Immanente è tutto ciò che i nostri cinque sensi riescono a percepire. Questi nostri cinque sensi sono il risultato dell’evoluzione biologica. C’è però un’altra forma di evoluzione che batte quella biologica: l’evoluzione culturale. L’evoluzione biologica della specie umana non avrebbe mai portato l’uomo a scoprire se esiste o no il supermondo, come facciamo al Cern. Né a viaggiare con velocità supersoniche. Né a vincere su tante forme di malattia che affliggevano i nostri antenati».



Il prof. Antonino Zichichi è autore di studi sulle strutture e forze fondamentali della natura che hanno aperto nuove vie nella Fisica subnucleare. Ha al suo attivo la scoperta dell’Antimateria nucleare, la scoperta della Terza Colonna nella struttura delle particelle fondamentali, la scoperta dell’energia effettiva nelle forze tra quark e gluoni. E’ Professore emerito di Fisica superiore all’Università di Bologna, ha fondato e dirige il Centro di cultura scientifica “Ettore Majorana” di Erice, è membro della Pontificia Accademia della Scienze, Presidente della World Federation of Scientists e in passato dell’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare, dell’ European Physical Society e del comitato NATO per il disarmo.

Ed in coerenza con questo l'uomo non si accoppia per procreare ma per fare del sesso

beh, quello che dice Zichichi e che riporti è una colossale furbata da avanspettacolo;
se è vero che la teologia e le scienze non possono contraddirsi è perché partono da presupposti diversi;
ma questo non vuol certo dire che la scienza avvalori la teologia; anche perché nessun ordine "etico" si può desumere dalla struttura dell'universo;
l'esistenza di un dio è un mero fatto di fede; se ci credi, nessuno te lo tocca;

il punto è che poi Zichichi dovrebbe spiegare - nel momento in cui vuole far tenere per mano scienza e fere - perché in quell'Ordine il male naturale colpisce gli innocenti;
lo scienziato deve spiegare ciò che postula; nel momento in cui non spiega - come Zichichi non spiega - diventa un omino come tutti gli altri, perde qualsiasi autorevolezza;

quando uno dice "Dio" non ha in effetti detto un bel nulla, dato che poi a quel dio puoi attribuire quello che ti pare, dallo sterminio degli infedeli all'amore universale;

l'ateismo è una stupidaggine, tempo perso;
ma è chi postula Dio a dover dimostrare che quello implica un Volontà a partire dagli elementi dell'esistenza;
tu veneri la Pietà di Michelangelo, ma un altro fedele di un altro dio distruggerebbe quella statua a mazzate in nome del suo dio, in cui crede quanto e più di te; e allora ? che ha dimostrato il Grande Pensatore ? nulla; ha fatto uno spot per gli ingenui del vicinato che ignorano come quella nozione possa essere usata altrettanto bene da chi persegue valori diametralmente opposti;

non è minchioneria, ma una furbata da pretino di oratorio anni '50;
insomma, si può fare di meglio...

Anche a spiegarti le cose poi torni sempre sui soliti discorsi. Prendi un cane e un gatto. Ti pare che si comportino in maniera uguale? Eppure sono due animali.
Che senso ha dire che faremmo come il gatto? Nessuno, giusto per blaterare qualcosa.
Se si prendono le basi fisiologiche del funzionamento dei nervi, abbiamo delle cose in comune. Differenze nella struttura del cervello, oltre che anatomiche ovviamente e dna legato al fattore comportamento, ci sono e quindi l'uomo non fa le fusa ed il gatto sì.
Che tu venga alla tua età a fare questi discorsi così ingenui e banali...Forse c'è bisogno di ribadire il fatto che l'uomo non cammina a 4 zampe, non ha le vibrisse, non miagola ecc...?

E ancora una volta tiri in ballo il tramonto & c. ma non sai spiegare come e perchè sostanze e malattie alterino la mente. Un bimbo autistico, che non dimostra empatia, affettività interesse verso i genitori ad esempio? Se tiri in ballo sempre anima-sentimenti ce la fai a spiegare questo?