10 FALSITA' comunemente dette sugli atei

Su questo ti do perfettamente ragione, se io non credessi in Dio sarei sicuramente perso in qualche grigia e buia strada del mondo.

Beh, sappi che non tutti hanno bisogno di aggrapparsi ad un dio o a un amico immaginario per vivere dignitosamente.

Non è un bisogno è un piacere.
E poi che c'entra l'amico immaginario?

..perch

Se sei sicuro di quello che dici penso che cambierò entità metafisica immaginaria, se non è occupata, sarei orientato a scegliere Venere...d'immaginazione ne ho avuta sempre molta, sin dalle elementari.

[QUOTE=crepuscolo;1144292]Se sei sicuro di quello che dici penso che cambier

[QUOTE=Spaitek;1144430]Beh, perch

Dentro... si può anche credere a Babbo Natale. Appunto.

E' vero. Il bello è che, cara Erin, NON vi è proprio il bisogno di dimostrare una cosa simile... perchè basta constatare lo stato dei fatti.
Nessuno infatti si è mai preso la briga di dimostrare (ad esempio) l'inesistenza dei folletti... non solo perchè non esiste una religione così invadente che si basa sull'esistenza dei folletti, ma anche e soprattutto perchè sono definiti a priori come "indimostrabili" (a causa di una qualche loro proprietà magica.. o "divina") e quindi NON vi è alcun bisogno di dimostrare l'inesistenza dei folletti per considerarli delle entità di fatto inesistenti. E infatti la scienza, ad esempio, non prende minimamente in considerazione la loro esistenza, nè tantomeno formula teorie basate su di essa. Il solo fatto che i folletti vengano definiti come creature indimostrabili, di fatto, fa sì che i folletti NON esistano in Natura, ... perchè se essi si manifestassero in Natura allora sarebbero certamente dimostrabili in qualche modo dalla scienza, ad esempio. Ecco perchè vivere come se i folletti non esistessero NON richiede alcun tipo di dimostrazione. Al contrario, per affermare che i folletti esistono, è invece necessario dimostrare razionalmente ed oggettivamente la loro esistenza. Altrimenti è solo un discorso da ubriachi.

Nei confronti di un qualsiasi dio, il discorso è identico.

Qualcuno dovrebbe dare una ripassatina ai 10 punti di questo topic..

Tu dovresti dare una ripassatina al buon senso.

Dopo un'esposizione metaforica così lucida e semplice, quet'ultimo periodo lo trovo inutile e facilmente evitabile, senza che il discorso ne potesse rimanere sminuito.

IO RITENGO:
che gli atei siano degli egoisti insicuri ed egocentrici. gli atei sono per carattere troppo orgogliosi per ammettere di non essere perfetti, passano il loro tempo a darsi via per un niente, non credono in niente di spirituale e migliore di quello che vedono coi loro miopi occhi. gli atei sono dei fanatici potenziali, dei pugni senza braccio capaci di commettere qualunque turpitudine pur di fare il proprio bieco interesse. insomma dei soggetti con cui

Fino a prova contraria i preti pedofili non dovrebbero essere atei, poi chiss

Tu dal processo a Socrate non hai fatto nessun passo avanti?