Uomini, donne e crisi di Coppia

Ruoli e Carismi sono una conseguenza del biologico! Fin da piccoli possiamo notare come bambine e bambini siano portati a giocare in un modo e nell’altro. Crescendo poi saranno portati a interessarsi a quello e a quell’altro…..è Naturale che sia così. Oggi invece, in alcune “stupende” legislazioni nordiche, prima di scrivere maschio o femmina all’anagrafe si preferisce attendere….fare veri e propri interrogatori ai bimbi per capirne il sesso reale……ce ne sono secondo loro 3…4…5….6…7….10…..una “meraviglia” proprio, guarda. E i loro genitori non vengono più identificati come Babbo e Mamma, ma come genitore A e genitore B: Una sciccheria!

Ci sarà di più da capire di S. Paolo, ma che tu venga a dirlo quando hai ribadito, come il tuo amichetto epilettico ha ben scritto, che la donna ramazza e l'uomo comanda...insomma Cono, hai poche chance di salvare qualcosa!

Forse se studiassi....

ma nemmeno per idea; il carattere di ogni individuo è diverso, ma e le diversità biologiche riguardano certe propensioni correlate anche agli ormoni;
ma l'educazione incide in modo essenziale;

resta che se una donna vuole scegliere quel carisma che dici tu, sarà libera di farlo;

ma un'ideologia che stabilisce delle indicazioni di gerarchia sociale e in famiglia in base alla condizione di nascita è un concetto gemello di quello del razzismo biologico - Hitler e affini, 'nteso ? - che tu lo capisca o meno;
perciò, si tratta di una ripugnante barbarie, la cui inammissibilità è un valore non negoziabile, assoluto, per quanto si voglia sottacere o imbellettare la realtà di quell'ideologia dei ruoli con parole alate e sdolcinate;
il sessismo è razzismo, e come tale va trattato.

Chi è Cono? Un povero nessuno. Crusca portata dal vento….

Puoi prenderti 10 minuti e trovare ciò che vuoi su come si legge Saulo di Tarso, carissima.



Fin dal principio Paolo vuol togliere ogni duro autoritarismo dalla posizione di comando dell'uomo, ed escludere ogni possibile inflessibilità o abuso egoistico. Ecco perché aggiunge la frase, qui piuttosto sorprendente, “Cristo, il salvatore del suo corpo”: la posizione di comando dell'uomo deve essere tutta indirizzata alla “salvezza” della moglie, come fa Cristo nei confronti della Chiesa. Così vede Paolo il rapporto dalla parte dell'uomo; ripete poi lo stesso pensiero visto dalla parte della donna: “Come la Chiesa è soggetta a Cristo, così devono esserlo le mogli ai loro mariti in tutto”. Formulando il principio sotto i due aspetti, viene escluso senz'altro ogni malinteso: all'uomo l'apostolo assegna la parte direttiva e di guida del matrimonio, alla donna quella subordinata; e ciò vale “in tutto”, cioè nello svolgersi di tutta la vita. La novità sta nella visione religiosa: le due parti vengono esortate a vivere nell'ordine detto, partendo dalla fede: dall'esempio di Cristo, l'uomo deve dedurre che la sua funzione direttiva è un condurre alla salvezza; e la donna deve esercitare l'obbedienza, la sottomissione, come un servizio, prestato a Cristo stesso. In tutto ciò possiamo scorgere una verità cristiana di valore perenne: la vita in comune nel matrimonio viene pensata religiosamente come frutto della fede e della vita di grazia. Ma l'immagine dei rapporti tra gli sposi che Paolo aveva davanti a sé; era quella del suo tempo, con la posizione di inferiorità di solito assegnata dal mondo antico alla donna. Proprio allora, cominciava appena a farsi strada una valutazione diversa della donna, che almeno nei principi la equiparava all'uomo. Nel pensiero di Gesù le cose si presentavano chiare: già dal tempo della creazione uomo e donna sono perfettamente uguali nella loro essenza e nel loro valore; ma il suo insegnamento non era ancora penetrato nella vita pratica al tempo degli apostoli. Che Paolo stesso, però, si trovi sulla linea di questo pensiero, lo mostrano le righe seguenti.

25 Voi, uomini, amate le vostre mogli, come anche Cristo ha amato la Chiesa e per essa ha dato se stesso,26 per santificarla purificandola con lavacro dell'acqua nella parola 27 per farsela comparire innanzi, la Chiesa, gloriosa, senza macchia né ruga né alcunché di simile, perché invece sia santa e irreprensibile.

Se l'Armonia dei generi e la mutua complementarietà le chiami sessismo e razzismo, io non so che farci.

“Occorre ribadire il diritto dei bambini a crescere in una famiglia, con papà e una mamma, capaci di creare un ambiente idoneo al suo sviluppo e alla sua maturazione affettiva. Continuando a maturare nella relazione, nel confronto con ciò che è la mascolinità e la femminilità di un padre e di una madre, e così preparando la maturità affettiva (...) Con i bambini e i giovani non si può sperimentare. Non sono cavie da laboratorio. Gli orrori della manipolazione educativa che abbiamo vissuto nelle grandi dittature genocide del secolo XX non sono spariti; conservano la loro attualità sotto vesti diverse e proposte che, pretesa la modernità, spingono i bambini e i giovani a camminare sulla strada dittatoriale del pensiero unico” (Papa Francesco, Discorso alla Delegazione dell’Ufficio internazionale Cattolico dell’Infanzia, 11.4.2014)”.

Si sa che non sai che farci. Non intendi!!

l'armonia è una cosa, e ogni coppia la trovi come crede;
i ruoli e le gerarchie, invece, sono sessismo e razzismo; la conferma è che nelle liberal-democrazie del mondo cristiano ogni limitazione o disposizione in tal senso è rigorosamente vietata;
se ne vuoi trovare, invece, hai a disposizione tante teocrazie islamiche presso le quali le tue teorie sarebbero accolte con plauso; accomodati pure;
qui, no !

questa è una colossale sciocchezza in termini giuridici;
anche volendo, non si potrebbe garantire un simile "diritto";
non lo sapessi, un diritto opera erga omnes, per tutti indiscriminatamente; si accettasse questa idea balzana, il vedovo sarebbe obbligato a risposarsi e potrebbe pretendere dallo stato una moglie, e così il genitore single; a questi, in caso di inadempienza, dovresti togliere i figli; una follia;
per non parlare degli istituti e delle case-famiglia...

Ma qui Axe si invoca la Naturalità, non la Legge! Garantire al Bambino il Diritto Naturale, prima ancora di quello Giuridico….

I tanti guasti delle “evolute” democrazie liberali infatti cosa hanno prodotto? Un’infinità di diritti per gli adulti e pochi, pochissimi per i piccoli…per i figli….per i bambini appena nati e per quelli ancora nell’utero. Che possono essere soppressi con una ovattata, asettica e irreprensibile nonchalance.

Io credo che tu abbia veramente dei seri problemi.

Io capisco che tu focalizzi il problema bambini verso due fattori come quello dei genitori e dell'aborto che a te fanno andare il sangue alla testa, ma dimentichi, come è già stato fatto presente altre volte e come puoi ben vedere dalle leggi e dall'andazzo della società, come i bambini vengano tutelati e certamente molto più che nei decenni e nei secoli passati. Idem per la storiella delle separazioni alle prime difficoltà che ripeti anche se nella realtà avviene il contrario.

Che tu ancora stia tutti i giorni a ripetere instancabilmente le stesse menate e cavolate, fa pensare parecchio ma parecchio male.

Sembra quasi che le democrazie liberali evolute ti stiano sulle scatole
Per l'aborto, entriamo nel campo dei diritti sul corpo della donna, che non è un contenitore, un incubatrice. Non è quello che sostenete per il contrasto all'utero in affitto ?

Il diritto di aborto ci deve essere e ci mancherebbe altro. Poi ognuno agisce secondo coscienza.

Il compito delle democrazie evolute è di garantire i diritti di tutti, quello dei bambini a vivere in un ambiente sano.
Perciò prima bisogna dimostrare quale esso sia, ma con gli studi psicologici e scientifici, non riportando versi di 2000 anni fa.
E il diritto non deve avere niente a che vedere con la religione, qualsiasi essa sia, seno siamo fritti.
Se poi le idee di qualsivoglia credo collimano con esso, saranno contenti i loro seguaci, altrimenti si adeguino e amen.

Cono, tu non sai di cosa parli;
la naturalità non può essere un valore; altrimenti dovremmo smettere di curare le persone: uno si ammala ? la Naturalità è che muoia; beh, lo lasciamo morire...
al bambino può capitare naturalmente di restare orfano, o di essere abbandonato; che fai in quel caso, lo lasci solo ? esistono le famiglie con un solo genitore, esistono le adozioni, che sono un fatto culturale;

la procreazione è naturale; la famiglia è un fatto culturale

e poi, tu cattolico, insisti ancora con la natura e il diritto naturale quando è la tua stessa chiesa che lo ripudia, e per ottimi motivi; non sarai diventato un fan di Nietszche ?

ma che minchia dici ? le democrazie liberali sono i sistemi in cui i minori hanno in assoluto più diritti e tutele; se poi ti riferisci all'aborto, questo dipende dal fatto che tu consideri il feto di poche settimane un individuo seziente;
certo che se fosse più diffusa la contraccezione e le la pillola del giorno dopo, anche l'eventualità dell'aborto si ridurrebbe a casi davvero sporadici;
degli appena nati non so cosa tu possa dire, ma mi sembra che davvero straparli a vanvera.

Le due cose (tutela della Donna e tutela del Feto) vanno di pari passo, Barbara. Non possono essere scisse. L’obbrobrio di certe legislazioni è quello che considera Persona un Bambino dopo 12 settimane di gestazione e Non Persona dopo 11 settimane e 6 giorni!!!

La Chiesa invita a tutelare la Vita: Sempre! Dal Suo Naturale concepimento al Suo spegnersi....

Papa Francesco: «La vita va sempre difesa, dal grembo materno fino alla vecchiaia. No alla cultura dello scarto»

«In particolare, di fronte alla cultura dello scarto, che relativizza il valore della vita umana – sottolinea Papa Francesco – i genitori sono chiamati a trasmettere ai loro figli la consapevolezza che essa deve essere sempre difesa, sin dal grembo materno, riconoscendovi un dono di Dio e garanzia del futuro dell’umanità, ma anche nella cura degli anziani, specialmente dei nonni, che sono la memoria viva di un popolo e trasmettono la saggezza della vita». Infine, invocando l’intercessione di Nostra Signora di Aparecida, il Papa auspica che le famiglie possano essere «le più convincenti testimoni della bellezza dell’amore sostenuto e alimentato dalla fede».