La fertilita', un affare di Stato

puoi fare programmi moderati in partenza e attuarli poi coerentemente, anziché sparare alto prima e negoziare poi;
sembra la stessa cosa, ma è molto diverso: quando hai programma e aggregato maggioritario:

a) non puoi incolpare veti di coalizioni spurie dell'eventuale inazione;
b) devi essere onesto e trasparente con l'elettorato: se sei sottoposto a determinati vincoli, non puoi promettere più di tanto e l'opinione pubblica comincia a ragionare in termini di "possibile", sani, e non dell'erba voglio;
insomma, quello che succede nei comuni coi sindaci, dove, mi sembra, il generale rapporto tra eletti e candidati sia migliore.

Puoi fare una politica per i giovani con i 5 euro al mese, di prodi mi pare, simbolici, ma e' un inizio....e pure una fine.

Dai toni mi sembra che le richieste non siano di basso profilo visto che gli assegni famigliari ci stanno gia'.

Inoltre i figli sono progetti a lunghissima scadenza, quindi un sostegno non sarebbero considerati i soldi, tanti, di oggi, ma rosee prospettive per domani, quindi reddito sostanzioso per i genitori prima e il figlio dopo, ovvero un clima di motivata fiducia in un futuro di gloria indefinito.
Qua, anche avendo un buon stipendio oggi, non sai se domani dormi sotto i ponti.
Poi corri dietro ad un governo dimesso che manco ti conosce.

Ci vorrebbe il modello svedese che ti preleva dalla culla e ti porta alla tomba.
Solo che si suicidano il doppio che da noi.

hai presente un paese dove è buio per la maggior parte dell'anno, o i film di Bergman ? hanno quel carattere, nel bene e nel male; Liedholm era uno educato e impassibile mentre gli altri si azzuffavano; l'unica volta che l'ho sentito lamentarsi - appena, sorridendo - fu commentando gli esigentissimi - allora - tifosi della Fiorentina: qui, se vinci 4-0, si arrabbiano perché non hai vinto 5...

qui, chiunque c'è, può far poco, perché si tratta di un lavoro durissimo sui tempi lunghi;
si tratta di creare ricchezza, trasformare tutto, inclusi i rapporti sociali, l'educazione...
puoi ammortizzare tutto aspettando il ricambio generazionale ed evitando strappi; in emergenza devi traumatizzare e allora arrivano i tecnici;

per avere prospettive devi investire in istruzione, ricerca e sviluppo, avere molte medie e grandi imprese, capitalizzate, e non le piccole, per definizione sottocapitalizzate e poco capaci di innovare;
se ti va bene e fai tutto perfettamente, mentre nel frattempo non ci sono sconvolgimenti che precipitano tutto, ti servono almeno 30 anni; più facile 40;

oggi sono stato al mare; un posto da ricchi dove andavo a pescare da quando ho 16 anni; una collina piena di ville nascoste; fino a 10 anni fa, sarebbe stato pieno di gente; oggi non c'era nessuno; so di molti che cercano di vendere, moltissimi andati via, pochissimi che si possono permettere di mantenere quei patrimoni e nemmeno riescono ad affittare a cifre congrue; la decadenza di un ceto, senza che ci sia un ricambio; e non si tratta di un posto trascurabile o fungibile;

se osservi la vita e i consumi quotidiani non hai la percezione completa e accurata del fenomeno; ma se potessi osservare i valori immobiliari veri, cioè cosa prendi se devi vendere o affittare in tempi brevi, hai davvero il polso di un impoverimento che è arrivato anche a ceti privilegiatissimi, che è un segno cupo in termini di prospettive.

Quindi, in tali prospettive, come ti azzardi a fare figli?

Che poi scusate. Ma solo a me fa specie questa menata del fertility dai quando viviamo in un mondo sovraffollato dove la gente muore di fame? Solo a me pare una discussione senza senso già alla base? Perché se vogliamo continuare a ragionare nell'ottica di coltivare il nostro giardinetto di casa ok, ma nel mondo siamo miliardi e c'è pure un dibattito aperto perché rischiamo di consumare tutte le risorse del pianeta. Più che cercare di spingere a fare figli chi non ne fa, si dovrebbe spingere a farne meno chi ne fa uno sproposito senza poterselo permettere.

Come se fosse facile dire a posti disastrati di non fare figli, per altro questione nota nei suoi risvolti.

*

infatti, più sono disastrati, più ne fanno; probabilmente è una forma di attaccamento all'esistenza in reazione alle insicurezze; e anche un modo per forzarsi e forzare gli altri;
una volta erano i tossici e i disoccupati;
ora sono sempre i disoccupati e i super precari; ascolti certe interviste in inchieste, situazioni nelle quali nessuna persona cosciente terrebbe manco un gatto, contratti di lavoro stipulati col gatto e le volpe per la vendita porta a porta di bilance pesa-neonati in Liguria (crescita sottozero), le senti: e come faccio ora ? ho tre bambini piccoli...

a intuito, uno dice: dovrebbero garantirle un lavoro;
razionalmente, siccome lavoro ce n'è poco, quello che dai a lei, o al marito, lo togli come opportunità ad una coppia o una persona che "egoisticamente", invece di figliare senza ponderazione, aspetta di avere una posizione più stabile; mah...

Anche gli anticoncezionali costano.
Comunque non incidono sulla denatalita', semmai bisognerebbe aumentare la mortalita' dopo una certa eta'
Un aiutino e vai a riposarti.

quello che incide di più è un'equa distribuzione della ricchezza;
e infatti, i promotori della procreazione senza limiti sono anche gli estimatori della povertà;

ma tanto ci pensa la natura: più è alta la densità di popolazione, più si trasmettono i virus - nascono quasi tutti in Cina, anche per la promiscuità con gli animali, anche quello un portato della povertà;
prima o poi, ne esce fuori uno mutageno a fare strage di miliardi, più dove c'è tanta gente che in Finlandia o Alaska;
oppure ci pensa l'inquinamento, meno selettivo, o l'Aids se vira male, o altro;
l'incremento demografico è una forma di guerra, un comportamento aggressivo e anche distruttivo dell'ambiente.

Sì, ma a maggior ragione se noi siamo così bravi da non sovraffollare il pianeta perché mai spingerci ad entrare nell'elenco di chi sovraffiglia? Semplice redistribuzione della popolazione.

Gli estimatori della poverta' estimano quella altrui, non credo che dargli altra ricchezza sia utile.
L'equo e' come il giusto, ciascuno ha una sua quantizzazione.
Anche tal gesu' se la cavo' ambiguamente dicendo di pagare agli operai la giusta mercede senza precisare a quanti sesterzi corrispondeva.
Cio' per i tuoi operai, per gli altrui si entra nell'esoterico.

E poi ci sarebbe da vedere il valore aggiunto introdotto dal singolo soggetto nel processo in cui e' inserito che ha di per se un suo valore e ti si potrebbe recriminare di non avergli dato un buon posto quindi al giusto l'integrazione la paghi tu che perdi la tua giusta mercede

Per il crescete e moltiplicatevi dove non fu specificato fino a che numero.
Comunque il troppo si palesa da se con un reset di sistema per sovraccarico.

la crescita di fermerà prima o poi

Questo e' sicuro, c'e' solo da decidere se la fermiamo noi con sistemi soft, o la ferma il sistema com sistemi hard.

Analisi perfetta.
Tristemente.
Analisi ancora più precisa. Ho venduto casa da poco (anche se non ero ceto privilegiatissimo).