Parliamo di credenze e superstizioni

Ma se non sai comprendere quello che leggi.... perché intervieni ugualmente?

Questo l'ho riportato in più post con la speranza che tu lo possa leggere e magari farmi sapere la tua opinione.

[quote=Bruco;1163899]Ma se non sai comprendere quello che leggi.... perch

[QUOTE=bumble-bee;1162201]Per me non

[QUOTE=Bruco;1162844]Dalla parte di chi la usa che, sicuramente, non

Io dialogo volentieri con Bruco e Spaitek, sono 2 persone in ricerca, intelligenti, acculturate. La cosa che a volte mi sorprende di loro e' come possano, nonostante la sapienza e gli studi fatti, relegare il fenomeno religioso (che coinvolge bene o male miliardi di persone) a semplice auto-convincimento, placebo, effimera consolazione....

Forse.. proprio perch

Maddài amico! I tuoi anni di studio t'han portato a concludere che l'Uomo e' tutto, solo, materia? Che l'anima e' un'invenzione? Che coloro che si fanno le domande ultime (chi siamo, da dove veniamo, verso cosa stiamo andando) sono solo poveretti da compatire? Che Cristo non solo non e' il Figlio di Dio ma, forse, manco e' esistito? Che personaggi come Gandhi, il Dalai Lama, Madre Teresa, San Francesco han solo preso lucciole per lanterne?
Non deludermi, ti prego.

il dalai lama mi

Non c'è mica bisogno della Laurea per constatare che l'uomo è fatto di materia.
E che i pensieri, i sentimenti, le emozioni e gli stati d'animo sono reazioni fisiche che avvengono solo su un supporto fisico (il cervello).

Precisamente.

L'unica "anima" di cui si può constatare l'esistenza, è l'anima intesa come metafora della Coscienza e della consapevolezza di esistere, o della Mente. Ma questi sono concetti studiati dalla scienza, che non hanno nulla nè di divino nè di soprannaturale.

Assolutamente no.
Io stesso me le pongo... ma non ho la presunzione di dare la risposta, nè tantomeno di pensare che la risposta debba esistere per forza.
I poveretti da compatire sono coloro che hanno bisogno a tutti i costi di credere per fede ad una "risposta" a queste domande, per vivere decentemente. Anche contro ogni evidenza, o comunque senza alcuna evidenza razionale.

Beh, gli storici non sono mica tutti d'accordo nel ritenere che sia esistito realmente.. Ed effettivamente non abbiamo prove certe della su esistenza.
Poi, che sia eistito, non è che me ne cale più di tanto. Il "bello" sarebbe dimostrare che sia risorto...

Perchè dovresti escluderlo a priori?

Cono, se ti dicessi che tu mi hai già deluso ormai più di una volta?

,


ma sono sinonimi - per te - o c'

[QUOTE=bvzpao;1165030],




ma sono sinonimi - per te - o c'

[QUOTE=conogelato;1164989]Madd

Sai, la logica dei numeri può anche ingannare. Non è che se una cosa è giudicata vera da miliardi di persone allora lo diventa.

Altrimenti rischi di dare ragione a quel tizio che, parlando di gusti alimentari, diceva: miliardi di mosche non possono sbagliare...

[QUOTE=Spaitek;1165038]La risposta