Coppie e situazioni paradossali

va bene, ma se una parte dell'opinione pubblica afferma che le dinamiche della coppia dovrebbero ispirarsi ad una determinata ideologia, non ha rilevanza, né è censurabile il fatto che questa si appoggi ad una dottrina religiosa;
qui prendiamo solo in considerazione l'ideologia patriarcale, che è un dato di fatto oggettivo della vita civile;

altrimenti, avremmo gente che agisce comunque nella vita civile e propala una sua ideologia, ma questa sarebbe intangibile e inoppugnabile; e se dovessimo parlare di divorzio, aborto, contraccezione, e altro in cui l'opinione cattolica esercita un suo peso in ragione di quella dottrina, che facciamo, censura ?

ripeto: la censura avrebbe un senso se si discutesse della fondatezza teologica; ma qui nessuno
discute di quella, ma del mero fatto politico per cui una certa mentalità dei rapporti di coppia è sostenuta da una dottrina religiosa, esattamente come potrebbe esserlo dalla polisportiva Ammogliati di Pizzighettone

Io non dico che uno non possa dire che la proprie idea su un argomento sia spinta da motivazioni religiosi. Ma come ripeto questa non è una discussione di religione.Un conto è dire "Per me la famiglia è questo", un altro è partire in disquisizioni sulla religione, che ammazzano le discussioni. Avete una sezione apposita per quelle.
E questo non è un dibattito ne la mia opinione. E' il regolamento. Ho già avvisato più volte, poi vado di ban.

va bene; allora mi aspetto che, coerentemente, tu banni chiunque chiami in causa l'Islam quando si verifica un attacco terroristico o un episodio di intolleranza politica in nome della religione.

E' una cosa ben diversa. Se parli di un attentato dell'isis comunque non ti metti a disquisire sulla religione islamica. Ripeto, per disquisire di teologia avete una sezione apposta. Che poi mi piace perché criticate Cono che tira in ballo sempre la religione poi siete i primi a fargli domande in questo senso, invece di ignorare i suoi sermoni.
Ripeto, queste disquisizioni le lasciate alla sezione di religione. Che basta e avanza. Qui l'argomento erano le coppie. Dunque si parli di coppie, delle proprie impressioni, delle proprie esperienze, delle proprie conoscenze in merito. Siamo in sesso e sentimenti, vorrei ricordare.

Esulando dal fatto che lui estrapola più o meno quello che dice dalla religione, quello che resta è comunque qualcosa su cui si può ragionare, dal ruolo dell'uomo e della donna nella coppia all'educazione che ne deriva verso i figli.
Come dicevo prima, educare le persone ad una certa mentalità direi che crei gli stessi problemi indipendentemente dal fatto che le basi poggino su fissazioni religiose o di altro tipo.

Io capisco che un moderatore, trovandosi di fronte ad un'unica grande discussione articolata in ogni sezione rilevi l'anomalia, ma devi ammettere che siamo provocati Mica li tiriamo fuori noi i testi sacri

ma come sarebbe che non si disquisisce sulla religione islamica; dove vivi ?
è tutto un dibattere sul fatto che il Corano inviti alla Guerra Santa, tutto un riflettere sull'eventualità che esista effettivamente un Islam moderato integrabile nelle nostre società o invece che la presenza di quella religione sia incompatibile con i nostri valori...

quando la mentalità religiosa irrompe nella vita civile lo fa nostro malgrado e non è che si può ignorare come una cosa a parte; che fai, parli delle unioni civili o dei matrimoni gay omettendo che le obiezioni sono fondate su motivi religiosi ?

da una giornalista mi aspetterei una certa devozione per la curiosità e l'indagine libera...

infatti, non si parlava affatto di teologia, ma della cultura della famiglia e della sessualità che certi ambienti propugnano; io gli ho chiesto, anche a mo' di battuta; ma non critico Cono, perché rappresenta una cosa che ha un suo senso e la mostra a tutti per quello che è, senza troppi giri di parole;
io ho l'impressione che tu ti sia un po' infastidita oltre il limite che il buon senso degli altri esprime qui sopra, anche perché le spiegazioni di Cono smentiscono un'idea di tolleranza che ti piace coltivare; magari mi sbaglio, eh...

Infatti lui è il primo che ho richiamato e minacciato di ban qualora tiri fuori i testi sacri in discussioni non di religione. PErò ad esempio stavolta come faccio a dirgli qualcosa, dal momento che è stato esortato a farlo??? E' questo che molti non capiscono. In un forum ci sono delle regole e vanno seguite, non contestate. Ci sono e basta. Altrimenti va tutto a scatafascio. Che ormai sono rimasta solo io a moderare e potrei anche sbattermene e lasciare che tutto vada a caso.

Ascolta, io parlo italiano. Non me ne frega delle disquisizioni. C'è un regolamento. E da ultime indicazioni, si era detto che non si parli di religione al di fuori della sezione apposita. E Cono è il primo che richiamo sempre per questo. Però il regolamento vale per tutti.

Ma abboccare all'esca che ha il suo noto scopo fa il gioco del pescatore che poi si basa, come in tutti i campi, in una delega in bianco a chi "ne sa di piu", una leadership che per caratteristiche personali e di circostanza e' in grado di condizionare le masse, discutere con cui significa fare a cappellate con i passeri.

Gente, vediamo di andare incontro a Dark: Qua nessuno propugna il ritorno a una Società e a una Famiglia patriarcale. Quanto piuttosto il rispetto dei Ruoli. Dei Carismi. Degli equilibri fondamentali che esistono fra Maschio e Femmina, fra Marito e Moglie, fra Coniugi e Figli…..
Se circoscriviamo e limitiamo il tutto alle semplici mansioni (la lavatrice, andare all’anagrafe, stirare, cambiare una ruota ecc.) possiamo riempire altre 18 pagine senza cavarne fuori niente.
Urge recuperare il concetto che tutti e due, coi Doni dei quali sono dotati, concorrono al Bene comune del Nucleo Familiare. Senza invadere, con Rispetto, con Umiltà. Servendosi e sottomettendosi a vicenda ogni giorno!

perché si dovrebbero rispettare i "Ruoli", in nome di che ?
se io ti chiedessi di rispettare il ruolo di servo che zappa la terra in cambio di un tozzo di pane, saresti d'accordo, solo perché un tempo fu così e io considero questo equilibrio come dovuto ?

se nego la scuola ai tuoi figli, in base all'idea che i Coni debbano restare zotici, avvero e dimostro la profezia, perché quelli, analfabeti, restano sottomessi e marginali;

e lo stesso avviene per i ruoli di genere: se pretendi di educare le donne ad un ruolo inadeguato per il comando, quelle crescono per forza sottomesse; ma ciò non è "naturale", bensì è solo il risultato dell'egoismo e delle paure maschili;

è inutile sfumare il senso con la formula della reciproca sottomissione, perché tutti sanno leggere tra le righe di questa ideologia e delle tante ipocrisie dietro le quali si nasconde.

Io non sopporto le parole "servizio" e "sottomissione", i "ruoli" li hanno eliminati anche nel pubblico impiego: se serve che un funzionario faccia una fotocopia o pulisca un cesso. perché il servizio pubblico in quel momento lo esige, deve farlo. Non c'è servizio e sottomissione dove c'è amore. Quello che faccio per la mia famiglia non lo faccio per dovere, lo faccio per amore, e - consentitemi la citazione di un testo sacro "l'amore con l'amore si paga" (Fossati, 1999). Ognuno fa quel che sente e quello di cui c'è bisogno. Non sono d'accordo con Cono e respingo la sua idea di famiglia, di società, di ruoli, di generi e compagnia bella.

allora parla di una coppia paradossale che hai notato nel tuo quotidiano,come han fatto tutti

le coppie paradossali sono quelle felici penso di averne conosciute un paio, almeno apparentemente e moderatamente felici;

conosco anche una non-coppia paradossale