Ma è così cattiva, poi, la morte?

Al di là dell'uso strumentale delle credenze, dei distinguo e delle concessioni di comodo, resta il fatto che il credere e le credenze, religiose o meno che siano, sono a quanto pare più pervasive e resistenti di altre idee, nozioni, fatti veri e propri.
Nessuno, per dire, ti inculca il reiki ma persone che ne vengono a conoscenza possono rimanere affascinate e crederci perché le spiegazioni toccano varie corde interiori e meccanismi mentali.

no, guarda, continui a mancare il punto essenziale:

quella che ti ostini a chiamare credenza - nella sua accezione primaria di superstizione - nel pensiero moderno è divenuta per forza di cose ideologia, una cosa concettualmente mediata; e questo a prescindere dalla consapevolezza di chi vedi aderirvi;
questo è un percorso inevitabile di qualsiasi sistema di idee che viene travolto dalla realtà; potresti fare lo stesso discorso per qualsiasi ideologia e relazione coi "meccanismi interiori";
oggi hai della gente che si dice comunista o fascista, ma lo fa operando una finzione culturale di inconsapevolezza rispetto ai limiti di quelle ideologie, cioè con una riserva mentale; e questo è esattamente ciò che accade alle ideologie religiose, che di fatto si sono equiparate a quelle laiche per necessità;

tu sei attratta dall'argomentazione anti-superstiziosa, perciò ti concentri sull'epifenomeno mistico, e non vedi che si tratta di una costruzione mediata concettualmente, che in nessun modo può essere assimilata al sentimento originario, anche nel caso delle persone più sprovvedute;
se continui a fraintendere in questo modo la realtà ti sfugge il meccanismo che effettivamente opera nella società.

Tu non credere e lascia credere gli altri, no? Pensa di essere solo Materia e lascia agli altri il pensiero che esista anche l'Anima. C'est très facile, dicono i francesi.

Rifletti per favore: Tutto, nell'umano, è soggetto a dibattiti e discussione. Nei partiti, nelle associazioni, nelle famiglie, nei condomìni....tutto! E tutto è in divenire....in cammino....Ciò non implica la non esistenza di una VERITA' di fondo. Solo che i percorsi per arrivare a comprenderLa sono i più variegati, Axe. Ed è bellissimo che sia così.

eh, ho capito;
ma tu non stai parlando di partiti o famiglie, soggetti che si pongono su un piano di parità;
tu evochi quella che affermi come interpretazione autentica della volontà divina, non discutibile, né negoziabile;

mentre ognuno fa il suo percorso, io non critico il tuo, ma tu dici che il mio è sbagliato, è peccato, è moralmente degradante, in termini più o meno espliciti; non è che se la dici in modo formalmente rispettoso cambia il contenuto.

Se chi crede lasciasse in pace gli altri e le credenze non rappresentassero spesso un problema sarebbe très facile mon cher.

Ma se la gente è attratta da divinità, alieni, complotti & c., con relative difficoltà a porsi nel dubbio o all'abbandono di tali figure ed idee o teorie, pure messi davanti al fatto reale ed all'informazione, uno o più motivi alla base e nella zucca ci sono.

aspetta: le divinità, come causa prima, sono una cosa; alieni & complotti, un'altra, comunque e nonostante analogie;

certamente ci sono dei motivi per cui le persone sono attratte da un'ideologia; quello su cui non sono d'accordo sono appunto i motivi e relativi meccanismi, e sulla base di un dato di osservazione, peraltro evidente in ragione di tutte le manifestazioni culturali esplicite prodotte in diversi secoli;

il difetto del tuo ragionamento in termini psicologico-cognitivi è che non leggi la circostanza feticistica, estremamente mediata, che scambi per oggetto primario, credenza;
per sterilizzare il concetto rispetto alla questione religiosa, che ti coinvolge troppo, è come se tu vedessi un 30enne che si eccita per la biancheria intima e assimilassi i motivi della sua eccitazione a quelli di un suo coetaneo di un secolo fa, quando oggi quella persona è esposta a immagini molto più esplicite; è evidente che il percorso si compone di diversi strati di mediazione culturale; esattamente come nel caso di un cinefilo che apprezzi film di genere, con un contenuto che nella fruizione primaria sarebbe catalogato come trash, serie B o Z;
avrai certamente anche tu dei tic culturali che hai elaborato in un modo che sfugge alla comprensione dei tuoi motivi mediati da parte di altri; i meccanismi sono quelli, per tutti.

Il fatto che ci siano predisposizioni nella mente che più facilmente portano a far accettare un certo tipo di spiegazioni, teorie e di credenze è la base di partenza, dove oggi ovviamente non parti "vergine", non ti devi chiedere cos'è il tuono come svariati millenni fa, ma c'è sempre lo stesso questa tendenza verso visioni di un certo tipo, anche prive di fondamento, irreali.
Per il cervello sono spiegazioni a quanto pare" migliori", più pervasive come dicevo prima.
Oggi possiamo vedere sostituite divinità buone e cattive, con alieni, complotti ecc...che probabilmente assolvono, almeno in parte se non totalmente, certi bisogni, tappare buchi per via dell' "horror vacui" (morte, senso della vita, origine dell'universo...).

Non è il tuo ma quello diverso dal suo, e mi sembra di costatarlo in qualsiasi intervento, compreso il mio. C'è il mio e c'è quello diverso dal mio, con varie gradazioni.
Forse è una legge di natura che coinvolge non più la sopravvivenza fisica ma quella intellettuale.

aspetta, stai facendo un'analogia confusa tra cose diverse:

il cervello elabora con errori cognitivi informazioni semplici, di tipo figurativo-spaziale o linguistico e matematico a livelli elementari, dove l'induzione di causalità è immediata e opera effettivamente un pregiudizio causale che impedisce la corretta astrazione; ma si tratta di meccanismi elementari, come gli errori che si compiono nei test di intelligenza quando si elabora una spiegazione non contenuta nel sistema di dati; es.: escludere una capitale extra-europea quando quella da individuare è l'unica il cui nome non inizia per "L"; ad un livello più altro, il calcolo delle utilità attese, come il giochino delle tre scatole; ma qui, opera effettivamente l'ignoranza, terminata la quale il pregiudizio cognitivo viene corretto;

quando interviene una mediazione che impedisce l'acquisizione del concetto corretto, l'astrazione dal dato della percezione assimilata, in un percorso concettuale consapevole e espresso nel discorso interiore in termini linguistici, siamo in un terreno culturale, che è quello del pregiudizio culturale vero e proprio;

tu stai compiendo esattamente questo errore, in questo momento: hai elaborato un pregiudizio per cui la fede religiosa deve essere il prodotto di un minus habere in termini di intelligenza e capacità critiche, di conoscenza, e cerchi di adattare selettivamente i dati di realtà per confermare questo quadro, quando si tratta di una rappresentazione palesemente falsa, proprio come quella di Cono quando deve attribuire la scelta di non procreare alla vacanza e alla zumba per avvalorare la sua tesi;
quando una persona di ordinario livello di intelligenza entra a contatto col concetto di "colmare il vuoto esistenziale con una causa prima" - un concetto assolutamente elementare e, in forme diverse, noto a tutti - il suo approccio non potrà più essere genuinamente quello attribuitogli dalla frase; non so se mi spiego;

la scelta conseguente a questa acquisizione concettuale ordinaria esclude il meccanismo primario, per configurare una mediazione ideologica, che non è l'incapacità di astrazione che lascia prevalere il pregiudizio cognitivo, l'errore, ma il suo contrario, e cioè una superiore capacità di astrazione che opera selettivamente sulla rappresentazione della realtà per un fine proprio perseguito; cioè, io ho compreso che il pregiudizio culturale nei confronti di un certo gruppo è una bufala, ma scelgo di avvalermi del potere aggregativo di quell'idea, come Goebbels; è ideologia, non stupidità, la quale, eventualmente, sta nel perseguire quell'ideologia non valutandone appieno le conseguenze;

ora, se i fini attinenti a causalità intermedie sono discutibili e confutabili - per esempio, le teorie dei complotti, quelle di Cono, la tua - l'attribuzione di una causa prima non lo è; non può essere confutata in senso assoluto, e tantomeno come deficit cognitivo o di conoscenza; tra il livello "dottrina" e il livello "fede" ci sarò sempre l'oceano; non arrivi dall'altra parte su ruota gommata;

non c'è modo di elaborare una tesi forte per cui la fede sarebbe il risultato di una carenza di intelligenza o di conoscenza; se persegui questa teoria, non arrivi da nessuna parte, anche se emotivamente ti sembra un argomento efficace da usare per punzecchiare interlocutori sprovveduti.

Non presumere troppo che finisci anche tu per fare come cono!
La mia conoscenza della questione è sicuramente parziale ma se le scienze cognitive, gli studi, ci dicono che il cervello pare strutturato per "credere", per i nessi di causa, fallacie logiche ecc...e di conseguenza perché attecchiscono meglio certe idee, penso solo di aver detto dove origina il fenomeno, che sia figurarsi esseri invisibili onnipotenti e creatori, alieni invasori, ai negri inferiori.
Non so se si possa catalogare tutto come ideologia perché non so quanto consapevolmente chi finisce per affidarsi al reiki ad esempio, dica che sia una bufala e lo sfrutti per aggregarsi o altro, soprattutto se poi davvero crede che esistano poteri di auto guarigione, energie vitali. Sempre se non ho frainteso il tuo esempio.

certo, questo è vero come input iniziale, ad un livello minimo di capacità elaborativa, anche se non è "il cervello", ma la cultura; i "negri" non sono sempre stati tali, e neppure il dio unico; se fosse il cervello dovresti avere un pregiudizio di quel tipo in origine; qui la mediazione culturale è evidente, come evidente che non vi è automatismo;
l'ideologia entra in gioco quando si forma un apparato di blocchi culturali a selezionare i dati di realtà; ora, mentre il razzismo ottocentesco intuitivo era di prima mano e soffriva di un deficit cognitivo che oggi classifichiamo come primario, cioè valutava per caratteri fenotipici acquisiti una materia imprendibile, l'atteggiamento razzista di oggi decide di ignorare la mappatura del genoma; ma non può prescindere da questa in modo genuino; non ha più un gap cognitivo;
se non contempli questo aspetto, non distingui buona fede e mala fede, sentimenti autentici o emulati, mediati, non capisci più nulla di quello che vedi;

analogamente, le fedi religiose oggi sono state talmente filtrate per secoli dal sapere scientifico e dalla filosofia da essere divenute scelte ideologiche non attribuibili alla credulità, nemmeno nell'accezione di compensazioni psicologiche; nella letteratura americana del Novecento hai un vasto campionario di religiosità psicologica di ritorno - soprattutto di evangelici ed ebrei; coi cattolici funziona meno, perché il formalismo barocco riempie il vuoto di comunicazione del senso - nel senso di personaggi non religiosi che restano tali, atei, ma intrattengono un rapporto con il collante originario di appartenenza nel loro percorso introspettivo, cercando di spiegare le loro reazioni e comportamenti, motivazioni rimosse, ecc... creando un senso che non è più quello di una spiegazione "vera", ma della rete di relazione umana e dei suoi fondamenti;

il reiki e tutto il bazaar di cose alternative funziona tantissimo come collante ideologico e sociale, e chi crede in certe cose lo fa evidentemente rimuovendo la capacità critica; conosco simpatiche fricchettoni/e 50/60enni, assolutamente atei, ferocemente anti-vax; ma non è che manchino dell'istruzione per capire l'"effetto gregge" o i benefici storici dei vaccini; semplicemente, hanno fatto quella scelta polemica nei confronti dell'autorità razionale, e hanno trovato un contesto in cui si sentono importanti, in comunità, e hanno scelto quell'ideologia; ma dire che ci credono, come se fossero davvero convinti e non stessero facendo uno sforzo per negarsi la verità fattuale, sarebbe un errore di interpretazione della realtà.

Sbagli proprio l'incipit. La base. Premetto sempre (una volta si un'altra pure) che la Libertà individuale è sacra. Ognuno si comporti come meglio crede. Ma Dio detta, suggerisce, propone all'Uomo certe cose...certi modi di vivere...servendosi appunto della Chiesa come di un tràmite...come di un intermediario, capisci? Le è stato affidato questo Carisma e questo fà.

Mi hai mai visto aprire topic in questa sezione? Spesso l'invasione di campo è proprio dei non credenti. E comunque, lo si voglia o no, la si sostenga o la si combatta, la Religione ha segnato da sempre la Storia dell'Umanità. Con questa Realtà bisognerà sempre fare i conti e confrontarsi. Magari col rispetto dovuto.