Gesù, storia o leggenda?

crep, sveglia, ché non hai letto bene !

io non ti ho espresso la mia opinione su cosa significhi oggettivamente "di origine divina", ma ho solo preso atto che della gente esprime quell'opinione di un legame tra certi testi e l'ispirazione divina;

A maggior ragione vale per chi ha poco, in fondo ha detto, dai tutto, mica dai l'eccellente.

è chiaro l'enunciato: se tu, a qualsiasi titolo di esperienza, davvero credi - e non vuoi credere o speri - per forza obbedisci a quella che intendi come Volontà di Dio e a maggior ragione se quel dio è giudice onnipotente e onnisciente;

a fare diversamente, saresti più idiota di uno che sale sui tralicci dell'alta tensione a fare esercizi di parallele asimmetriche
che libero arbitrio sarebbe mettersi contro un onnipotente che certamente non ti darebbe scampo, e quale virtù configurerebbe mai invece l'obbedienza, in mancanza di alternative remunerative ?

capisci bene che se credi in una giustizia divina, ciò implica l'onnipotenza perché in difetto di quella qualcuno potrebbe sottrarsi a quella giustizia; ma se credi davvero nella giustizia divina e nell'onnipotenza, il tuo comportamento è moralmente irrilevante, dato che in quella prospettiva non hai alternative;

paradossalmente, se tu invece non credessi alla remunerazione - a quel dio giudice, onnipotente, creatore, ecc. della tradizione - ma scegliessi ugualmente per il bene, nella convinzione che potresti anche scegliere il male e farla franca, allora veramente il tuo agire sarebbe animato da qualcosa di cui si può discutere il senso, la sostanza, l'ubicazione, ecc...

guarda, hai proprio frainteso:

si sa che ci sono degli scritti a cui le persone, a diverso titolo, attribuiscono origine divina; questo è l'unico elemento oggettivo; fine;


fraintendi ancora; io non cerco l'oggettività in un articolo di fede, dato che questa è impossibile per definizione;

quello che chiedo, anche in una postulazione soggettiva e arbitraria - cioè, Dio esiste, è così e cosà,, vuole questo e quello, ecc... - è la coerenza dell'impianto logico, che deve avere un senso;
per dire: non ha senso un creatore onnipotente "buono" e antropomorfo che crei anche il male, la sofferenza, come non ha senso un onnipotente e onnisciente che sia giudice di un comportamento che, in quella logica, sfugge al libero arbitrio; ecc...

poi, mi puoi sostenere qualsiasi impianto e con tutte le libertà soggettive del caso; ma, nel momento in cui - come fai tu e tutti - ne desumi una nozione di giustizia che implica una legge, deve esserci una coerenza logica, perché non s'è mai vista una legge che precetti e giudichi in modo vago: se prima dell'autovelox non è scritto niente nel cartello del limite di velocità, o non si legge in modo che sia lo stesso numero per tutti, che ti vuoi giudicare ? non ci vuole un genio a capirla...


questa non l'ho capita; io avevo scritto:

è chiaro l'enunciato: se tu, a qualsiasi titolo di esperienza, davvero credi - e non vuoi credere o speri - per forza obbedisci a quella che intendi come Volontà di Dio e a maggior ragione se quel dio è giudice onnipotente e onnisciente;

a fare diversamente, saresti più idiota di uno che sale sui tralicci dell'alta tensione a fare esercizi di parallele asimmetriche
che libero arbitrio sarebbe mettersi contro un onnipotente che certamente non ti darebbe scampo, e quale virtù configurerebbe mai invece l'obbedienza, in mancanza di alternative remunerative ?

capisci bene che se credi in una giustizia divina, ciò implica l'onnipotenza perché in difetto di quella qualcuno potrebbe sottrarsi a quella giustizia; ma se credi davvero nella giustizia divina e nell'onnipotenza, il tuo comportamento è moralmente irrilevante, dato che in quella prospettiva non hai alternative;

paradossalmente, se tu invece non credessi alla remunerazione - a quel dio giudice, onnipotente, creatore, ecc. della tradizione - ma scegliessi ugualmente per il bene, nella convinzione che potresti anche scegliere il male e farla franca, allora veramente il tuo agire sarebbe animato da qualcosa di cui si può discutere il senso, la sostanza, l'ubicazione, ecc...

1° - "hai preso atto", ma devi convenire con me che prendere atto dipende dalla propria testa, in questo caso la tua;

Secondo un credo dottrinale proprio soltanto di chi aderisce a quella dottrina ed e' credente, praticante ed osservante.
Per gli altri c'e' stato un festivo come da contratto di lavoro.


Una tua opinione come tante altre.
Se ti e' consolatorio che chi non aderisce alle tue certezze sia un mentecatto buon pro ti faccia.

E cio' chi lo dice?
Un'intervista a dio in mondovisione s'ha ancora da organizzarsi per latitanza dell'interessato.

no;
è qui che ti sbagli; l'eventualità che le persone che si identificano in determinate religioni affermino l'origine divina delle relative scritture è un fatto, constatabile da chiunque a prescindere dalle opinioni;

No, è una situazione altamente privata.

no;

io ho posto una questione semplicissima, che capirebbe anche un bambino, ed è strano il fatto che una persona in grado di argomentare lucidamente su tutte le altre questioni non intenda:

se una persona crede davvero - non spera o vuol credere - che ci sia un Dio giudicante e onnipotente che in qualche modo ha espresso direttive di comportamento, non può che essere obbligato ad obbedire; altrimenti sarebbe un idiota a sfidare il giudizio e l'onnipotenza;
ma questa non è virtù, bensì solo timore.

Una cosa altamente privata la posso capire, finche' non ci si aspetti che coinvolga altri che hanno un loro privato.