Ingenuità o lucidità

questo passo della Dottrina ?
L’uomo non può separare ciò che Dio congiunge. L’indissolubilità pertanto non può essere ritenuta un fatto puramente privato, che ciascuno gestisce come vuole. Il matrimonio indissolubile, la famiglia sono realtà socialmente rilevanti; vanno difesi da parte non soltanto delle singole persone, ma anche dello Stato

e tanti saluti allo stato laico, che nelle intenzione di questi dovrebbe impedire il divorzio e conculcare la libertà delle persone; è ovvio che i religiosi considerino la loro nozione di matrimonio come di pubblico interesse; un pensiero legittimo, come quello di tutti i talebani;
però, purtroppo per chi crede a 'sta roba, qui no; perché noi non riconosciamo quella dottrina come pubblicamente rilevante; infatti, la legge la ignora;

chi vuole vivere in una società in cui lo stato ficca il naso negli affari privati, vada a vivere in qualche teocrazia islamica.

Dormi tranquillo che nè ti voglio bene nè ti sopravvaluto.

Che questa sia dottrina poco importa. Qui sei tu il credente e quindi diventano fisime tue.
Qualunque essere umano, ma anche un animale, quando trova condizioni poco favorevoli cerca di uscirne.
Che si tratti di un lavoro poco gratificante e dove sei trattato male, un'amicizia sbagliata o una relazione, è normale provare il desiderio di cambiare. Altro che maligno. Sono normali reazioni psicologiche e fisiologiche.
Poi se tu vuoi continuare a credere che questo sia frutto del diavoletto che ti sussurra all'orecchio fai pure, ma ti stai confondendo e basta.

La Vita, l’amore, i rapporti fra le persone sono un fatto solamente privato?!?! Te se vedi uno sul parapetto di un ponte che vuol buttarsi giù, pensi “sono fatti suoi”? “E’ libero di fare quel che vuole”?

In Olanda hanno fondato il partito dei pedofili. Da qualche parte ho letto che presto sarà legalizzato il matrimonio con cani e gatti (sic…matrimonio….). Se la base di partenza del tuo discorso è la libertà di fare tutto ciò che si ha in mente, se tutto ciò che la mente umana partorisce è automaticamente buono e giusto….capisci bene che la faccenda esula a piè pari dal semplice Stato laico/Stato confessionale, per sfociare nel disumano e nell’abiezione.

E’ ora di parlare chiaro fra noi, Laura: Davvero non lo senti, dentro di te, questo quotidiano conflitto fra Bene e Male? Che vorresti fare una cosa, ma poi non la fai? Che vorresti essere positiva, altruista, buona…capace di amare veramente tutti e poi alla sera, prima di dormire, ti ritrovi con un pugno di mosche in mano? Non avverti nel tuo cuore l’aspra contesa fra ciò che di più bello è in Laura e ciò che invece vi è di brutto e degradante? Sono anni che parliamo di questo e te ancora ci giri intorno.



“Sappiamo infatti che la legge è spirituale, mentre io sono di carne, venduto come schiavo del peccato. Io non riesco a capire neppure ciò che faccio: infatti non quello che voglio io faccio, ma quello che detesto. Ora, se faccio quello che non voglio, io riconosco che la legge è buona; quindi non sono più io a farlo, ma il peccato che abita in me. Io so infatti che in me, cioè nella mia carne, non abita il bene; c'è in me il desiderio del bene, ma non la capacità di attuarlo; infatti io non compio il bene che voglio, ma il male che non voglio. Ora, se faccio quello che non voglio, non sono più io a farlo, ma il peccato che abita in me. Io trovo dunque in me questa legge: quando voglio fare il bene, il male è accanto a me. Infatti acconsento nel mio intimo alla legge di Dio, ma nelle mie membra vedo un'altra legge, che muove guerra alla legge della mia mente e mi rende schiavo della legge del peccato che è nelle mie membra. Sono uno sventurato! Chi mi libererà da questo corpo votato alla morte? Siano rese grazie a Dio per mezzo di Gesù Cristo nostro Signore!” (Romani 7)



Da soli dunque perdiamo.

Con Cristo vinciamo.



Che cosa? Questa battaglia imperitura che ci accompagna dalla culla alla bara. Questo coacervo di passione che è il mondo, amica mia. Pieno di Angeli e Bestie. Di cultori dell’Amore e di cultori dell’odio. Basta che apri un giornale, un TG, un sito web....

Cono per quanto mi riguarda anche se tu credessi in un "esercito" di Cristi non saresti una positiva persona, una che dal mio punto di vista considero intelligente e valida. Non è per cattiveria ma per semplice constatazione dei fatti. Almeno limitatamente a quello che può emergere da chiacchiere su un forum.

Mi spiace per te ma non è che il credere e l'inneggiare alle divinità ti renda migliore di altri. Più spesso sono proprio i bigotti, i fissati ed i fanatici della religione ad avere più problemi e difetti.

beh, allora dovremmo anche impedire il martirio di chi lo sceglie, sulla stessa base;
e se un giorno una leadership dovesse decidere che la religione è dannosa per la salute, ti piacerebbe che ti impedissero di professarla ?
vedi, tu non hai alcuna familiarità con l'idea della vera libertà; la citi sempre, ma quella vernice si scrosta come lo smalto sulle unghie di mani poco curate;

dove, sulla pagina di Razzi o Scilipoti ? se leggi i bloggers catto-analfabeti o gente tipo Adinolfi o altri sicofanti, stai fresco...
ti tranquillizzo subito su questa idiozia scritta per colpire la fantasia di analfabeti giuridici:
il matrimonio è un negozio giuridico (non proprio un contratto, ma una cosa simile) che presuppone sempre due soggetti di pari soggettività dotati di capacità di intendere e volere, nonché di strumenti idonei a manifestare quella capacità e quella volontà; questo nelle società occidentali che disprezzi tanto;
in qualche società teocratica e clericalizzata - dove conta la religione - invece, la donna ha ancora una soggettività limitata e la sua volontà ed effettivamente il suo rango sociale si avvicina a quello dell'animale;

nessuna etica laica concede tutto a tutti, anzi;
il punto è che ciò che va proibito non lo può decidere un religioso, punto;
tu arrivi a paventare la fantasia del matrimonio col cane per sostenere la liceità di impedire il divorzio, come se fosse un tema di ordine pubblico;
hai sbagliato secolo; oppure area del Mondo; rimetti l'orologio...

Ahahahahahahahaha ormai conosci bene il Vangelo: Hanno dato dell’invasato a Geù Cristo, di pazzo a San Paolo, di mentecatti agli Apostoli, di giullare a San Francesco…..vuoi che non abbiano mai dato di sciocco bigotto a un semplice Conogelato?

Così dev’essere. Tranquilla. Sopravviverò.



“Se il mondo vi odia, sappiate che prima di voi ha odiato me. Se foste del mondo, il mondo amerebbe ciò che è suo; poiché invece non siete del mondo, ma io vi ho scelti dal mondo, per questo il mondo vi odia. Ricordatevi della parola che vi ho detto: Un servo non è più grande del suo padrone. Se hanno perseguitato me, perseguiteranno anche voi; se hanno osservato la mia parola, osserveranno anche la vostra. Ma tutto questo vi faranno a causa del mio nome, perché non conoscono colui che mi ha mandato”.

(Giovanni 15)

Da quando in qua il Corriere della Sera è diventato un giornale inaffidabile e bigotto?



Olanda, nasce il partito dei pedofili

Il programma: sesso libero dai 12 anni.Migliaia di messaggi di protesta




AMSTERDAM — Nasce in Olanda il partito dei pedofili. Si chiama Nvd, abbreviazione in olandese di Carità, Libertà e Diversità. Verrà fondato ufficialmente oggi, con la presentazione dello statuto da un notaio. Secondo l’Nvd, il limite dei 16 anni, età a partire dalla quale al momento si possono legalmente avere rapporti sessuali, va abolito. Per uno dei promotori, Ad Van den Berg, un signore calvo di 62 anni, proprio la proibizione incuriosisce i ragazzini. «Educare significa anche far conoscere il sesso ai bambini», ha detto ieri. Van den Berg e i suoi simpatizzanti vorrebbero far cadere l’odio verso i pedofili, cresciuto da quando nel 1996, in Belgio, Marc Dutroux fu protagonista di atroci abusi sui bambini. Il fondatore sostiene che il suo partito è contro ogni forma di abuso, ma aggiunge che devono essere i bambini stessi a decidere quando sono maturi per il sesso.

Sono posizioni destinate a far discutere, ma ieri in Olanda, soltanto i tabloid popolari hanno dato massimo rilievo all’avvenimento, mentre i telegiornali e i siti dei quotidiani nazionali l’hanno ignorato. La pedagoga Ireen van Engelen teme che i potenziali elettori possano venir tratti in inganno dai leader dell’Nvd: «Vogliono farsi passare come paladini dei diritti dei bambini. Ma è ovvio che le loro posizioni sono a tutela del loro stesso, esclusivo interesse». Il programma dell’Nvd è consultabile sul sito www.nvd.nl. I punti del programma sui bambini sono farneticanti: «I bambini possono votare a partire da dodici anni. Fumare, fare scommesse e bere alcool è legale a partire da dodici anni. Il giudice dei minori continua a esistere. L’educazione sessuale va fatta a partire dall’asilo.

I giovani possono avere rapporti sessuali partire da dodici anni. La maggiore età è sedici anni, quando si può anche partecipare a una produzione pornografica. Il lavoro pagato è ammesso partire da dodici anni». Il sito olandese del partito è stato subissato di insulti. Centinaia e centinaia i messaggi di protesta l’hanno sommerso appena si è diffusa la notizia: «Questo piccolo Paese diventa sempre più malato», si lamenta un olandese. «Se è così allora emigro», e poi «se questi possono esistere, allora si dovrebbero legalizzare l’omicidio, l’incesto... che sciocchezza! Un Paese così piccolo e un’idiozia così grande! Balkenende (il primo ministro, ndr) fai qualcosa»

ma che c'entra ?
non mischiare le carte, come al tuo solito: io mi riferivo alla storia del matrimonio col cane;
se poi stai a guardare tutti i cretini che formano gruppuscoli, ti saluto...
come ci sono questi, ci sono altre migliaia di farneticanti a qualsiasi titolo; embè ?
nei paesi di tradizione anglosassone non c'è quasi limite all'espressione della libertà di pensiero, per una scelta di quegli ordinamenti, i quali confidano che sia lo spirito critico della popolazione ad arginare le follie di pochi.

Si potrebbe dire anche che ti piace pure un pò sguazzarci nell'atteggiamento dell'ingenuo, soprattutto per il motivo qui sopra. Pensi di guadagnare punti agli occhi di dio, che dovrà un giorno premiarti.
Poi ho già detto altre volte questa cosa, che è troppo comodo fare sempre e solo la vittima. Il che ti fa rendere presuntuoso poichè con un discorso del genere ti fai scudo, ti metti sul piedistallo del povero perseguitato a vita e non rifletti e non ragioni mai su niente, nemmeno il dubbio se a volte potresti essere davvero tu a sbagliare, che sia l'atteggiamento, l'etica e la morale, le nozioni.
Troppo comodo!!!

Il tutto per dire (per ribadire, meglio) che sui temi etici ed esistenziali niente può essere considerato privato: C’è un sentire…un Bene comune che và sempre preservato. Altrimenti il rischio è quello di cadere nell’orrido!

Ma la questione Laurina, non è sbagliare o essere nel giusto: E’ credere che Dio esista o che sia un’astrazione….un’idea….un consolante pensiero: E agire di conseguenza.

E come ti ho già detto, seguire un dio o seguirne 100 non rende automaticamente migliori, anzi più spesso chi è attaccato alla religione non è proprio tutto quel coacervo di bontà e giustizia e l'elasticità mentale possiamo pure salutarla.
D'altronde il tuo pensiero ed i precetti della tuo credo non è qui raccolgano consensi, come non li raccolgono precetti di altre religioni.

ma nemmeno per idea;
le scelte personali sono etiche ed esistenziali, ma devono essere oggetto di libertà private;

pensa se in nome dell'ordine pubblico, motivato in vario modo, uno stato ti avesse imposto di non procreare, o procreare meno...
ma ti rendi conto dell'assurdità di quello che sostieni, o no ???

tu immagini "temi etici", la tua fantasia corre alle stipulazioni della tua dottrina, e non pensi che seguendo la tua logica si sono prodotte tante mostruosità esattamente per l'ingerenza del pubblico nelle libertà private;
è ovvio che una certa ingerenza si rivela necessaria, ma non certamente per proibire il divorzio, come vorrebbe il talebanato internazionale;
la vita delle coppie è irrilevante per la società, anche perché se se ne sfascia una infelice possono comunque nascerne due felici, a vantaggio di tutti:

l'idea religiosa di matrimonio indissolubile è solo un precetto che difende un assetto di potere, nient'altro.

Gesù predisse forse il successo ai 12 Apostoli? O non piuttosto il combattimento, la lotta, il rifiuto e il Martirio? Non si predica il Vangelo per ottenere consensi. Ma perché le Persone possano salvarsi…